№ 1324
гр. Благоевград, 21.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Моника Христова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Въззивно частно
гражданско дело № 20211200501024 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.413, ал.2 от ГПК и е образувано по частна жалба
от „****“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр.София, чрез пълномощник
адв.С.З. срещу разпореждане № 309/13.10.2021 година, постановено по ч.гр.д. № 1437/2021
година по описа на Районен съд-гр.П., с което изцяло е отхвърлено заявление вх. №
2272/12.10.2021 г. по описа на Районен съд-гр.П., подадено от „****“ АД, ЕИК **** за
издаване на заповед за изпълнение по чл.417, ал.1, т.2 ГПК и изпълнителен лист срещу
„****“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр.П., СЮЛ. ИБР. ОС., ЕГН
**********, с.Л., община ...в и СЮЛ. СЮЛ. ОС., ЕГН **********, с.Л., община ...в, при
условията на пасивна солидарност, за вземане, в размер на :
23 028.38 лева, представляваща неплатена главница за периода от 11.08.2021 г. до 04.10.2021
г., дължима на основание Договор за банков кредит Продукт „Бизнес овърдрафт“ с №
BL**** от 18.09.2014 г., сключен между „****“ АД /в качеството на кредитодател/ от една
страна и от друга – „****“ ЕООД /кредитополучател/, СЮЛ. ИБР. ОС. и СЮЛ. СЮЛ. ОС.
/солидарни длъжници/, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
постъпване на заявлението в съда – 12.10.2021 г. до погасяването й;
2 194.95 лева, представляваща възнаградителна лихва по кредита, дължима за периода от
06.10.2020 г. до 11.08.2021 г.;
687.06 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата, начислена за периода от
11.08.2021 г. до 04.10.2021 г.;
72.00 лева, представляваща нотариални такси по кредитния договор, дължими за периода от
29.09.2021 г. до 04.10.2021 г.;
както и съдебни разноски в размер на 540.33 лева заплатена държавна такса за образуване
на делото и 1 122.30 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
С частната жалба се иска атакуваното разпореждане да бъде отменено като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно. Излагат се доводи, че представеното със заявлението
извлечение № 4407060 от счетоводните книги на заявителя е редовен от външна страна
документ – съставен е в писмена форма, съдържа печат на дружеството-заявител и и
подписано от надлежно упълномощени служители на банката. Твърди, че в извлечението се
съдържат всички реквизити, посочени в чл.60, ал.2, т.1,2 и 3 от ЗКИ – броят на вноските,
1
които не се издължени /непогасените вноски за главница и за лихва/ и общият размер на
просрочената сума; общият размер на непогасената част от общия размер на дължимата
сума, включваща главница и непогасена договорна лихва, размер на обезщетението за забава
на просрочените плащания. Счита за необоснован и в нарушение на материалния закон
изводът на заповедния съд, че е необходима подробна справка досежно използването на
кредитния лимит.
Жалбоподателят релевира възражение за необоснованост и на извода на заповедния съд,
че в казуса не е налице подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците. Твърди, че
уведомленията до длъжниците са надлежно връчени както следва: на 11.08.2021 г. по реда
на чл.50 от ГПК на „****“ ЕООД; на 03.08.2021 г. на длъжника СЮЛ. СЮЛ. ОС. лично; на
03.08.2021 г. на длъжника С.И.ов О. чрез СЮЛ. СЮЛ. ОС. със задължение да го предаде на
адресата. Сочи, че уведомленията са връчени чрез ЧСИ Б.В. рег. № 890 на КЧСИ с район на
действие района на Окръжен съд-Благоевград. Сочи, че със заявлението е представен по
грешка констативен протокол от 13.08.2020 г., удостоверяващ посещение на друг частен
съдебен изпълнител /Виолина Тозева/ се отнася до предходно връчване на уведомления до
длъжниците, поради което е неотносим към делото. Твърди, че предсрочната изискуемост в
случая е настъпила на 11.08.2021 г.
С гореизложеното обосновава искане за отмяна на атакувания съдебен акт и
постановяване да се издадат исканите заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Окръжен съд-Благоевград, 15 състав, като взе предвид доводите в жалбата и прецени
данните по делото, намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице, в
законоустановения срок едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
Разгледана по същество, настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
Производството пред районен съд-гр.П. е образувано по заявление с вх. № 2272/12.10.2021
г. по описа на Районен съд-гр.П., подадена от „****“ АД, ЕИК **** за издаване на заповед
за изпълнение по чл.417, ал.1, т.2 ГПК и изпълнителен лист срещу длъжниците „****“
ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр.П., СЮЛ. ИБР. ОС., ЕГН **********,
с.Л., община ...в и СЮЛ. СЮЛ. ОС., ЕГН **********, с.Л., община ...в, при условията на
пасивна солидарност, за суми, дължими по предсрочно обявен за изискуем Договор за
банков кредит Продукт „Бизнес овърдрафт“ с № BL**** от 18.09.2014 г., сключен между
„****“ АД /в качеството на кредитодател/ от една страна и от друга – „****“ ЕООД
/кредитополучател/, СЮЛ. ИБР. ОС. и СЮЛ. СЮЛ. ОС. /солидарни длъжници/, а именно: 23
028.38 лева, представляваща неплатена главница за периода от 11.08.2021 г. до 04.10.2021 г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на постъпване на заявлението в
съда – 12.10.2021 г. до погасяването й; 2 194.95 лева, представляваща възнаградителна лихва
по кредита, дължима за периода от 06.10.2020 г. до 11.08.2021 г.; 687.06 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата, начислена за периода от 11.08.2021 г. до
04.10.2021 г.; 72.00 лева, представляваща нотариални такси по кредитния договор, дължими
за периода от 29.09.2021 г. до 04.10.2021 г. както и съдебни разноски в размер на 540.33 лева
заплатена държавна такса за образуване на делото и 1 122.30 лева заплатено адвокатско
възнаграждение. В заявлението е посочено, че вземането представлява неизпълнено парично
задължение на кредитополучателя по Договор за банков кредит „Продукт „Бизнес
овърдрафт“ от 14.09.2014 г., с краен падеж 23.09.2024 г., обявен на 11.08.2021 г. за изцяло
предсрочно изискуем, поради неизпълнение на задължението на кредитополучателя да
издължи усвоения кредит. Твърди се в заявлението, че на 11.08.2021 г. до длъжниците е
достигнало волеизявлението на банката, с което обявява предсрочна изискуемост на
кредита. Искането за издаване на заповед и изпълнителен лист се основава на извлечение от
счетоводните книги на банката по кредитна сделка № 4407060, изх. № 1842/05.10.2021 г., в
което се сочи, че уговореният с договора кредит е усвояван многократно в рамките на
2
договорения лимит от 40 000 лева, като погасената към датата на извлечението главница е в
размер на 16 971.62 лева; не е погасена една вноска за главница /без да се сочи размер и
падеж на вноската/, считано от 11.08.2021 г. /на която дата заявителят твърди, че е
настъпила предсрочната изискуемост на целия кредит/ и 14 броя непогасени вноски за
лихви /без да се сочат размер и падеж на всяка от вноските/, считано от 06.10.2020 г. В
заявлението се сочи още, че към 13.07.2021г. размерът на просрочената и непогасена по
договора за кредит сума е 2 894.63 лева, от която 1 879.62 лева възнаградителна лихва и 1
015.01 лева такси по договора. Сочи се в извлечението, че на 11.08.2021 г. е обявена
предсрочна изискуемост на кредита в размер: 23 028.38 лева предсрочно изискуема
главница за периода от 11.08.2021 г. до 04.10.2021 г.; 2 194.95 лева възнаградителна лихва за
периода от 06.10.2020 г. до 11.08.2021 г.; 687.06 лева мораторната лихва за периода
11.08.2021 г. до 04.10.2021 г.; 1 034.54 лева такси по договора за периода от 21.09.2020 г. до
04.10.2021 г.; 72.00 лева нотариални такси за периода 29.09.2021 г. до 04.10.2021 г. В
заявлението се твърди, че кредитът е обявен изцяло за предсрочно изискуем на 11.08.2021
г., когато на длъжниците са връчени, чрез ЧСИ, уведомителни писма, с които банката
уведомява адресатите, че поради трайно просрочие на дължими месечни вноски по договора
в размер на 2 894.63 лева, е настъпила забава на длъжника. Сочи се в писмата, че поради
формирани просрочения в общ размер 2 894.63 лева и непогасяване на 10 вноски за лихва,
считано от 06.10.2020 г., на основание чл.26 б.“г“ вр.с чл.25 б.“г“ от Договора, банката
обявява кредита за изцяло предсрочно изискуем преди крайния срок на погасяване.
За да отхвърли заявлението, заповедният съд е приел, че представеният документ
/извлечение от счетоводните книги на банката/ не удостоверява усвояването на суми от
предоставения кредитен лимит от страна на кредитополучателя. Позовал се е на чл.2, ал.2 и
чл.3, ал.1 от кредитния договор, съгласно които банката е предоставила на
кредитополучателя кредитен лимит от 40 000 лева, който последният може да ползва
/усвоява/ в рамките на 120 месеца, като задълженията му се формират според сумата, която
е усвоил. Приел е, че в извлечението липсва ясна индивидуализация по размер и падеж на
просрочените вноски, които са обусловили предсрочната изискуемост, тъй като съгласно
извлечението не е платена една вноска за главница, с падеж 11.08.2021 г. и 14 вноски за
лихва, считано от 06.10.2020 г., без конкретизиране на размери и падежи, а сред
представените доказателства липсва погасителен план, чрез който би могло да се преодолее
обсъжданата непълнота на извлечението.
По отношение на релевираната от заявителя предсрочна изискуемост заповедният съд е
приел наличие на противоречие в представените доказателства относно момента на
настъпването й - съгласно констативен протокол от 13.08.2020 г. на частен съдебен
изпълнител, за кредитополучателя това е станало през месец август 2020 г., а съгласно
протокол за удостоверяване на връчване от 11.08.2021 г., изхождащ от друг частен съдебен
изпълнител, съобщението за предсрочната изискуемост е връчено на 11.08.2021 г. Въз
основа на така установеното от фактическа страна, заповедният съд е обосновал извод за
съществени непълноти и противоречия, които имат пряко отношение към въпроса относно
наличието на надлежно удостоверено по делото изискуемо вземане спрямо длъжниците, по
смисъла на чл.418 ГПК , поради което е отхвърлил като неоснователно заявлението.
Гореизложените съображения на заповедния съд се споделят частично от настоящия
състав на съда.
От съдържанието на приложените към заявлението протокол за удостоверяване връчване
на книжа от 11.08.2021 г., разписки от 27.07.2021 г./03.08.2021 г. и уведомителни писма до
„****“ ЕООД, СЮЛ. ИБР. ОС. и СЮЛ. СЮЛ. ОС., находящи се на листи 28-35 в
заповедното производство/ се установява, че поради трайно неплащане на дължими месечни
вноски в размер на 2 894.63 лева, с падеж и в срок ,определени с договора за кредит,
банката-кредитор е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, което е
реализирал с посочените уведомителни писма, надлежно връчени на длъжниците О. на
03.08.2021 г., а на кредитополучателя-юридическо лице на 11.08.2021 г., при условията на
чл.47, ал.1 - ал.5 ГПК. Т.е. в казуса несъмнено се установява, че предсрочната изискуемост е
3
редовно съобщена на кредитополучателя и солидарните длъжници. Ето защо настоящият
съдебен състав не споделя извода на заповедния съд за недоказаност на твърдението на
заявителя за настъпила на 11.08.2021 г. предсрочна изискуемост на процесния кредит.
При проверка редовността на представеното със заявлението извлечение от сметка, съдът
съобрази разпоредбата на чл.60, ал.2 от ЗКИ, съгласно която извлечението следва да
съдържа най-малко информация за : 1. броя на вноските, които не са издължени на
договорените дати за плащане или са частично погасени, и общия размер на просрочената
сума; 2.общия размер на непогасената част от общия размер на дължимата сума от
кредитополучателя, включваща главница и непогасената договорна лихва; 3.размера на
обезщетението за забава за просрочените плащания. При твърдения за настъпила предсрочна
изискуемост в извлечението следва да фигурират размера, падежите и периода на
просрочените вноски, с цел конкретизация на обстоятелствата, въз основа на които се
формира изводът за изискуемост на претендираното от заявителя вземане. Тази информация
в случая не фигурира в процесното извлечение от счетоводните книги на заявителя. В
извлечението липсва размер и падеж на дължимата и неплатена вноска за главница, преди
обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Липсва посочване на общия размер
непогасена част от усвоения от кредитополучателя кредит преди настъпване на
предсрочната изискуемост на кредита. В извлечението е посочена като просрочена и
непогасена сума по договора /преди предсрочната изискуемост/ единствено сумата от 2
894.63 лева, като сбор от 1 879.62 лева -дължими и непогасени 14 броя вноски за лихва,
считано от 06.10.2020 г., и 1 015.01 лева такси по договора. Във връзка с релевираните в
заявлението като дължими и неплатени вноски за възнаградителни лихви, считано от
06.10.2020 г., съдът установи както непълнота на данните – не е конкретизиран размера и
падежа на просрочените и непогасени месечни вноски, така и противоречие относно броя на
тези вноски и общия им размер, тъй като в заявлението се сочат категорично 14 непогасени
вноски за лихва, считано от 06.10.2020 г., чийто общ размер към 13.07.2021 г. е 1 879.62
лева, а към датата на предсрочната изискуемост /11.08.2021 г./ е 2 194.95 лева /което
предполага по -голям брой просрочени вноски/. Обсъжданите непълнота и противоречие в
извлечението от счетоводните книги на заявителя безспорно водят до извод, че документът
не е редовен от външна страна. В този смисъл правилен и законосъобразен е изводът на
заповедния съд, че представеното от заявителя извлечение не удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане.
С оглед на изложеното и при съвпадане на крайните изводи на въззивната инстанция с
тези на заповедния съд, атакуваното разпореждане се явява правилно и законосъобразно и
като такова следва да се потвърди, а жалбата като неоснователна следва да се остави без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 309/13.10.2021г., постановено по ч.гр.д. № 1437/2021
г. по описа на Районен съд-гр.П..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5