№ 24
гр. Котел, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тридесет и първи
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно
наказателно дело № 20212210200179 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на М. Г. СТ. против наказателно
постановление (НП) № 21-0287-000521/21.10.2021г. на Началника на РУ
Котел на ОДМВР Сливен, с което му е наложено административно наказание
глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП. Жалбоподателят счита НП
за неправилно, необосновано, незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и заедно с адв. Р.Р. от АК
Търговище поддържа жалбата.
За ОД на МВР Сливен не се явява представител.
Производството по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от
лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо. Разгледана
по същество, жалбата се явява основателна.
На 26.08.2021 г. свидетелите Н.Н. – младши автоконтрольор при РУ на
МВР Котел, заедно с колегата си Х.Б. – инспектор пътен контрол при РУ на
МВР Котел, по време на работа, на път II-48 индустриална зона на град Котел,
в посока от село Градец към град Котел, спрели и извършили проверка на
МПС „Мерцедес 315 ЦДИ Спринтер КА 43“ с рег. № *********.
Жалбоподателят е шофирал спряното за проверка МПС. През времето на
извършващите се действия от страна на служителите на РУ Котел се
1
установило, че автомобилът е с прекратена регистрация, без да притежава
застраховка гражданска отговорност. Жалбоподателят обяснил, че не знае за
прекратената регистрация и че само се е качил да придвижи автомобила от
град Ямбол до град Търговище. Водачът, заедно с автомобила бил поканен в
районното управление в град Котел, където се установило, че автомобилът е
със служебно прекратена регистрация от месец февруари. Н.Н. съставил
АУАН, в който описал следната фактическа обстановка : „На 26.08.2021 г.
около 14:00 часа в град Котел, промишлена зона, при извършена проверка от
служители на РУ Котел, М. Г. СТ., ЕГН **********, управлява товарен
автомобил „Мерцедес 315 ЦДИ Спринтер КА 43“ с рег. № *********,
собственост на „Елина коко“ ЕООД град Варна, на който регистрацията е
прекратена на 02.06.2021г., с което виновно е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП“.
Прието е, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.140 от ЗДП,
видно от връченият му на 26.08.2021г. АУАН. Жалбоподателят се запознал
със съдържанието на АУАН, подписал го и получил препис от него без да
възрази. Въз основа на описания АУАН № АА86663/26.08.2021г. била
образувана преписка с вх.№287000-3490/26.08.2021г. по описа на РУ Котел,
по която жалбоподателят е дал сведения за местоработата си и как е бил
помолен от приятел да придвижи, като шофира товарния автомобил от град
Ямбол до град Търговище, без да знае, че автомобила който ще управлява е с
прекратена регистрация, тъй като в момента когато се е качил да го
управлява, същия е имал регистрационни номера. Във връзка с образуваната
преписка са поискани справки от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Варна и преписката е била изпратена в Районна прокуратура по
компетентност. С постановление от 15.10.2021г. на прокурор при Районна
прокуратура Сливен, ТО – Котел е отказано да се образува досъдебно
производство, тъй като С. не е знаел за прекратената регистрация и отказа
изпратен в РУ – Котел за административно наказание.
На 21.10.2021г. е съставено обжалваното НП, в което е възпроизведена
описаната фактическа обстановка, като нарушението е по чл.140, ал.1 от ЗДП,
поради което на основание чл.53 от ЗАНН във вр. с чл.175, ал.3 предложение
първо от ЗДП Наказващият орган му е наложил глоба в размер на 200.00 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. НП е съобщено
на наказания на 17.11.2021г., който го е обжалвал чрез Началник РУ Котел
към ОД МВР Сливен, пред РС Котел при спазване на седемдневния
2
преклузивен срок съгласно чл.59 ал.2 ( ДВ, бр. 77 от 2012 г.).
По делото са приложени и приобщени писмени и гласни доказателства:
АУАН бл. № 866663 връчен на жалбоподателя; Справка относно трудовите
договори на жалбоподателя; Преписка №3490/2021г. по описа на РУ Котел;
Справка от ОД МВР Сливен, относно собствеността на товарен автомобил
„Мерцедес 315 ЦДИ Спринтер“ с рег.№ ********* и свидетелските показания
на призованите по делото Н.Н. –младши автоконтрольор при РУ на МВР
Котел, Х.Б. –инспектор пътен контрол при РУ на МВР Котел, издаденото НП
№21-0287-000521 от 21.10.2021г. и договор за правна защита и съдействие
сключен между адв. Р.Р. и наказания М.С..
Въз основа на установените факти съдът стигна до правния извод, че
обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло. Съдът, след като се
съобрази със задължението си служебно да провери дали са спазени всички
правила при провеждане на административнонаказателната процедура, не
констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата
по издаването на НП, които да опорочават самото НП и да доведат до
неговата отмяна само на това основание. В хода на
административнонаказателното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на
правото на защита на санкционираното лице.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП, за нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДП. Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл.140 ал.1 от ЗДП,
по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това
нарушение чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП предвижда налагане на глоба в размер от
200 до 500 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест до
дванадесет месеца на водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът счита, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за
деяние, което не е извършил по следните съображения:
По делото не се спори, че на 19.04.2016г. в 14:00 часа жалбоподателят е
управлявал товарен „Мерцедес 315 ЦДИ Спринтер“ с рег.№ ********* в
3
посока от град Ямбол към град Търговище. Не се оспорва и обстоятелството,
че е бил спрян за проверка в град Котел и е била извършена проверка. Въз
основа на събраните доказателства безспорно се установява и
обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението,
автомобилът е собственост на „Елина коко“ ЕООД и е бил със служебно
прекратена регистрация от 02.06.2021г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДП.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички елементи от
обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП. В
същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно
неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за
обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е необходимо да са
налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че
нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него
автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото
производство не бяха представени и не се събраха. Жалбоподателят е
управлявал МПС, което е собственост на „Елина коко“ ЕООД и като приятел
на собственика се е съгласил да го придвижи от град Ямбол до град
Търговище. Превозното средство към този момент е било с поставени по
съответния ред регистрационни табели, издадени за същото МПС. За факта на
прекратяване на регистрацията на определено ППС, респективно за да
предприеме действия по възстановяване на служебно прекратената
регистрация, а и за да се въздържа от действия нарушаващи разпоредбата на
чл.140 ал.1 от ЗДП, собственикът може да разбере едва от уведомяването му
от съответният сектор „Пътна полиция“ или ако сам направи справка. В
конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, дори и
собственикът, на съответното превозно средство няма как да узнае за
служебното прекратяване на регистрацията, ако не е уведомен за това.
Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на
автомобила са попречили на собственика да предприеме действия по
възстановяване на регистрацията и респективно да предостави на
жалбоподателя нарушител „изправно“ МПС. Служебно прекратената
регистрация и незнанието на собственика на товарния автомобил са
предпоставка нарушителят да осъзнае общественоопасния характер на
извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди
или да допусне настъпването на тези последици. За разлика от разпоредбата
4
на чл.157 ал.4 от ЗДП, съгласно която се губи придобитата правоспособност
по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е
необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи,
прекратяването на регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДП не настъпва
автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след
извършено от контролните органи служебно отбелязване в автоматизираната
информационна система. В тази връзка и на основание чл.143 ал.15 от ЗДП
собственикът на ППС не е бил уведомен, не е бил уведомен и
жалбоподателят. Наличието на автомобила на редовни регистрационни
табели е не е довело до пораждането на съмнение, че автомобилът е с
прекратена регистрация. Липсата на субективна страна от състава на
нарушението по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП прави деянието, извършено от
жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на
автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради това
не е знаел, че не следва да се съгласява да го управлява по пътищата,
отворени за обществено ползване.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да
са налице елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП, то
липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено
от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно,
поради липса на субективна страна.
В настоящото производство, не се поддържа претенция за присъждане
на разноски.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0287-000521/21.10.2021г. на
Началника на РУ към ОД МВР Сливен като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС
Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
6