№ 31469
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110116387 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против В. М. С..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 26, находящ се в гр. ***, ж.к. „***8, вх. А, ет. 7, аб. № 219944. Твърди, че за
процесния имот се дължат:
сумата 619, 15 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия
за периода м.05.2018 г. - м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба -
29.03.2022 г. до изплащане на вземането;
сумата 128, 24 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 16.03.2022 г.;
сумата 52, 10 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода м.02.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба -
29.03.2022 г. до изплащане на вземането;
сумата 9, 93 лв. мораторна лихва за периода 31.03.2019 г. – 16.03.2022 г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати исковите
суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. М. С.
чрез особения представител адв. П. В., с който оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва през исковия период до имота да е доставяна топлинна енергия, която да е
отговаряла на изискванията за качество съгласно Общите условия на ищеца. Оспорва
начислената сума за топлинна енергия да отговаря на реално доставена такава. Оспорва
дяловото разпределение да е извършено правилно. Оспорва изравняването да е извършвано
правилно. Оспорва общият топломер в абонатната станция да е годно СТИ. Позовава се на
давност. Моли съда да отхвърли исковете.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на
клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
1
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е
да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване
на давността.
Безспорно е между страните, че през исковия период ответникът е имал качеството
клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот, който е топлоснабден.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
Следва да се допусне поисканата от ищеца ССЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето-
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „*** Ищецът
обосновава правния интерес от искането с твърдението, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира искането си, като посочи
изрично кое дружество иска да бъде конституирано – с посочване на фирмено наименование
и ЕИК, с оглед обстоятелството, че иска привличането на едно дружество като ТЛП („***, а
ангажира доказателства от една страна, касаещи „***, ЕИК ***, както и ***, ЕИК ***
По искането на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190
ГПК да представи: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи
във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и
документи за сертификация на уредите за дялово разпределение, съдът ще се произнесе след
произнасяне по искането по чл.219 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.02.2023 г. от
10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи дружеството,
което иска да бъде конституирано като трето лице помагач – с посочване на пълно
фирмени наименование и ЕИК.
2
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата молба
от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за внасяне на
депозита и произнасяне на съда по искането по чл.219 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба,
при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. П. И., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за внасяне на
депозита и произнасяне на съда по искането по чл.219 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3