РЕШЕНИЕ
№ 276
гр. Бургас, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Хр. Иванов
при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова
в присъствието на прокурора Елка Р. Добрикова
като разгледа докладваното от Георги Хр. Иванов Административно
наказателно дело № 20212100201242 по описа за 2021 година
Съдебното производство е по реда на чл.83а и следващите от ЗАНН, и е образувано
по предложение на прокурор в Районна прокуратура-Бургас, за налагане на юридическото
лице „К.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Харманли, обл. Хасково, с ЕИК:
201******, ул. *** №***, Управлявано и представлявано от С. К. С., ЕГН: **********,
роден на ******** г. в гр. Харманли, обл. Хасково, ***, *** гражданин, *** образование,
***, управител на „К.“ ЕООД, с постоянен адрес: гр. Харманли, обл. Хасково, ул. *** №***,
*** едноличен собственик на капитала и управител на юридическото лице имуществена
санкция в размер на 152 107 /сто петдесет и две хиляди сто и седем/ лева, представляваща
имуществената облага, с която юридическото лице би се обогатило в резултат на
извършеното от С. К. С., в качеството на негов управител и представляващ, престъпление
по по чл.172б, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас поддържа внесеното предложение,
като счита, че са налице всички законови предпоставки за ангажиране на обективната
имуществена отговорност на юридическото лице „К.“ ЕООД. Пледира за уважаване на
предложението за налагане на имуществена санкция на дружеството в размер на 152 107
/сто петдесет и две хиляди сто и седем/ лева, представляваща равностойността на стоките,
предмет на престъплението, за което управляващия дружеството С. К. С., е осъден с влязъл в
сила съдебен акт.
За юридическото лице „К.“ ЕООД, редовно призовано, се явява адв. К. от САК -
надлежно упълномощен от управителя на К.“ ЕООД С. К. С.. Той изразява становище за
1
неоснователност на предложението на прокуратурата за налагане на исканата санкция като
изтъква, че дружеството няма имущество да я заплати, което я прави обществено
неоправдана, както и че е изтекла абсолютната давност за налагането й.
Бургаският окръжен съд, след поотделна и съвкупна преценка на събраните в хода
на съдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Търговско дружество „К.“ ЕООД, с ЕИК: 201******, със седалище и адрес на
управление: гр. Харманли, обл. Хасково, ул. *** №***, с ЕИК: 201******, е управлявано и
представлявано от С. К. С., ЕГН: **********, роден на ******** г. в гр. Харманли, обл.
Хасково, ***, *** гражданин, *** образование, ***, управител на „К.“ ЕООД, с постоянен
адрес: гр. Харманли, обл. Хасково, ул. *** №***, едноличен собственик на капитала и
управител на юридическото лице.
От доказателствата по делото става ясно, че на 01.09.2014г. в гр. Бургас, между „П.
****“ ЕООД, представлявано от управителя П. Н., чрез св. И. С. И., и „К.“ ЕООД,
представлявано от подс. С. С., бил сключен договор за наем на склад, находящ се в гр.
Бургас, „Южна промишлена зона“, част от имот с идентификационен № 07079.***.**.* (том
1, л. 96-98 от ДП). В този склад се съхранявали стоки, които били предлагани за продажба в
онлайн магазин с адрес: http://****.com. Стоките, съхранявани в склада, били въвеждани в
онлайн магазина, с адрес: http://****.com, от служител на „К.“ ЕООД, чрез публикуване на
снимки на стоките и посочване на цените, за които се продават. Поръчката на стоки от
клиенти на онлайн магазина се извършвала посредством попълване на електронна заявка с
посочване на желаната за закупуване стока. Електронната заявка била преглеждана от св.Й.
Я. - служител на „К.“ ЕООД, която вземала поръчаната стока от склада и я изпращала на
клиента чрез куриерската фирма „Еконт Експрес“ ООД.
На 19.08.2016г. в горепосочения склад се съхранявали различни стоки с цел да бъдат
предложени за продажба в онлайн магазин с адрес: http://****.com., а именно:
-80 броя мъжки чанти, с изобразени марки „GIORGIO ARMANI“ /Джорджио
Армани/, „GA“ /Джи Ей/ и „EMPORIO ARMANI“ /Емпорио Армани/, сходни на съответните
регистрирани търговски марки, притежание на „GIORGIO ARMANI S.p.A“;
-27 броя мъжки чанти, с изобразени марки „GIORGIO ARMANI“ /Джорджио
Армани/, „GA“ /Джи Ей/ и „EMPORIO ARMANI“ /Емпорио Армани/, сходни на съответните
регистрирани търговски марки, притежание на „GIORGIO ARMANI S.p.A“;
- 420 броя дамски портфейли, с изобразени марки „MICHAEL KORS“ и „МК
MICHAEL KORS“ /Ем Кей Майкъл Корс/, сходни на съответните регистрирани
търговски марки,притежание на „MICHAEL KORS (SWITZERLAND)
INTERNATIONAL GmbH, US“;
- 120 броя дамски портфейли, с изобразени марки „MICHAEL KORS“ и „МК
MICHAEL KORS“ /Ем Кей Майкъл Корс/, сходни на съответните регистрирани
2
търговски марки,притежание на „MICHAEL KORS (SWITZERLAND)
INTERNATIONAL GmbH, US“;
- 29 броя мъжки чанти,с изобразени марки „LOUIS VUITTON“ /Луи Вютон/,
„LOUIS VUITTON PARIS" /Луи Вютон Парис/ и „LV“ /Ел Ви/, сходни на съответните
регистрирани търговски марки, притежание на „Louis Vuitton Malletier, FR“;
-14 броя мъжки кожени колани, с изобразени марки „DIESEL“ /Дизел/ и „DIESEL
ONLY THE BRAVE“ /Дизел онли дъ брейв/, сходни на съответните регистрирани търговски
марки, притежание на „DIESEL S.p.A., IT“;
- 70 броя малки чантички, с изобразени марки „MICHAEL KORS“ /Майкъл
Корс/ и „МК MICHAEL KORS“ /Ем Кей Майкъл Корс/, сходни на съответните регистрирани
търговски марки, притежание на „MICHAEL KORS (SWITZERLAND) INTERNATIONAL
GmbH, US“;
- 193 броя спортни раници с изобразени марки „ADIDAS“ /АДИДАС/, сходни на
съответните регистрирани търговски марки, притежание на „Adidas AG, DE“ и „Adidas
International Marketing B.V. - The Netherlands“;
-175 броя раници с изобразени марки „ADIDAS“ /АДИДАС/, сходни на съответните
регистрирани търговски марки, притежание на „Adidas AG, DE“ и „Adidas International
Marketing B.V. - The Netherlands“;
- 118 броя чанти - раници, с изобразени марки „adidas“ /адидас/, сходни на
съответните регистрирани търговски марки, притежание на „Adidas AG, DE“ и „Adidas
International Marketing B.V. - The Netherlands“;
- 30 броя спортни раници,с изобразени марки “CONVERSE“ /Конвърс/, „ALL
STAR“ /Ол Стар/ и „CONVERSE ALL STAR“ /Конверс Ол Стар/, сходни на съответните
регистрирани търговски марки, притежание на „All Star C.V., USA“;
- 99 броя малки чанти, с изобразени марки „CALVIN KLEIN“ /Калвин Клайн/,
„СК CALVIN KLEIN“ /Си кей Калвин Клайн/ и „СК“ /Си Кей/, сходни на съответните
регистрирани търговски марки, притежание на „CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST,
US“;
- 37 броя спортни раници, с изобразена марка „NIKE“ /Найк/, сходна на
съответната регистрирана търговска марка, притежание на “NIKE Innovate C.V., USA”;
- 41 броя раници, с изобразена марка „NIKE“ /Найк/, сходна на съответната
регистрирана търговска марка, притежание на “NIKE Innovate C.V., USA”;
- 26 броя спортни раници с изобразена марка „PUMA“ /Пума/, сходна на
съответната регистрирана търговска марка, притежание на „PUMA SE, DE“;
- 370 броя детски чанти, с изобразени марки „DORA“ /Дора/ и „DORA THE
EXPLORER“ /Дора дъ експлорер/, сходни на съответните регистрирани търговски марки,
притежание на „VIACOM INTERNATIONAL INC. US“;
3
- 7 броя мъжки чанти, с изобразена марка „PRADA“ /Прада/, сходна на
съответната регистрирана търговска марка, притежание на “PRADA S.A., LU”;
- 260 броя детски чанти, с изобразена марка „SpongeBob“ /Спонджбоб/, сходна
на съответната регистрирана търговска марка, притежание на „VIACOM INTERNATIONAL
INC. US“;
- 12 броя спортни раници, с изобразена марка „CALVIN KLEIN“ /Калвин
Клейн/, сходна на съответната регистрирана търговска марка, притежание на „CALVIN
KLEIN TRADEMARK TRUST, US“;
-150 броя детски раници, с изобразена марка „MINIONS“ /Миньони/, сходна на
съответната регистрирана търговска марка, притежание на „UNIVERSAL CITY STUDIOS
LLC, US“;
- 750 броя детски чанти, с изобразена марка „MINIONS“ /Миньони/, сходна на
съответната регистрирана търговска марка, притежание на „UNIVERSAL CITY STUDIOS
LLC, US“;
- 440 броя детски чанти, с изобразена марка „MONSTER HIGH“ /Монстър Хай/,
сходна на съответната регистрирана търговска марка, притежание на „MATTEL, INC, US“;
-10 броя дамски чанти, с изобразени марки „LOUIS VUITTON“ /Луи Вютон/, „LOUIS
VUITTON PARIS" /Луи Вютон Парис/ и „LV“ /Ел Ви/, сходни на съответните регистрирани
търговски марки, притежание на „Louis Vuitton Malletier, FR“;
- 5 броя дамски портфейли, с изобразени марки „LOUIS VUITTON PARIS“ /Луи
Вютон Парис/ и „LV“ /Ел Ви/, сходни на съответните регистрирани търговски
марки,притежание на „Louis Vuitton Malletier, FR“;
- 5 броя дамски портфейли, с изобразени марки „PRADA MILANO“ /Прада
Милано/ и „PRADA MILANO DAL 1913“ /Прада Милано Дал 1913/, сходни на съответните
регистрирани търговски марки, притежание на “PRADA S A., LU”;
- 4 броя дамски чанти, с изобразени марки „PRADA MILANO“ /Прада Милано/
и „PRADA MILANO DAL 1913“ /Прада Милано Дал 1913/, сходни на съответните
регистрирани търговски марки, притежание на “PRADA S A., LU”;
- 957 броя чанти, с изобразена марка „CONVERSE“ /Конвърс/, сходна на
съответната регистрирана търговска марка, притежание на „АП Star C.V., USA“;
- 141 броя сакове, с изобразени марки „adidas“ /адидас/, сходни на съответните
регистрирани търговски марки, притежание на „Adidas AG, DE“ и „Adidas International
Marketing B.V. - The Netherlands“;
- 3 011 броя чанти, с изобразени марки „adidas“ /адидас/, сходни на съответните
регистрирани търговски марки, притежание на „Adidas AG, DE“ и „Adidas International
Marketing B.V. - The Netherlands“;
- 24 броя дамски чанти, с изобразени марки „adidas“ /адидас/, сходни на
съответните регистрирани търговски марки, притежание на „Adidas AG, DE“ и „Adidas
4
International Marketing B.V. - The Netherlands“;
- 125 /сто двадесет и пет/ броя малки чанти, с изобразени марки „adidas“
/адидас/, сходни на съответните регистрирани търговски марки, притежание на „Adidas AG,
DE“ и „Adidas International Marketing B.V. - The Netherlands“;
-20 броя раници-дамски чанти, с изобразени марки „adidas“ /адидас/, сходни на
съответните регистрирани търговски марки, притежание на „Adidas AG, DE“ и „Adidas
International Marketing B.V. - The Netherlands“;
- 669 /шестстотин шестдесет и девет/ броя чанти, с изобразено изображение на
„ПУМА“, сходно на съответната регистрирана марка, притежание на „PUMA SE, DE“;
-20 броя чанти - раници, с изобразена марка „NIKE“ /Найк/, сходна на съответната
регистрирана търговска марка, притежание на “NIKE Innovate C.V., USA”;
- 87 броя чанти, с изобразена марка „NIKE“ /Найк/, сходна на съответната
регистрирана търговска марка, притежание на “NIKE Innovate C.V., USA”;
- 12 броя чанти, с изобразена марка „MANCHESTER UNITED“ /Манчестър
Юнайтед/,сходна на съответната регистрирана търговска марка, притежание на
„MANCHESTER UNITED LIMITED., GB“;
- 1 брой чанта, с изобразена марка „MANCHESTER“ /Манчестър/, сходна на
съответната регистрирана търговска марка притежание на „MANCHESTER UNITED
LIMITED., GB“;
- 23 броя чанти, с изобразени марки „CHELSEA“ /Челси/ и „CHELSEA
FOOTBALL CLUB“ /Челси Футбол Клуб/, сходни със съответните регистрирани търговски
марки, притежание на „CHELSEA FOOTBALL CLUB LIMITED, UK“;
- 44 броя чанти, с изобразени марки „NEW BALANCE“ /Ню Баланс/ и „NB“
/НБ/,сходни на съответните регистрирани търговски марки, притежание на „NEW
BALANCE ATHLETICS INC, US“;
-125 броя чанти,с изобразени марки „GIORGIO ARMANI“, „GA“ и „EMPORIO
ARMANI“,сходни на съответните регистрирани търговски марки притежание на „GIORGIO
ARMANI S.p.A“.
Тези стоки били съхранявани в склада с цел да бъдат предложени за продажба в
онлайн магазина http://****.com., без да има съгласието на притежателите на
изключителните права върху търговските марки, а именно: „ADIDAS" /Адидас/ и „ADIDAS
EQUIPMENT" /Адидас Екуипмент/, притежание на „Adidas AG, DE“ и „Adidas International
Marketing B.V. - The Netherlands“, “CONVERSE" /Конвърс/, „ALL STAR“ /Ол Стар/ и
„CONVERSE ALL STAR“ /Конверс Ол Стар/, притежание на „АП Star C.V., USA“, „NIKE"
/Найк/, притежание на “NIKE Innovate C.V., USA”, „LOUIS VUITTON" /Луи Вютон/,
„LOUIS VUITTON PARIS" /Луи Вютон Парис/ и ,,LV“ /Ел Ви/, притежание на „Louis Vuitton
Malletier, FR“, чийто упълномощен представител за Република България е дружество
„АРСИС КОНСУЛТИНГ” ЕООД, гр. София, с ЕИК *********, търговските марки
5
„MICHAEL KORS" /Майкъл Корс/ и „МК MICHAEL KORS“ /Ем Кей Майкъл Корс/,
притежание на „MICHAEL KORS (SWITZERLAND) INTERNATIONAL GmbH, US“,
„DIESEL" /Дизел/ и „DIESEL ONLY THE BRAVE“ /Дизел онли дъ брейв/, притежание на
„DIESEL S.p.A., IT“, „PUMA" /Пума/, притежание на „PUMA SE, DE“, „PRADA" /Прада/,
„PRADA MILANO“ /Прада Милано/ и „PRADA MILANO DAL 1913“ /Прада Милано Дал
1913/, притежание на “PRADA S.A., LU”, „DORA" /Дора/, „DORA THE EXPLORER“ /Дора
дъ експлорер/ и „SPONGEBOB SQUAREPANTS“ /Спонджбоб Скуеърпантс/, притежание на
„VIACOM INTERNATIONAL INC. US“, „MINIONS" /Миньони/, притежание на
„UNIVERSAL CITY STUDIOS LLC, US“, „MONSTER HIGH" /Монстър Хай/, притежание на
„MATTEL, INC, US“, „MANCHESTER UNITED" /Манчестър Юнайтед/, притежание на
„MANCHESTER UNITED LIMITED., GB“, „CHELSEA" /Челси/ и „CHELSEA FOOTBALL
CLUB“ /Челси Футбол Клуб/, притежание на „CHELSEA FOOTBALL CLUB LIMITED, UK“,
„NEW BALANCE" /Ню Баланс/ и ,,NB“ /НБ/, притежание на „NEW BALANCE ATHLETICS
INC, US“, чийто упълномощен представител за Република България е дружество „ТУРКУ,
ТАДЖЕР и ТУРКУ” ООД, гр. София, с ЕИК *********, „GIORGIO ARMANI" /Джорджио
Армани/, ARMANI /Армани/, „GA“ /Джи Ей/ и „EMPORIO ARMANI“ /Емпорио Армани/,
притежание на „GIORGIO ARMANI S.p.A“, с упълномощен представител за Република
България - Н. С. Д., роден на ********* г., в гр. С., и „CALVIN KLEIN" /Калвин Клайн/, „СК
CALVIN KLEIN“ /Си кей Калвин Клайн/ и „СК“ /Си Кей/, притежание на „CALVIN KLEIN
TRADEMARK TRUST, US“, чийто упълномощен представител за Република България е Г. Д.
К., роден на ******** г., в гр. К...
На 19.08.2016 г., находящите се в търговския обект гореизброени стоки с изобразени
върху тях знаци, сходни на марките, подробно описани по-горе били иззети с протоколи за
претърсване и изземване от служители на МВР. На посочените стоки бил извършен и оглед,
документиран с протокол за оглед на веществени доказателства от 15.09.2016г. По случая
било образувано Досъдебно производство по описа на Районна прокуратура - гр.Бургас. В
хода на разследването се установило, че няма данни дружеството „К.“ ЕООД да е
получавало съгласие от правоносителите да използва горепосочените марки в своята
дейност и не представя лицензионни договори за отстъпване на права за използване на
гореизброените търговските марки.
Видно от заключението на изготвената по ДП съдебно-маркова експертиза,
въпросните стоки имали знаци, които са визуално, фонетично и смислово сходни на
посочените регистрирани търговски марки. Налице било сходство между изобразените
върху иззетите стоки знаци и регистрираните марки и идентичност между иззетите от склада
веществени доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила.
Сходството между сравняваните знаци според вещото лице се дължало на идентични и
сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им и
на сходно общо впечатление, създавано от общи похвати на представяне на знаците. Това
можело да доведе до объркване на потребителя, което включва възможността за свързване
на изобразените върху стоките, иззети от склада, знаци с регистрираните търговски марки.
6
При проведеното разследване била постановена и извършена и съдебно-оценъчна
експертиза, определяща пазарната стойност на предлаганите за продажба и съхраняваните с
тази цел стоки като общата стойност на всички стоки била определена на 152 107 лева по
цени за реплики, и 896 727 лева по цени за оригинал.
След приключване на разследването срещу управителят на дружеството „К.“ ЕООД
С. К. С. било повдигнато обвинение и бил внесен обвинителен акт за извършено от него
престъпление по чл.172б, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, по което било образувано НОХД№
1647/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас.
С Присъда № 196/30.11.2023 г., постановена по НОХД№ 1647/2021 г. по описа на
Районен съд – Бургас управителят на дружеството „К.“ ЕООД С. К. С. бил признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.172б, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК и на основание чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК е бил осъден на една година лишаване от свобода, чието
изтърпяване е отложено с тригодишен изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 от НК,
както и на глоба в размер на 2 500 лева. Осъден бил да заплати и направените по делото
съдебни разноски, както и била приложена разпоредбата на чл. 172б, ал. 3 от НК, като
стоките – предмет на престъплението по чл.172б, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК били отнети в полза
на държавата като било постановено тяхното унищожаване. Присъдата на РС била
потвърдена с решение №202 от 25.07.2024г. по въззивно наказателно дело от общ характер
№ 430 по описа за 2024 година на ОС Бургас и влязла в сила на същата тази дата.
Изложената фактическа обстановка съдът извлече от приложените към
предложението писмени доказателства и от копия от Присъда № 196/30.11.2023 г.,
постановена по НОХД№ 1647/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас и Решение №202 от
25.07.02024г. по въззивно наказателно дело от общ характер № 430 по описа за 2024 година
на ОС Бургас.
При така установената фактология, при съобразяване и с разпоредбата на чл.413 от
НПК относно задължителната сила на влязлата в сила присъда, настоящият съд достигна до
следните правни изводи:
Предложението на Районна прокуратура – Бургас, ТО Несебър, за налагане на
имуществена санкция на юридическото лице „К.“ ЕООД е допустимо, тъй като е подадено от
надлежна страна, по предвидения в чл.83б, ал.1, т.1 от ЗАНН ред и отговаря на
изискванията на чл.83б, ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
Предложението е и основателно поради едновременното наличие на всички
установени в Глава четвърта от ЗАНН материалноправни и процесуалноправни
предпоставки за неговото уважаване.
Процесуалноправните предпоставки изискват внесен в съда обвинителен акт,
постановление с предложение за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание или споразумение за решаване на делото в съда,
респективно – прекратено, спряно или невъзможно да бъде образувано наказателно
производство срещу физическото лице, както и предложение до съда по реда на глава
7
четвърта от ЗАНН с определени реквизити по чл.83б, ал.2 от ЗАНН. В разглеждания казус е
налице влязла в сила присъда, управителят на дружеството „К.“ ЕООД С. К. С. бил признат
за виновен в извършване на престъпление по чл.172б, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Материалноправните предпоставки предполагат съществуването на юридическо лице,
което се е обогатило или би се обогатило от престъпление измежду изрично посочените в
чл.83а, ал. 1 от ЗАНН престъпни състави от особената част на НК, както и изискване
престъплението да е извършено от физическо лице с определено качество или отношение
спрямо юридическото лице (формиращо волята му, законен или упълномощен представител
и т.н.). Престъплението по чл.172б,ал.2 вр. с ал.1 от НК, за което е осъден управителя на „К.“
ЕООД, несъмнено попада сред изброените в чл.83а ал.1 от ЗАНН престъпления.
„К.“ ЕООД, е юридическо лице, вписано в Търговския регистър, което съгласно
направената от съда към момента на съдебното заседание справка не е заличено към
настоящия момент, поради което е процесуално и материално легитимирано да носи
административнонаказателна отговорност по Глава четвърта от ЗАНН. Тази отговорност е
обективна (имуществена) и безвиновна, тъй като юридическото лице не формира субективно
(психическо) отношение към извършеното от неговия управител общественоопасно деяние.
Към датата на осъществяване на престъпното деяние по чл.172б, ал.2 от НК – 19.08.2016г., а
и понастоящем С. К. С. все още е управител и представляващ юридическото лице. Ето защо,
той притежава качеството на лице по смисъла на чл.83а, ал.1, т.1 и т.2 от ЗАНН, от което
логично следва изискуемата от тези разпоредби връзка между юридическото лице и
извършителя на престъплението. Престъплението по чл.172б, ал.2 вр ал.1 от НК, извършено
от понастоящем С. К. С. като управител на търговското дружество, е формално, на просто
извършване и за неговата съставомерност не се изисква непременното настъпване на
имуществени вреди. Въз основа на установеният от наказателния съд механизъм на
извършване на престъплението, настоящият състав приема, че „К.“ ЕООД обективно би
могло да се обогати вследствие извършеното от управителя му престъпление по чл.172б,
ал.2 от НК, доколкото инкриминираните вещи са били излагани и предлагани в търговски
обект, стопанисван от търговското дружество, и от негово име. В конкретния случай, по
отношение на „К.“ ЕООД С. К. С. е бил юридически и фактически овластен и компетентен
да формира волята на дружеството, да взема решения за неговата дейност, и да го
представлява пред всички трети лица и субекти. По делото липсват каквито и да е
доказателства С. К. С. да е ползвал търговския обект на фирмата си за да предлага стоките за
продажба в качеството на физическо лице, или в друго качество, изключващо връзката му с
дружеството.
Преценката дали юридическото лице е получило неправомерна облага, е
задължителна във всички случаи. С оглед предмета на производството по чл.83а и
следващите от ЗАНН, съдебната преценка по чл.83г, ал.5, т.1 от ЗАНН разполага само с 3
възможни алтернативи – дружеството е получило облагата; дружеството не е получило
облагата, но би могло да я получи; или дружеството не е, и в никакъв случай не би получило
облагата. В разглеждания случай се твърди конкретно, че дружеството би се обогатило
8
неправомерно от стойността на стоките, предмет на деянието по чл.172б, ал.2 от НК.
Единствено намесата на полицейските служители е попречила да бъде реализирана
продажбата на процесните стоки. Евентуалната облага за дружеството от престъплението,
извършено от управителя му, би се изразила в разликата между обявената продажна цена на
стоките, обозначени със знаци, сходни на защитените марки, и стойността, на която
дружеството ги е придобило от други доставчици. За придобивната цена на стоките
доказателства не са били ангажирани нито на досъдебното производство, нито в хода на
съдебната фаза на наказателното производство, нито в производството пред настоящата
инстанция. Поради това, за целите на производството по Глава четвърта от ЗАНН съдът
приема, че сумата, с която дружеството би се обогатило от продажбата на инкриминираните
вещи, е тази, посочена в заключението на оценъчната експертиза, извършена в хода на
наказателното производство срещу С. по НОХД№ 1647/2021 г. по описа на Районен съд –
Бургас, като обща стойност на процесните стоки като реплика (имитация), каквито те
всъщност са, а именно 152 107 /сто петдесет и две хиляди сто и седем/ лева.
Съгласно чл.83а ал.1 от ЗАНН, имуществената санкция е в размер до 1 000 000 лева,
но не по-малко от равностойността на облагата, когато тя е имуществена. В разглеждания
случай, евентуалната облага за „К.“ ЕООД несъмнено би била парична, т.е. имуществена, и
нейният размер е конкретно определен – 152 107 /сто петдесет и две хиляди сто и седем/
лева, поради което имуществената санкция на дружеството следва да се отмери именно в
този размер. Така индивидуализираната по размер санкция изцяло съответства на
стойността на евентуалната облага, и по мнението на съда е достатъчна за постигане целите
на административното наказание. Обстоятелството дали дружеството разполага с
имущество или не, е ирелевантен за неговата отговорност по чл.83а от ЗАНН.
Не е изтекла предвидената в закона абсолютна погасителна давност, както твърди
защитата. С оглед Тълкувателно постановление №1/27.02.2015 година на ОСНК на ВКС и
ОСС на втора колегия на ВАС, съгласно което разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН препраща
към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност по НК,
началният момент, от който следва да се изчислява погасителната давност по чл.83а от
ЗАНН е датата на извършване на престъпното деяние. Предвид нормата на чл. 81, ал. 3, вр.
чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК, относима към извършеното по чл.172б, ал.2 вр ал.1 от НК
престъпление, за което С. като управител на дружеството е наказан, за това престъпление е
предвидено наказание от пет до осем години лишаване от свобода и глоба от 10 000 до 15
000 лв., при което абсолютната давност е 15 години. От момента на извършване на деянието
- 19.08.2016г., до настоящия момент, този давностен срок не е изтекъл. Ето защо
възражението на защитата за настъпила погасителна давност е неоснователно.
Така мотивиран, на основание чл.83г, ал.6, т.1 от ЗАНН, Бургаския окръжен съд
РЕШИ:
НАЛАГА на юридическото лице „К.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:
9
гр. Харманли, обл. Хасково, с ЕИК: 201******, ул. *** №***, управлявано и представлявано
от С. К. С., ЕГН: **********, имуществена санкция в размер на 152 107 /сто петдесет и две
хиляди сто и седем/ лева, представляваща имуществената облага, с която юридическото
лице „К.“ ЕООД би се обогатило в резултат на извършеното от С. К. С., ЕГН: **********, в
качеството на негов управител и представляващ, престъпление по чл.172б, ал.2 вр ал.1 от
НК.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд – Бургас в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
10