Решение по дело №82/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

  № 24

 

 

гр. Пловдив, 27.02.2020 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, 2–ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

ЧЛЕНОВЕ:СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

МАРИЯ ПЕТРОВА

като разгледа докладваното от съдия Дандарова  в.гр.д. № 82 по описа за 2020. г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.463 ал.2 ГПК.

Образувано  по жалба на адв. П. като пълномощник на П.Н.Б. против решение № 214/27.12.2019г. по гр.д.№ 281/2019г. по описа на Окръжен съд Кърджали.Иска се отмяна на решението и постановяване на ново с което да се отмени разпределението на ЧСИ Р.С.от 08.11.19г. по изп.д.№ 938/18г. и да му се върне за ново разпределение.Съображенията са ,че неправилно Н.равените разноски от взискателя не са присъдени.Имало доказателства за  платени авансово такси в размер на 389 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.Неправилно са определени размера на вземанията и техните привилегии.

Ответниците по жалбата длъжника С.С. и Т.н.Н.К. не вземат становище.

Жалбата е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество неоснователна по следните съображения:

Жалбоподателката е взискател по изп.д.№ 938/2018г. по описа на ЧСИ Р.С..Същата е обявена за купувач на продаден на ПП имот за 5 250 лв.Присъединен взискател по делото е Н.. С протокол от 31.10.19г. ЧСИ е извършил разпределение на сумата и на 08.11.2019г. е съставил протокол за предявяването му. В разпределението е прието,че вземането на взискателката към датата на разпределението-31.10.19г. е в размер на 14 954.38 лв., а вземането на присъединения взискател е 599.71 лв. съгласно удостоверение № 37557/29.10.19г. Извършвайки разпределението ЧСИ е отделил суми за изплащане на вземанията,които се ползват с право на предпочтително удовлетворение по чл. 136 ГПК.

По чл. 136 т.1 ЗЗД по т.1 е отделил сумата 740 лв.за дължими такси по Тарифата към ЗЧСИ;по т.2 е отделил сумата 148 лв. ДДС върху обикновените такси. По тези две точки няма жалба. По т.3 са отделени 537.04 лв. за допълнителни разноски,включващи пощенски разходи,държавни такси за справки,хонорар за вещо лице за втора нова оценка и сумата 408 лв. за трасиране на имота; по т.4 сумата 183.60 лв. такса по т.26 от ТТЗЧСИ и по т.5 ДДС от 36.72 лв. Единствено по т.3 има жалба в следния смисъл“Не е ясно таксата за трасиране на какво основание е платена и се дължи“ Тоест не се обжалва това,че таксата е включена като разноски по чл. 136 ал.1 т.1 ЗЗД нито нейния размер.По скоро се счита за порок това,че не е описано в разпределението на какво основание се дължи.Това не е порок на разпределението.Достатъчно е да е вписано като Н.равени разноски. И действително в изпълнителното дело има данни за извършеното трасиране на имота от „С.“ ЕООД.В протокола за опис от 28.08.2018г. е отразено,че нивата се трасира от геодезист и протокола от трасирането ще е неразделна част от описа.Същият е приложен към него.С писмо изх.№ 5420/11.09.18г. взискатля,чрез пълномощника си е уведомена от ЧСИ,че във връзка с извършения опис,след представяне на фактура от „С.“ ООД,ще им бъде изпратена за заплащане на сумата за извършеното трасиране на имота.

По т.6 от разпределението за ТД на Н. е заделена сумата 599.71 лв. съгласно удостоверение от Н. от 29.10.19г. по т.6 на чл. 136 ЗЗД. Жалбата по тази точка е следната:“не става ясно от какво произтича вземането на Н. и защо е удовлетворено изцяло.Не е ясно от кога Н. е присъединен взискател.“ЧСИ в разпределението е длъжен да отдели сумите за изплащане на вземанията,които се ползват с право на предпочтително удовлетворение и нищо друго.Останалата информация е в кориците на делото.ЧСИ е отделил сумата като привилигирована по чл. 136 т.6 –вземания на държавата,освен тия за глоби,описал е удостоверението издадено от Н. за вземанията към длъжника и това е достатъчно.От какво произтича вземането на държавата и защо се удовлетворява изцяло е информация която се съдържа в удостоверението издадено преди извършване на разпределението и поискано във връзка с изготвянето му и жалбоподателя може да се запознае с нея като го прочете. От кога Н. е присъединен взискател е посочено в закона.Неотразяването на този текст в разпределението не е порок.

Бланкетни са останалите твърдения в жалбата, а именно: Разминаване в цифрите посочени като събран дълг /3 824.96 лв./ и таксата на ЧСИ и цифрата посочена за сумата,оставаща за взискателя- 3 004.93 лв.;Не са взети предвид авансово платените от взискателя суми. Правилно окръжният съд е прел,че поради липсата на конкретизация и яснота в оплакванията,на същите неможе да бъде отговорено.

Окръжният съд стигайки до горните изводи правилно е приел,че разпределението  правилно, а жалбата неоснователна.Решението му като правилно следва да се потвърди.

Не следва да се разглеждат Н.равените за първи път в настоящата инстанция твърдения,че не са взети  предвид Н.равените от взискателя разноски-авансово платени такси и адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 214/27.12.2019г. постановено по в.гр.д.№ 281/2019г. по описа на Окръжен съд гр.Кърджали.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

                             ЧЛЕНОВЕ: