Решение по дело №7412/2019 на Районен съд - Плевен

       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Плевен, 31.07.2020год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, VІІ граждански състав, в публичното заседание на   двадесет и осми юли през две хиляди и  двадесета година в състав:

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА

при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. №7412 по описа за 2019 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Пред ПлРС е депозирана искова молба от  Е.Й.В. против Н.Б.Ф. по чл.127, ал.2 от СК.В молбата се твърди, че страните нямат сключен граждански брак и от съвместното им съжителство имат две родени деца ***и ***.Твърди се, че живеят в собствено жилище.Посочва се, че от дълго време отношенията между страните са влошени, като ищцата е търпяла заради децата обидното и пренебрежително поведение на ответника.Твърди се, че това от своя страна оказва неблагоприятно  влияние  върху децата, защото те разбират, че между родителите няма уважение и разбирателство.Заявява, че ответникът не е лош баща, обича и се грижи да децата, но майката не желае  да стават свидетели на споровете им и предлага да се предостави упражняването на родителските права върху децата на майката, както и да се определи местожителство при нея, разширен режим на лични контакти с бащата  и издръжка.Претендира разноски.

Ответникът Н.Ф., чрез процесуалния си представител, е оспорил предявения иск и е предявил насрещен иск за предоставяне упражняването на родителските права върху децата на него с произтичащите от това законни последици.В  отговора заявява, че  на майка й липсва нужния родителски капацитет, че проблемите започват от ищцата, която е показвала лошо отношение към него, непрекъснато го е критикувала за всяко нещо, че е отсъствала от семейното жилище често, че е имала връзка с друг мъж.Заявява, че и друг път е имало проблеми и се е изнасял от жилището, но ищцата не е могла да се справи с децата и заплащането на консумативите и той се е връщал.

Ответницата по НИ, е оспорила изложеното в същия.Заявява, че имало и вербално и физическо насилие над нея в присъствието на децата, че е работила до раждането на детето ***, но е останала по настояване на другата страна, да се грижи за децата и домакинството.Заявява, че е предприела действия за повишаване на квалификацията си и намиране на доходна работа.

          Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства съобрази изискванията на закона, доводите на ищеца и възраженията на ответника, намира за установено следното:

          Не е спорно по делото, видно от представеното удостоверение /заверено ксерокопие/  от 23.01.2006г., издадено от Община-Плевен, е че детето   ***е род. на ***г.и като родители са вписани страните.Видно от представеното удостоверение /заверено ксерокопие/  от 27.03.2015г., издадено от Община-Плевен, е че детето   ***о ****** е род. на ***г. и като родители са вписани страните.

          В хода на производството бащата доброволно е напуснал семейното жилище, с цел подобряване на обстановката и да не възникват излишни конфликти.

         Не е спорно, че към настоящия момент, отношенията между страните са влошени и е невъзможно да съжителствата заедно.

         Спорен по делото е въпросът за предоставяне упражняването на родителските права върху децата.

            По делото са изготвени в продължителен период от време/ предвид и извънредното положение/, два социални доклада и психологически оценки на децата, изслушано е детето *** , предвид изискванията на ЗЗДетето и са разпитани свидетели.Направен е неуспешен опит за уреждане на отношенията по пътя на медиацията.

              Свидетелката *** Й. – майка на ищцата е заявила, че майката се е грижила за ежедневните нужди на децата и не е ограничавала бащата относно упражняването на родителските права.Посочва, че майката не е говорила против бащата.Заявява, че децата не са се оплаквали от родителите си.

              Свид. ***, майка на ответника, посочва, че двамата родители са се грижила за децата, а след раздялата са при майката.Заявява, че бащата се е махнал, за да спрат скандалите.Посочва, че са й кавали децата обидни неща, защото майката така е говорила.Посочва, че е видяла голямото дете един път разплакано, защото майка й я е ударила, заради училището.Твърди, че е била свидетел на обидно отношение на майката към децата, че майката има дръпнат говор, като  се е карала за въпроси, свързани с училището.

             Свид. ***,съсед на адреса, където живеят децата с майката, посочва, че Н. основно се грижи за децата, извежда ги навън, води ги на лекар.Посочва, че майката ги е извеждала, когато Н. е на работа.Заявява, че не са споделяли децата за неприятни преживявания, не е чула децата да се оплакват от майката, че се отнася лошо.

        Представените социални доклади, са точни и задълбочени.Към всеки от тях е и изготвена и подробна психологическа оценка, като са посочени и методите на изследване.Установено е, че в този период между двата доклада е настъпила промяна в положителна посока в атмосферата, тъй като е минимизиран контакта между родители, след доброволното изнасяне на бащата от жилището.От разпита на свидетелите социалния доклад и психологическата оценка, се установява, че макар и да има споровете между родителите, то е във връзка с паричните средства за издръжката на децата.

           От събраните доказателства, съдът приема, че и двамата родители имат необходимия родителски капацитет, отнасят се отговорно, като заети с междуличностните си отношения, не изслушват достатъчно децата.В доклада е посочено, че конфликтите в семейството са намалели, като основен мотив са  останали парите.От психологическата оценка на детето *** се установява, че детето се старае да се дистанцира от отношенията между родителите и иска да живее със сестра си, не дава индикации за продължаващи скандали.Посочва се, че липсват индикации за манипулативно въздействие върху детето , същото има добро отношение и към двамата си родители.За детето *** е посочено, че се чувства добре и при двамата си родители, няма данни за враждебно отношение , раздразнителност или недоверие към бащата.Допусната е хипотеза, но не е потвърдена, че е налице манипулативно въздействие от майката.

       Детето *** е изслушвано два пъти в съдебна зала, с оглед спазване за принципа на непосредственост.Детето при първото изслушване е било притеснено, споделило е че родителите се карат често и в тяхно присъствие, че не я изслушват достатъчно, че иска да живее с майка си и сестричката си.Заявява, че не е добре да живеят родителите заедно, защото често има скандали и не усещат, че ги нараняват с ***.Описва отделни случки с всеки от родителите се, които са я карали да се чувства негативно, както и позитивно.Заявила е, че имало случай на дърпане и ритници от страна на бащата над нея. Посочва, че мама готви и чисти, а с бащата ходят на ски, море.Разказва и за срещите си с баба ***- майка на бащата и неприятни изживявания, както и за лошо отношение на бабата спрямо майката.Заявява многократно, че родителите не я изслушват достатъчно и налагат мнението си.

        При повторното изслушване на детето, се забелязва успокоение в детето, че атмосферата е по –спокойна вкъщи, че общува често с бащата и излизат на разходки, като *** отказва, защото обича да си стои в стаята и гледа телевизия.Заявява, че родителите не ги въвличат в конфликти.Установено е, че и че  отношението и към бабата по бащина линия е променено в положителна насока.Заявява, че малката сестричка не е обръщала внимание понякога на бащата, когато е идвал да ги изведе, защото си играе на двора с други деца.Посочва, че *** споделя повече с майка си. Заявява, че желае да остане при майка си да живее.

            С оглед на събраните доказателства, съдът приема, че следва да се представи упражняването на родителските права върху децата на майката и се определи местожителство при нея, като предвид спецификата на конкретния казус и обстоятелството, че предоставянето на съвместното упражняване е предимно по взаимно съгласие на страните.Не установено майката да е пречила на другият родител да осъществява контакт с децата , но предвид закона и съдебната практика, следва да се определи следния режим: всяка втора и четвърта седмица от месеца от 18.00 часа в петък до 18.00 в неделя ,с преспиване при бащата, един месец през лятото, когато не съвпада  с платения годишен отпуск на майката, половината от пролетната и зимната ваканция, рождените дни да се празнуват съвместното с двамата родители, именните дни, Коледа и Нова година през четните години ще са при бащата, а Великденските празници с майката,  а през нечетните години- обратно: именни дни , Коледа и Нова година -с майката, а Великден с бащата, като бащата може да ги взема децата и по всяко друго време, извън посоченото, при взаимно съгласие на родителите и децата.

Относно размера на дължимата издръжка, съдът съобрази разпоредбата на чл.143, ал.1 от СК, съгласно която родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК  размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на децата и  от възможностите на родителя, като минималната издръжка е ¼ от установената МРЗ за страната, като от  01.01.2020г., същата е 610лв.

При определяне на дължимата издръжка, съдът се е съобразил  не само с нуждите на детето и възрастта, но и с възможностите на родителите и заявеното желание на майката, като издръжката е към минимуа и възрастта на децата, промяната на обстоятелствата от подаване на ИМ, както следва бащата да заплаща по 180лв. за *** и 160лв. за *** , считано от влизане на решението в сила, до настъпването на причини и условия за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.В ИМ не е посочено от кога се претендира и съгласно практиката се приема от влизане на решението в сила.А и в с.з. представителят на ищцата е заявил да е от влизане на решението в сила.

При този изход на процеса и на осн.чл.69, ал.1, т.7 и чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Плевенски районен съд ДТ върху присъдения размер издръжка- в размер на 489,60лв.

Съгласно практиката на ВКС- Определение №385/25.08.2015г. на ВКС по ч. гр.д.№3423/2015г., не се дължат разноски от страните в производството по  решаване на въпроса за родителските права, предвид факта, че се касае за спорна съдебна администрация.

 Воден от горното, съдът

                                   Р   Е   Ш   И:

ПРЕДОСТАВЯ на осн.чл.127, ал.2 от СК упражняването на родителските права върху децата *** ******, ЕГН********** и ***, ЕГН********** на майката Е.Й.В., ЕГН**********.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на децата *** ******, ЕГН********** и ***, ЕГН********** при  майката Е.Й.В., ЕГН********** на адрес ***.

          ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата  Н.Б.Ф. ЕГН**********, с децата *** ******, ЕГН********** и ***, ЕГН**********, както следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца от 18.00 часа в петък до 18.00 в неделя, с преспиване при бащата, един месец през лятото, когато не съвпада  с платения годишен отпуск на майката, половината от пролетната и зимната ваканция, рождените дни да се празнуват съвместното с двамата родители, именните дни, Коледа и Нова година през четните години ще са при бащата, а Великденските празници с майката,  а през нечетните години- обратно: именни дни , Коледа и Нова година -с майката, а Великден с бащата, като бащата може да ги взема децата и по всяко друго време, извън посоченото, при взаимно съгласие на родителите и децата.

   ОСЪЖДА на основание чл.143, ал.2, вр. с чл.139 от СК Н.Б.Ф. ЕГН**********, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното дете ***, ЕГН**********, чрез майката и законен представител Е.Й.В., ЕГН**********, месечна издръжка, по 160лв., считано от влизане на решението в сила до настъпването на причини и условия за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната  лихва върху всяка просрочена вноска.

     ОСЪЖДА на основание чл.143, ал.2, вр. с чл.139 от СК Н.Б.Ф. ЕГН**********, ДА ЗАПЛАЩА на непълнолетното дете *** ******, ЕГН**********, със съгласието на  майката и законен представител Е.Й.В., ЕГН**********, месечна издръжка,   по 180лв., считано от влизане на решението в сила до настъпването на причини и условия за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната  лихва върху всяка просрочена вноска.

    ДОПУСКА на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта относно  присъдената издръжка.

     ОСЪЖДА на осн. чл. осн.чл.69, ал.1, т.7 и чл.78, ал.6 от ГПК Н.Б.Ф. ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Плевенски районен съд ДТ върху присъдения размер издръжка- в размер на 489,60лв.

      Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщенията за постановяването му до страните.

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: