Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. ВАРНА 10.03.2014г.
Трайчо Атанасов – съдия докладчик по НДОХ № 279/14г. по
описа на Окръжен съд Варна, след като се
запознах с материалите по делото и обсъдих въпросите визирани в разпоредбите на
чл.248 ал.2 – чл.252 от НПК, установих :
На
07.03.2014г. в Окръжен съд – В. е внесен обвинителен акт по
досъдебно производство № ****/13г. по описа на ІV-то РУП при ОД на МВР - Варна срещу :
Р.Н.М. – за престъпление по чл. 199 ал.1 т.4 вр чл.198
ал.3 вр. ал.1 от НК.
Делото
съобразно разпоредбите на чл.35 и чл.36 от НПК е подсъдно на Окръжен съд – В.
Не са налице основанията за прекратяване, или спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила довели
до ограничаване на правата на обвиняемия
и неговия защитник.
Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глави двадесет и четвърта, двадесет и пета, двадесет и седма, двадесет и осма и
двадесет и девета от НПК.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на запасен съдия, или съдебен заседател, назначаване
на защитник и извършване на действия по разследването по делегация.
Налице са основания за изменение на взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение. Абсолютно незаконосъобразно с оглед
предходната съдимост на М. и данните, че води скитнически начин на живот му е
определена най - леката мярка за неотклонение “Подписка”. Същия не е бил установен на посочените от него адреси
и не са предприети никакви действия за неговото установяване. Не е била
изменена мярката му за неотклонение независимо от факта, че е констатирано
неспазване на вече определената. Това процесуално бездействие на разследващите
органи и ВОП налага съдът да измени мярката за неотклонение от “Подписка” в
“Задържане под стража”.
Предвид гореизложеното и на
осн. чл. 248 ал.2, 252, 254, 255, 256 ал. 1 и ал. 2 и чл. 257 от НПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Насрочвам открито съдебно заседание
на 29.04.2014г. от 09,00 часа.
За датата на съдебното заседание да се призоват подсъдимия с
адв. В. В. от АК – В., прокурорът, свидетелите и вещите лица.
Да се връчи
препис от обвинителния акт на подсъдимия, с указание, че делото може да бъде
решено в негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК и, че на осн. чл.254
ал.3 от НПК в седемдневен срок от връчване на обвинителния акт може да даде отговор в който да изложи
възраженията си и да направи нови искания.
Да се изиска справка от ЦИС при ОСлО при ОП – В. за
налични данни за досъдебни производства водени срещу подсъдимия.
ИЗМЕНЯМ мярката за неотклонение на подсъдимия от “Подписка” в “Задържане под стража”. Същия да
бъде обявен на общодържавно издирване от Началника на ІV-то РУП при ОД на МВР-
В. и да бъде уведомен съда за номера на телеграмата. След задържането му Р.Н.М.
да бъде настанен в Затвора – Ва.
Указвам на
подсъдимия, че на осн. чл.55 от НПК има право на защита, като съгласно чл. 91
ал. 1 и ал. 2 от НПК, защитник в
наказателното производство може да бъде лице, което упражнява адвокатска
професия, съпругът, низходящ или възходящ роднина на подсъдимия.
Подсъдимия следва до
датата на съдебното заседание да организира своевременно защитата си, като
упълномощи по надлежния ред лице от
кръга на посочените по-горе.
Когато подсъдимият не е в състояние да заплати адвокатско
възнаграждение и желае да има защитник, може да направи писмено искане
пред съда за назначаване на служебен
защитник, като искането следва да бъде подкрепено с доказателства за неговото
имотно, материално състояние и семейно положение.
На осн. чл.257
от НПК указвам на страните в наказателното производство, че до два дни преди
датата на съдебното заседание могат да се запознават с материалите по делото и
да правят необходимите извлечения.
Указвам на
пострадалата М. М. К., че на осн. чл.255 ал.2 от НПК в седемдневен срок от връчване на съобщението може да направи искане за
конституиране като частен обвинител в процеса.
Препис от
разпореждането да се изпрати на подсъдимия, пострадалия, Началника на ІV-то РУП
при ОД на МВР – В. и ВОП.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :