№ 167
гр. Козлодуй, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галя В. Петрешкова Ставарова
при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова
като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско
дело № 20221440100421 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК000694749, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. “Околовръстен път” № 260 представлявано от изп. директор Д.
Ш. и прокурист Милена Ванева, чрез пълномощник Адвокатско дружество
„Чаталбашев, Петкова и И.” гр. София, Булстат *********, регистрирано с
номер в единния регистър **********, представлявано от адв. Х.Х. И., САК,
с peг. № от единния адвокатски регистър **********. Съдебен адрес за
връчване на книжа: гр. София, ул. Три уши № 8, ет. 4. тел. на кантората:
**********; 02/9800001, срещу СТ. Б. СТ., ЕГН **********, с адрес гр. Лом,
....., с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 79 и чл. 86 ЗЗД, Главница:
7187,86 лв. (седем хиляди сто осемдесет и седем лева и осемдесет и шест ст.);
Възнаградителна лихва: 1658,00 лв. (хиляда шестстотин петдесет и осем лв.);
Мораторна лихва: 544,80 лв. (петстотин четиридесет и четири лева и
осемдесет ст.); Такси: 98,00 лв. (деветдесет и осем лв.); Разходи по
уведомяване: 192,32 лв. (сто деветдесет и два лева и тридесет и две ст.).
С молбата се иска от съда да постанови решение, с което да осъди
длъжника СТ. Б. СТ., ЕГН **********, да заплати на “Юробанк България”
АД, ЕИК: *********, свое задължение произтичащо от Договор за
потребителски кредит FL967379 от 11.02.2019 г., в размер на 9680.98 лв.
(девет хиляди шестстотин и осемдесет лева и леветлесет и осем ст. ) от които:
7187,86 лв. (седем хиляди сто осемдесет и седем лева и осемдесет и шест ст.)
- главница, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
задължението; 1658,00 лв. (хиляда шестстотин петдесет и осем лева) -
договорна възнаградителна лихва за периода 11.04.2019 г. — 23.02.2022 г.;
93,42 лв. (деветдесет и три лева и четиридесет и две ст.); — мораторна лихва,
1
за периода от 11.04.2019 г. — 12.03.2020 г.; 451,38 лв. (четиристотин петдесет
и един лева и тридесет и осем ст.); — мораторна лихва за периода от
14.05.2020 г. —23.02.2022г.; сумата от 98,00 лв. (деветдесет и осем лева) -
такси за периода от 11.05.2019г. — 11.08.2021 г.; сумата от 192,32 лв. (сто
деветдесет и два лева и тридесет и две ст.) — обезщетение за уведомяване за
периода от 04.03.2020 г. до 24.09.2021 г.
Претендират се и направените съдебни и деловодни разноски в размер
на 503,80 лв. (петстотин и три лева и осемдесет ст.) - държавна такса, сумата
от 976,80лв. (деветстотин седемдесет и шест лева и осемдесет ст.) —
адвокатско възнаграждение.
С исковата молба са представени следните доказателства: Договор за
потребителски кредит № FL967379 от 11.02.2019 г.; Погасителен план към
Договор за кредит FL967379 от 11.02.2019 г.; Методология за изчисляване на
референтен лихвен процент (ПРАИМ) по потребителски кредити; Банково
бордеро №7500518/11.02.2019 г., за усвояване на кредита; Параметрична
справка/Справка „Трансакции“ за движението по кредитната сделка; Лихвен
лист по кредитната сделка; Нотариално заверено пълномощно peг. № 402 и
per. № 403, том 1, акт 49 от 24.01.2019 г. на нотариус, Mapгарита Гечева, №
303 в регистъра на ПК. Нотариална покана с peг. № 871, том 1, акт № 49 чрез
Нотариус Станислав Боянов Станчев с peг. № 577 на НК и район на действие
PC — Лом; Нотариална покана с peг. № 3666, том 1, акт № 70 чрез Нотариус
Емилия Богданова Карамфилова с peг. № 577 на НК и район на действие PC
— Козлодуй; Нотариална покана с peг. № 4704, том 1, акт № 8470 чрез
Нотариус Емилия Богданова Карамфилова с per. № 577 на НК и район на
действие PC — Козлодуй. Банкови бордера 4 бр.; Нотариално заверено
пълномощно peг. №3206 и peг. №3207, том 2, №107 от 18.05.2017г. на
нотариус Петьо Петров, № 533 в регистъра на НК; Нотариално заверено
пълномощно peг. № 551, на нотариус Весела Ивчева, № 271 в регистъра на
НК; Нотариално заверено пълномощно peг. № 790 и peг. №791 от
12.02.2020г., на нотариус Маргарита Гечева, нотариус № 271 в регистъра на
НК; Рамков договор 9300-0092/12.01.2009г. в едно с Анекс 1 от 02.11.2009г. и
Допълнително споразумение от 29.12.2016г.;
В срока за отговор от ответника СТ. Б. СТ., ЕГН **********, не е
получен такъв.
Предявените от ищеца искове са с правно основание чл. 124 ГПК във
вр. с чл. 79 и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/.
В становище по първото по делото съдебно заседание пълномощника на
ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по
делото по реда на чл. 238 и 239 от ГПК, тъй като ответника не се явява по
делото и не оспорва иска.
Ответника СТ. Б. СТ., ЕГН **********, редовно призован, не се явява
и не се представлява.
При така изложената фактическа обстановка, съдът констатира
следното:
Ответника по предявения от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, иск СТ. Б.
СТ., ЕГН **********, не е представил в срока по чл.131 ГПК отговор на
2
исковата молба, не се е явил и в първото по делото съдебно заседание, за
което е бил редовно призован, като не е направил искане делото да бъде
разглеждано в негово отсъствие. Същевременно, с призовката за първото по
делото заседание, му е връчен препис от определението на съда по чл.140
ГПК, с което същият е бил уведомен за последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание.
Поради изложеното и с оглед изрично направеното искане от страна на
ищеца за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира че са
налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение. С оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и писмени доказателства по делото и вземайки предвид
правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия процес,
съдът счита, че така предявеният иск се явява вероятно основателен, поради
което следва да бъде уважен.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 238 ГПК настоящият
състав намира, че искът за предявените главница и лихви е основателен и
следва да бъде уважен, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не следва
да излага мотиви за това.
С оглед изхода на делото и изричното искане, следва да бъде осъден
длъжника СТ. Б. СТ., ЕГН: **********, с адрес гр. Лом, ..... да заплати на
“Юробанк България” АД, ЕИК: *********, свое задължение произтичащо от
Договор за потребителски кредит FL967379 от 11.02.2019 г., в размер на
9680.98 лв. (девет хиляди шестстотин и осемдесет лева и деветдесет и осем ст.
) от които: 7187,86 лв. (седем хиляди сто осемдесет и седем лева и осемдесет
и шест ст.) - главница, ведно със законна лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда 07.03.2022г. до окончателното
изплащане на задължението; 1658,00 лв. (хиляда шестстотин петдесет и осем
лева) - договорна възнаградителна лихва за периода 11.04.2019 г. —
23.02.2022г.; 93,42 лв. (деветдесет и три лева и четиридесет и две ст.); —
мораторна лихва за периода от 11.04.2019г. — 12.03.2020г.; 451,38 лв.
(четиристотин петдесет и един лева и тридесет и осем ст.); — мораторна
лихва за периода от 14.05.2020 г. —23.02.2022г.; сумата от 98,00 лв.
(деветдесет и осем лева) - такси за периода от 11.05.2019г. — 11.08.2021 г.;
сумата от 192,32 лв. (сто деветдесет и два лева и тридесет и две ст.) —
обезщетение за уведомяване за периода от 04.03.2020 г. до 24.09.2021 г.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и в съответствие с направеното
искане ще следва ответника да бъде осъден да заплати на ищцовото
дружество и направените деловодни разноски за настоящата инстанция в
размер на 503,80 лв. (петстотин и три лева и осемдесет ст.) - държавна такса,
сумата от 976,80 лв. (деветстотин седемдесет и шест лева и осемдесет ст.) —
адвокатско възнаграждение с ДДС.
Предвид изложеното и на основание чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК,
съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА СТ. Б. СТ., ЕГН: **********, с адрес гр. Лом, ....., да заплати
на “Юробанк България” АД, ЕИК: *********, свое задължение произтичащо
от Договор за потребителски кредит FL967379 от 11.02.2019 г., в размер на
9680.98 лв. (девет хиляди шестстотин и осемдесет лева и деветдесет и осем ст.
) от които: 7187,86 лв. (седем хиляди сто осемдесет и седем лева и осемдесет
и шест ст.) - главница, ведно със законна лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда 07.03.2022г. до окончателното
изплащане на задължението; 1658,00 лв. (хиляда шестстотин петдесет и осем
лева) - договорна възнаградителна лихва за периода 11.04.2019 г. —
23.02.2022г.; 93,42 лв. (деветдесет и три лева и четиридесет и две ст.); —
мораторна лихва за периода от 11.04.2019г. — 12.03.2020г.; 451,38 лв.
(четиристотин петдесет и един лева и тридесет и осем ст.); — мораторна
лихва за периода от 14.05.2020 г. —23.02.2022г.; сумата от 98,00 лв.
(деветдесет и осем лева) - такси за периода от 11.05.2019г. — 11.08.2021 г.;
сумата от 192,32 лв. (сто деветдесет и два лева и тридесет и две ст.) —
обезщетение за уведомяване за периода от 04.03.2020 г. до 24.09.2021 г.
ОСЪЖДА СТ. Б. СТ., ЕГН: **********, с адрес гр. Лом, ....., ДА
ЗАПЛАТИ на “Юробанк България” АД, ЕИК: *********, направените
деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 503,80 лв.
(петстотин и три лева и осемдесет ст.) - държавна такса, сумата от 976,80 лв.
(деветстотин седемдесет и шест лева и осемдесет ст.) — адвокатско
възнаграждение с ДДС.
Решението е постановено по реда на чл.239 от ГПК и не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника, ведно с указания за
правата му по чл.240 ал.1 от ГПК.
Препис от решението да се връчи и на ищцовото дружество.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
4