№ 639
гр. Сливен, 10.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20242200200607 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителят Д. Г. Б., редовно призован чрез защитника си адв. А., не се
явява. За него се явява адв. Н. А. от АК - Пловдив, редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява зам.
окръжният прокурор Д. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството продължава във фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА, че изисканите от бюро
„Съдимост“ при РС - София преписи от бюлетините за съдимост на осъдения
Д. Г. Б. са получени по делото.
Постъпило е писмо от РП - Бургас с вх. № СД-01-09-7278/21.11.2024г.,
съдържащо информация за образуваното срещу Д. Г. Б. ДП № 1390/2015 г. по
описа са РУ – Несебър, водено за престъпление по чл. 216 ал. 1 от НК,
обединено с материалите по ДП № 304-ЗМ-1669/2015 г. по описа на РУ на
МВР, също за извършено престъпление по чл. 216 ал. 1 от НК.
Постъпило и друго писмо от РП - Бургас с вх. № СД-01-02-
7700/09.12.2024 г., съдържащо информация относно ДП № 431 ЗМ-799/2016 г.
по описа на Първо РУ при ОД на МВР - Бургас, водено срещу Б. за
престъпление по чл. 131а, вр. чл. 129 ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и
„б“, вр. чл. 20 ал. 2 от НК.
1
Постъпило е и писмо вх. № СД-01-02-7506/29.11.2024 г. от ОС – Бургас,
с което е изпратено заверено копие на определение № 1017/12.09.2024 г. по
ВЧНД № 1259/2024г. на ОС - Бургас, ведно с мотивите към него.
Изисканото от ЧСИ Г.Г.К. с рег. ** и район на действие Окръжен съд
Сливен изпълнително дело, образувано за събиране на наложената на
осъдения Б. по НОХД № 234/2017г. на СлОС глоба в размер на 10 000 лв. не е
предоставено по настоящото дело. Изпратено е съобщение вх. №СД-01-02-
7080/14.11.2024г. от същия ЧСИ, с което уведомява съда, не може да бъде
изпратено изисканото в оригинал изпълнително дело № 20179150407299. На
съда можело да бъде предоставено копие от изпълнителното дело, но след
като бъде внесена дължимата държавна такса съгласно т. 8 от ТТРЗЧСИ, като
веднъж в съобщението е посочено, че таксата е в размер на 24 лв. с включен
ДДС, а след това, че съгласно същата разпоредба на т. 8 от ТТРЗЧСИ за
изготвяне на копие от изп. дело се събира такса 10лв., а за изготвяне на
препис от изп. дело и предоставянето му на компетентния съд се събира такса
20 лв. и „след постъпване на посочената по-горе сума“ (неясно коя от трите)
по цитираната сметка на ЧСИ, на съда ще бъде предоставено копие от изп.
дело.
Предвид това съобщение, с разпореждане № 855/27.11.2024г. съдът е
задължил същия ЧСИ да предостави справка за хода на поисканото
изпълнително дело, съдържаща информация за датата на образуване на
делото, изпълнителния титул и размер на задължението, страни по
изпълнителното дело, на кого и кога е изпратена показа за доброволно
изпълнение, кога и какви действия по принудителното изпълнение са
предприети, има ли постъпили суми за погасяване на задължението и ако има
такива – в какъв размер са и кога за постъпили, висящо ли е все още делото
или е прекратено и в случай, че е прекратено – на какво основание. Справката
е следвало да бъде изготвена в тридневен срок от получаване на съобщението,
като ЧСИ е предупреден, че при неизпълнение на разпореждането на съда
виновното лице ще бъде санкционирано по реда на чл. 405 от ЗСВ. Видно от
разписката за връчване, съобщението е получено на 03.12.2024 г., но до
настоящия момент справка по делото не е постъпвала.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се приемат постъпилите документи. Считам,
че са относими към предмета на доказване по делото. По отношение на
непредставената справка от ЧСИ ще взема отношение на по-късен етап.
АДВ. А.: На първо място, постъпилите документи считам, че следва да
бъдат допуснати по делото. На второ място, във връзка с изпълнителното дело
и изисканата справка от ЧСИ, аз считам, че следва да бъде изискано копие на
изпълнителното дело, доколкото производството по изпълнителното дело е по
реда на ГПК и с оглед преценка на извършваните действия следва да имаме
поглед върху цялото изпълнително дело, за да можем да преценим настъпила
ли е погасителна давност, кога е настъпила тя и как това се отразява върху
настоящото производство. Считам, че ЧСИ не може да откаже на наказателния
2
съд да представи копие на изпълнителното дело било то в наказателния съд
или в гражданския съд, с оглед това, че всеки е длъжен да предоставя
информация на съда безплатно. Считам, че такъв отказ е незаконосъобразен и
ЧСИ неоснователно отказва на съда да представи копие на изпълнителното
дело. ЧСИ не са извън закона и те няма как да откажат представяне на
изисканата от тях информация по наказателно или гражданско дело и в тази
насока има практика на граждански съдии, които успяват да ги убедят, че не са
над съдебната система със съответни санкции и възможностите, които дава
съответния процесуален закон. Предоставям на преценката на съда, но имам
предвид, че наистина материята по ГПК търпи доста изменения, във връзка с
давността, има редица ТР и следва, за да може да се прецени настъпването й,
да бъде разглеждано в цялост изпълнителното дело. Това обосновава моето
искане към съда.
Когато искането е по чл. 186 от ГПК тогава ЧСИ има възможност да
направи искане за такса, но когато е по чл. 192 по ГПК е задължен да
представи на съда находящи се в него документи, каквато е разпоредбата на
ГПК и той няма право да откаже на съда да предостави такава информация.
Ако разпоредите, ще внесем тази сума, тъй като аз наистина считам, че няма
как да преценим дали са налице основания и кога е настъпила давността, без
да има изцяло поглед върху действията на ЧСИ. Моля да се приемат
представените доказателства по делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените преписи от бюлетините за съдимост на осъдения Д. Г. Б.; писмо
от РП - Бургас с вх. № СД-01-09-7278/21.11.2024г.; писмо от РП - Бургас с вх.
№ СД-01-02-7700/09.12.2024 г., както и писмо вх. № СД-01-02-7506/29.11.2024
г. от ОС – Бургас и изпратените с него заверено копие на определение №
1017/12.09.2024 г. по ВЧНД № 1259/2024г. на ОС – Бургас с мотиви.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за други доказателства. Моето
становище е, че документите от ЧСИ, които са изискани и в частност копие от
изпълнителното дело, следва действително да постъпят и да бъде приобщено
към наказателното дело, тъй като не може да бъде направена преценка за
наличие или липса на една от изискуемите хипотези за постановяване на
реабилитация, а именно възстановяване на щетите и по-скоро заплащане на
глобата и съответно не може да бъде направена преценка дали задължението
за нейното пращане е погасено по давност. В този смисъл моля да не
приключвате събирането на доказателства, а да отложите делото за друга дата,
като направите опит да приобщите изпълнителното дело в оригинал или
копие.
АДВ. А.: Моето становище е същото, както на уважаемата прокуратура.
3
Считам, че следва да бъде приобщено исканото изпълнително дело с оглед
преценка дали са налице основния за реабилитация и следва съответно да
задължите ЧСИ да представи копие на изпълнителното дело, каквото
задължение той има, при поискване от съда. Считам, че делото следва да бъде
отложено с оглед събиране на това необходимо допълнително доказателство.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна и следва да го
отложи за друга дата. За изясняване на обстоятелствата по делото е
необходимо предоставянето на копие от изпълнително дело №
20179150407299 от ЧСИ Г.Г.К.. До настоящия момент, въпреки
разпорежданията на съда, същият ЧСИ не е предоставил нито копие от
изпълнителното дело, нито изрично изисканата справка. Съдът повторно
следва да изиска от ЧСИ Гергана Грозева копие от изпълнителното дело, което
да бъде представено в тридневен срок от получаване на съобщението. За
неизпълнението на разпореждането на съда от 27.11.2024г. да бъде
предоставена справка за хода на изпълнителното дело, съдът следва да
санкционира ЧСИ Г.Г.К. с глоба по реда на чл. 405 от ЗСВ, тъй като
съобщението за разпореждането на съда е получено от ЧСИ на 03.12.2024 г.,
предоставеният тридневен срок е изтекъл на 06.12.2024г., а до настоящия
момент изисканата справка не е изпратена по делото и това налага отлагането
му.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 09.01.2025 г. от
10:30 ч., за която дата се съобщи и страните следва да се считат редовно
призовани, включително молителят Б. чрез защитника си адв. А..
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Г.Г.К. с рег. **, с район на действие Окръжен съд
гр. Сливен, ДА ПРЕДОСТАВИ копие от изпълнително дело №
20179150407299 в тридневен срок от получаване на съобщението, като при
неизпълнение виновното длъжностно лице ще бъде санкционирано по реда на
чл. 405 от ЗСВ.
На основание чл. 405 от ЗСВ НАЛАГА на ЧСИ Г.Г.К. с рег. **, с район
на действие Окръжен съд гр. Сливен, ГЛОБА в размер на 100 (сто) лв., за
неизпълнение на разпореждане № 855/27.11.2024 г. по ЧНД № 607/2024г. по
описа на СлОС да предостави справка за хода на изпълнително дело №
20179150407299.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ЧСИ Г.Г.К. в седмодневен срок от
получаване на съобщението да даде обяснение във връзка с нарушението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:35 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5