№ 18158
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.Р.
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело №
20221110163033 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***********“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Н. – редовно уведомен, явява се лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от адв. Н., с която уточнява по отношение на задължението за
предоставяне на четливи документи, че са с изтекъл срок на действие.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА молбата към делото.
Адв. М.: Предвид, че са представени, не знам как са с изтекъл срок на действие.
Представените по делото копия СЪДЪТ ЩЕ ПРЕЦЕНИ доколко са годни да бъдат
доказателства, с оглед външния им вид, с крайния си акт по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-счетоводна експертиза от
05.07.2023 г. от вещото лице И. Н. Н..
Връчи се препис на ответната страна.
Адв. М.: Нямам възражения да се изслуша вещото лице.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ:
И. Н. Н., 39 г., българско гражданство, неосъждан, нямам конфликт на интереси със
страните, заявявам, че съм запознат с чл. 291 НК, поддържам изготвената експертиза.
Вещото лице Н. на въпроси на съда: Установих, че има плащане, не са го разнесли по
билинг сметката на лицето, подписано е, че са разнесени като адвокатски разходи и
хонорари по настоящото дело.
Вещото лице Н. на въпроси на адв. М.: Таблица № 3 – първите три фактури бяха
издадени в полза на едно дружество, специално зададох въпроса към „******“, защото това
съм го виждал и в други фактури, обяснението при тях е, че това е титулярът на договора и
той може да избере към кои дружества да се издават фактурите – това беше обяснението. С
всички, мисля че беше един и същи случаят, издадени са към дружеството. Пишеше, че
плащането е доброволно, като не цялата сума от 1000 лева е за адвокатски хонорар (само
това исках да поясня), доброволно са платени парите. 500 лева веднъж и след това от
следващите 500 лева, 189 лева са отишли за билинг, като намалили сметката,
първоначалната, която е по делото, и 310,80 лева са отишли за съдебни разходи.
Адв. М.: Нямам други въпроси. Оспорвам заключението в частта, в която е установена
сумата, която доверителят ми дължи към ответното дружество, предвид на това, че тези
1000 лева за разнесени по преценка на дружеството. На следващо място считам, че
упоменатите в таблица № 3 фактури не са издаден в полза на доверителя ми, а в трето
дружество, което е за настоящия спор.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице И. Н. Н..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице И. Н. Н. възнаграждение от внесения за тази цел по
сметка на СРС депозит в размер на 400,00 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
Адв. М.: Нямам други искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. М.: Няма да се споразумяваме.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми г-н председател, моля да отхвърлите така предявените искове, като
считам, че в частта относно сумата в размер на 1000 лева ответното дружество няма правен
интерес, предвид на това, че същата е заплатена преди депозиране на установителния иск, а
2
именно на 28.07.2022 г. и на 22.08.2022 г., като доверителят ми доброволно е заплатил тези
суми. На следващо място считам, че се доказа безспорно, че издадените фактури са на името
на трето лице, а не на доверителя ми, както и поддържам изложените в отговора на исковата
молба доводи относно нищожността на претендираната неустойка. Представям списък.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 11:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3