№ 2330
гр. София , 02.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нели Куцкова
Членове:Елена Тахчиева
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Нели Куцкова Въззивно частно гражданско
дело № 20211000502347 по описа за 2021 година
Производството е образувано по две частни жалби, подадени срещу
определението на Софийския градски съд, Гражданска колегия, VІ-12 състав,
постановено на 15.05.2020 г. по ч. гр. дело № 2734/2020 г.:
Частна жалба с вх. № 47932/03.06.2021 г., подадена от Д. Г. А.. С тази частна
жалба определението на СГС се обжалва поради оставянето без разглеждане на
жалбата на Н. Д. Ц., подадена срещу действията на ЧСИ Г. Д., изразяващи се в
извършване на публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника в
изпълнението Д.А..
В частната жалба се твърди, че незаконосъобразно градският съд е приел, че
жалбата на Н.Ц. е процесуално недопустима, както и че същата е просрочена.
Иска се отмяна на определението и постановяване на „решение“, с което СГС да
бъде задължен да разгледа жалбата на Н.Ц..
Срещу частната жалба е подаден отговор от присъединения взискател
„МАКРОАДВАНС“ АД, в който се изразява становище, че честната жалба е
недопустима поради липса на правен интерес, а ако съдът я приеме за допустима – че
същата е неоснователна.
Частна жалба с вх.№ 47934/03.06.2020 г., подадена от Н. Д. Ц.. В нея се
твърди, че са необосновани изводите на градския съд, че жалбоподателката не попада в
обхвата на чл.435 от ГПК, както и че жалбата е просрочена.
1
Иска се отмяна на определението и постановяване на „решение“ в полза на
жалбоподателката, задължаващо СГС да бъде задължен да разгледа и да се произнесе
по депозираната от Дойкова жалба и „предоставените доказателства“.
Срещу частната жалба на Н.Д. също е подаден отговор от „МАКРОАДВАНС“
АД. В него се излагат доводи, че след като жалбоподателката не е внесла определения
задатък за участие в публичната продан, поради което е била отстранена като наддавач,
тя няма право да обжалва протокола от извършената публична продан.
Софийският апелативен съд, след като провери данните по делото и като взе
предвид оплакванията на жалбоподателите, намира следното:
Видно от приложеното изпълнително дело № 20167810400, същото е образувано
по описа на ЧСИ Г. Д. по молба на взискателя „Банка ДСК“ ЕАД срещу длъжника Д. Г.
А.. От съдебния изпълнител е поискано, да изнесе на публична продан недвижимия
имот, собственост на длъжника, който е бил ипотекиран в полза на банката.
След извършване на опис и оценка на имота, на 22.04.2019 г. ЧСИ е обявил
провеждането на публична продан.
Видно от протокол за обявяване на наддавателни предложения, съставен на
02.07.2019 г., такива предложения са подадени от лицата С.А. и Т. Р.. Поради
непостъпване на задатък от определения за купувач Т. Р., с протокол от 09.07.2019 г.
публичната продан е обявена за нестанала.
По искане на взискателя „Банка ДСК“ ЕАД е насрочена втора публична продан.
На 25.09.2019 г. е съставен протокол за обявяване на наддавателни предложения.
В него е отразено, че като наддавачи са се заявили С. Д. А., С. И. С., Ц. К. П. – които са
внесли дължимия задатък по чл.489, ал.1 от ГПК. Относно Н. Д. Ц. е посочено, че
същата е декласирана поради невнасяне на депозит. След извършване и на устно
наддаване, за купувач е обявена С.А..
На 12.11.2019 г. е постъпила жалба от Н.Ц., подадена срещу действията на ЧСИ,
изразяващи се в съставяне на протокол за публична продан – с твърдението, че същата
незаконосъобразно е отстранена като наддавач. В жалбата не се твърди,
жалбоподателката да е внесла своевременно дължимия задатък.
С определението си, постановено на 15.05.2020 г. СГС е оставил без разглеждане
жалбата на Н.Ц. като недопустима.
2
С оглед на горните данни, въззивният съд намира следното:
Частната жалба на Д. Г. А. е недопустима. Тя е подадена срещу съдебен акт, с
който е оставена без разглеждане жалба срещу действия на ЧСИ, подадена от друг
участник в изпълнителното производство – Н.Ц..
Съгласно чл.26, ал.2 от ГПК, освен в предвидените от закона случаи никой не
може да предявява от свое име чужди права пред съд. Такова изключение, което да
предвижда, че длъжникът в изпълнението може от свое име да предявява права на
участник в наддаването, законът не предвижда.
Поради това частната жалба на Д.А. следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по нея – прекратено.
Частната жалба на Н. Д. Ц. е допустима. Същата е подадена при спазване на
срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от активно легитимирана страна – подател на жалба
срещу действия на ЧСИ, която е била оставена без разглеждане от сезирания съд,
срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол по
настоящия процесуален ред.
При преценка на основателността на частната жалба съдът взе предвид
следното: Правилно СГС е приел, че жалбата на Н.Ц., подадена срещу действията на
съдебния изпълнител, изразяващи се в съставяне на протокол за извършена публична
продан, е недопустима.
Както е прието в т.8 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ВКС, ОСГТК, постановено по
тълкувателно дело № 2/2013 г., „Действията на съда и наддавачите във връзка с
подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълни срок за това и
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка са част от наддаването и надлежното им извършване
подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.“
В настоящия случай, жалбоподателката Ц., освен че не е установила правото си
да участва като наддавач /тъй като не е внесла дължимия задатък/, не е обжалвала
постановлението за възлагане, а подготвителните действия на ЧСИ, които не подлежат
на самостоятелно обжалване.
Частната жалба следва да бъде оставена без уважение.
3
Воден от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 47932/03.06.2021 г.,
подадена от Д. Г. А. срещу определението на Софийския градски съд, Гражданска
колегия, VІ-12 състав, постановено на 15.05.2020 г. по ч. гр. дело № 2734/2020 г. и
ПРЕКРАТЯВА производството пред Софийския апелативен съд в тази му част.
Определението в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния касационен съд на Република България в 1-седмичен срок от получаване на
съобщение за изготвянето му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№ 47934/03.06.2020 г., подадена
от Н. Д. Ц. срещу определението на Софийския градски съд, Гражданска колегия, VІ-
12 състав, постановено на 15.05.2020 г. по ч. гр. дело № 2734/2020 г.
В тази му част определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4