№ 51118
гр. ****, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20241110107385 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което следва да
бъдат приети.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да се допусне исканата от ищеца съдебно-техническа експертиза,
с изключение на последният въпрос (тъй като се явява ненеобходим).
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 65609/2023 г. по описа на СРС, 77
състав.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 400,00 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Е. В. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.01.2025 г. от 9:40 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се
призоват страните и вещото лице.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „Софийска вода“ АД обективно кумулативно
съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. I ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземане спрямо ответника Р. Д. С. за сумата от 2 651,70
лв., представляваща стойност на начислена и претендирана главница за
доставени ВиК услуги през периода от 30.04.2022 г. до 18.05.2023 г. за
водоснабден имот, находящ се на адрес в гр. ****, ул. *****, БЛ. **,АП. ***,
клиентски № *******, ведно със законна лихва от 29.11.2023 г. до изплащане
на вземането и сумата от 112,61 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 30.06.2022 г. до 18.06.2023 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.12.2023 г. по ч.
гр. д. № 65609/2023 г. по описа на СРС, 77 състав.
Ищецът „Софийска вода“ АД твърди, че между него и ответницата
съществувало облигационно правоотношение по доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води за имот, находящ се в гр. ****, ул.
*****, БЛ. **,АП. ***, клиентски № *******, договорна сметка № ****,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Ответницата била потребител на ВиК
услуги за периода на доставка на процесния имот в качеството си на наемател
на процесния недвижим имот на основание Заповед за настаняване № ЖН-04-
66/22.07.1997 г. на кмета на Столична община, район „Красна поляна“ и
сключен въз основа на него договор за наем от 02.04.2007 г. Посочва, че за
процесния период индивидуалните водомери в имота са бил с изтекъл срок на
метеорологична годност. Посочва, че за този имот бил открит клиентски №
*******, като за процесния период на база доставените Ви К услуги са
начислени на брой потребители в имота, като редовно е издавана ежемесечна
фактура за потребените и начислени ВиК услуги в имота, сумите по които е
трябвало да бъдат заплатени от ответника в 30-дневен срок от фактурирането.
Поддържа, че потребителят изпада в забава при неплащане на начислените
суми по фактурите и без изрична покана, с оглед което претендира и
обезщетение за забава върху главницата за периода. Моли за уважаване на
исковете. Претендира присъждане на разноски в заповедното и в исковото
производство.
Ответникът Р. Д. С. подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК, чрез упълномощен представител адв. Ж. С., с който оспорва исковете
като неоснователни и недоказани. Посочва, че в Заповедта за изпълнение няма
посочен адрес на водоснабдения имот, а също така едва в исковата молба са
2
посочени клиентски номер и договорна сметка. Твърди, че нито ответницата,
нито членовете на нейното семейство живеят на посочения адрес на
водоснабдения недвижим имот, за който се претендират процесните суми.
Посочва, че задължението за подмяна на индивидуалните водомери в имот
общинска собственост не тежи върху наемателя. Посочва, че количествата и
стойността на доставените ВиК услуги до процесния недвижим имот са
недоказани и неправилно изчислени. Моли съда да отхвърли предявените
искове.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че за процесния период ищецът е
доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните суми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, в случай че твърди такова.
По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, в
случай че твърди такова, както и да докаже твърдените възражения, в това
число, че вече не е наемател на процесния недвижим имот (за което не
представя доказателства).
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
3
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4