Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 82
20. 06.
2022 година
град Търговище
В И М Е Т О НА Н А Р
О Д А
Административен съд
град Търговище
на четиринадесети
юни 2022 година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
Секретар: С.
ИВАНОВА
Като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД
№ 87 по описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
десета от АПК, във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/.
Образувано по жалба на М.И.М. ***,
с която се оспорва Заповед №22-0321-000108
от 09.05.2022 г. издадена от
мл.оперативен дежурен към ОД МВР Търговище, РУ- Попово. Със същата е наложена ПАМ по чл.171, т.2 б.М ЗДвП - временно спиране от движение на МПС с рег. №
РР 8273 ВК за срок от три месеца, отнемане на контролен талон № 5681330 и СРМПС
№*********. В жалбата се твърди нарушение на материалния
и процесуалния закон, несъответствие с целта на закона. Моли оспореният акт да
бъде отменен като незаконосъобразен. Не претендира разноски.
В съдебно заседание жалбоподателите взема становище
и поддържа жалбата. Не претендира
разноски.
Ответникът взема
становище, чрез процесуалният си представител гл.ю. к. Ж., която като оспорва
жалбата. Не претендира ю.к. възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема
за установено следното:
При извършена проверка е било
установено, че на
09.05.2022г. около 17:50ч. в гр. Попово движейки се по ул.“Мара Тасева“
управлявайки собствения си лек автомобил „БМВ 316“ жалбоподателят използва път за обществено ползване за други цели освен
в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари - извършва
резки маневри, преднамерено извежда МПС извън контрол чрез умишлено подаване на
газ в резултат, на което автомобила губи сцепление с пътната настилка и
преминава в състояние на дрифт. Заповедта с издадена въз основа на съставения
АУАН №585150/09.05.2022г. Прието е, че с описаното деяние виновно с нарушена разпоредбата
на чл.1046, т.2 от ЗДвП.
В хода на производството са приети
като доказателства: АУАН
Серия GА
№ 585150/09.05.2022 г., съставен от Стоян Стоянов Якимов -мл.автоконтрольор в
сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Търговище; Заповед № 363з-2315/31.12.2021
г. на директора на ОДМВР – Търговище за
оправомощаване на длъжностни лица от ОДМВР - Търговище да издават ЗППАМ по ЗДвП, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.
на министъра на вътрешните работи за определяне
на служби за контрол по ЗДвП и определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да
съставят АУАН, да издават НП, да използват
технически средства и системи за измервания и контрол и и да осъществяват
контролна дейност по ЗДвП,Извлечение от заповед № 363з-45/08.04.2015 г. на
директора на ОДМВР -Търговище за преназначаване на държавни служители в ОДМВР - Търговище и акт за встъпване в длъжност от
15.04.2015 г. на К. К. К., Извлечение от
заповед № 363з-45/08.04.2015 г. на директора на ОДМВР -Търговище за
преназначаване на държавни служители в ОДМВР -Търговище и акт за встъпване в
длъжност от 15.04.2015 г. на С. С.
Я.,График
на оперативните дежурни в РУ - Попово за периода от 01.05.2022
г.
до 31.05.2022 г. и Справка от Централна база - КАТ за собствеността на МПС с
рег.№ РР827ЗВК.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена от надлежна страна при наличие на правен
интерес, срещу административен акт, който подлежи на съдебно
оспорване и при спазване на законния 14-дневен срок за обжалване.
От правна страна съдът намира следното:
На
основание чл. 172, ал.1 от ЗДвП принудителните административни мерки по чл.
171, ал.1, т.1 от същия закон се издават с мотивирана заповед на ръководителите
на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или
на оправомощени от тях длъжностни лица. Определянето
на тези служби е в правомощията на министъра на вътрешните работи с оглед
разпоредбата на чл. 165, ал.1 от Закона за движение по пътищата. Предвид тази
правна уредба оспореният акт е издаден от компетентен
орган.
С
оглед съдържанието на акта съдът приема, че е спазена установената от закона
форма – чл. 172, ал.1 от ЗДвП и чл. 59, ал.2 от АПК. Фактическите основания за
издаване са изложени ясно и изчерпателно. Релевантните факти
са изяснени в пълен обем. В производството по издаването на обжалваният
акт не са допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила – такива, които ако не бяха извършени щяха да доведат
административния орган до различни фактически и правни изводи. Само подобни нарушения
се оценяват като съществени и респ. само подобни нарушения биха могли да
обосноват извод за незаконосъобразност на административния акт.
При
преценка на материалната законосъобразност, съдът съобрази следното:
За осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения ЗДвП допуска да се прилагат определени принудителни
административни мерки. Съгласно разпоредбата на чл.171, т.2, б. „м“
от ЗДвП, цитирана като правно основание за издаване на процесния акт, за осигуряване
на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилага принудителна административна мярка „временно
спиране от движение на пътно превозно средство за срок от три месеца“ на
собственик, който допуска, организира или предоставя управлението на моторно
превозно средство на лице за участие в нерегламентирани състезания по пътищата,
отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Видно от
цитираната разпоредба е, че тя съдържа няколко алтернативно предвидени
хипотези, самостоятелното осъществяване на която и да е от тях, дава възможност
на органа да упражни властническата си компетентност с цел преустановяване на
констатираното нарушение на правилата за движение по пътищата. Описаните в
заповедта факти представляват фактическото основание за издаването й и
юридическия факт, от който органът черпи правомощията си, и въз основа на който
се извършва последващата съдебна преценка за законосъобразността на
властническото произнасяне.
ПАМ е законоустановена, със Закона за движение по пътищата.
Мярката е предвидена в интерес на обществото – с цел осигуряване на безопасността
на движението по пътищата.
Налице е справедлив баланс
между правата на засегнатото лице и интереса на обществото.
Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК,
Административен съд – Търговище, първи състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.И.М. ***, против Заповед №22-0321-000108 от 09.05.2022 г. издадена от мл.оперативен дежурен към ОД МВР
Търговище, РУ-Попово, с която е наложена ПАМ по чл.171, т.2 б.М ЗДвП - временно спиране от движение на МПС с рег. №
РР 8273 ВК за срок от три месеца, отнемане на контролен талон № 5681330 и СРМПС
№********* като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Председател: