О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….. / ……………… 2018 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 07.02.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно частно гражданско дело № 225 по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на Е.В.Д. против
определение № 13165 от 20.12.2017 г., постановено по гражданско дело № 17390 по
описа за 2017 г. на двадесет и четвърти състав на Районен съд - Варна, с което
е прекратено производството по делото.
В частната жалба се излагат доводи, че обжалваното
определение е неправилно, като се навеждат съображения, че съдът не е съобразил
въз основа на изложеното, че е налице правен интерес у ищцата за предявяване на
исковете по член 40 от ЗУЕС. Моли се за постановяване на определение от
въззивния съд, с което да бъде отменено определението на районния съд и да бъде
върнато делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по член 276 от ГПК не е постъпил отговор на
частната жалба.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско
отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното
производство, очертани в частната жалба, и прецени събраните доказателства на
основание член 235 от ГПК, счита за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството
по делото е образувано по предявени от Е.Д. срещу етажната собственост,
находяща се в град Варна - ж.к.”Възраждане” бл.29 вх.А, представлявана от
председателя на управителния съвет Пламен Ботев, искове, както следва: 1/ за
прогласяване нищожността на решение на ОС на ЕС, взето на 17.10.2017 г., под
точка 7, със следното съдържание: „Да се входира отново жалба срещу собственика
на ап.7 за хранене на котки под терасите на входа”, уточнен с молби от
28.11.2017 г. и от 19.12.2017 г.; 2/ по член 40, алинея 1 от ЗУЕС за отмяна
като незаконосъобразни на решенията на ОС на ЕС, взети на 17.10.2017 г.,
обективирани в протокол от същата дата, както следва: да се изготви оферта за
обработка на фугите на общите части и обработка на дограмата с течна гума; да
се входира сигнал за подкастряне на дърветата пред входа, храстите на калкана и
премахване на натрупаните клони след подрязване; да се изготви оферта за
шпакловка и боядисване на партера; да се входира сигнал за неработещо
осветление пред входа; да се монтира информационна табела на входа – безплатно;
да се направи проверка във ВиК за натрупана обща вода; да се входира отново
жалба срещу собственика на ап.7 за хранене на котки под терасите на входа.
На отмяна подлежат само
онези решения на ОС на етажните собственици, които променят съществуващото
състояние, тоест такива, които пораждат нови, несъществуващи до решението
правни последици. Решенията, с които се отказва да се промени съществуващото
положение не подлежи на отмяна, поради това, че от тях не настъпват правни последици, които да се
заличат, а установените правоотношения не се променят. Не подлежат на отмяна решенията, с които се отхвърля
предложение, тъй като съдът не може да вземе решение вместо общото събрание. Не
подлежат на отмяна и решения, които не засягат правната сфера на собственик на
самостоятелен обект в сграда в режим на ЕС.
Правилно първоинстанционният съд е съобразил
и съдебната практика /решение № 39 от 19.02.2013 г. на ВКС, постановено по
гр.д.№ 657/2012 г. на I ГО/, в което е прието, че в правомощията на съда не
влиза възможността той да замести решението на общото събрание.
В случая
решенията на ОС на ЕС по точки 1–6 не рефлектират по неблагоприятен начин в
правната сфера на ищцата, нито създават задължения в нейна тежест, тъй като са
насочени към снабдяване с оферти за бъдещи ремонти, сезиране на администрацията
във връзка с подкастряне на дървета, проверка във „ВиК–Варна” за консумирана
вода, преминала през общия водомер в сградата. Взетото
решение да се входира жалба срещу собственика на ап.7, тоест срещу ищцата, за
хранене на котки под терасите не засяга правата на етажния собственик. Правото
на гражданите да подават жалби и сигнали е конституционно закрепено в член 45 от
Конституцията на Република България, поради което упражняването му не може да
бъде ограничавано, което се цели с предявения иск за нищожност.
Изложеното води до извод, че
атакуваното определение е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
С оглед гореизложеното и на основание член 278 от ГПК,
настоящият състав на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 13165 от
20.12.2017 г., постановено по гражданско дело № 17390 по описа за 2017 г. на
двадесет и четвърти състав на Районен съд - Варна, с което е прекратено
производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване на основание член
274, алинея 4 във връзка с член 280, алинея 3, точка 2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.