№ 115
гр. Пазарджик, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201859 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. СЛ. М. – редовно призован чрез адв. И.Е., не се явява.Не
се явява и неговият пълномощник. Постъпила е писмена молба от авд. Е., с
която иска да се даде ход на делото, поставя конкретни въпроси, които да
бъдат поставени на актосъставителя и на свидетеля по акта, след което излага
съображения за отмяна на НП и иска присъждане на разноски. Към молбата
е приложен и списък с разноски.
За адм.наказ.орган заместник кмет на Община Пазарджик - редовно
призован, се явява юрк. В. надлежно упълномощена.
Явява се актосъставителят СП. В. К. – редовно призован.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК. В.: Оспорвам жалбата. Моля да бъде приета АНП, както и да бъде
изслушан актосъставителят. Ако не може да се изясни фактическата
обстановка с неговия разпит, ще поискам разпит на свидетеля по акта.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка, пълномощно, пощенски плик с
пощенско клеймо, разписка за връчване на НП, разписка за куриерска
доставка, оправомощителна заповед на кмета на общ. Пазарджик.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
СП. В. К.: на 41 години, българин, български гражданин, от
с.Славовица, женен, със средно образование, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. К.: На въпросната дата бяхме патрул със С. Д. в участък „И.“, който
обслужва ромската махала. Не си спомням точният час - около 20 ч. мисля, че
беше, през тъмната част на денонощието. Патрулирайки по ул. „М.“ чухме
силна музика. Понеже това е нарушение тръгнахме да търсим нарушителя.
Завивайки с патрулиращия автомобил по улица „П.“, пред нас се оказа
сватбено тържество с много присъстващи, който танцуваха, играеха на
пешеходната пътека, а върху тротоара имаше маси и столове и сред
танцуващите видяхме група музиканти, които свириха на живо. Единият беше
с барабан, а другите двама със зурни. Н.М. беше с барабана. Под барабан
имам предвид голям тъпан, който се разполага пред тялото на свидетеля и той
с две палки го удря от ляво и дясно. Приближихме се до тях и им казахме да
2
престанат, като поискахме документи за самоличност, за да им съставим акт
по Наредбата. Лицата представиха документи за самоличност и им бяха
съставени актове, както на тримата музиканти, така и на организатора. Не
съставихме акта по ЗЗШОС, защото той се отнася до заведения и юридически
лица.
Съдът зададе на свидетеля въпросите, поставени в писмената молба на
пълномощника на жалбоподателя:
СВ. К.: Беше около 20ч., дата не помня, беше лятото, беше август месец.
Вече казах, че М. свиреше на тъпан на открито, което е забранено по
общинската Наредба. На третият въпрос вече отговорих, че имаше сватбено
тържество с множество хора, като музикантите бяха трима. Не сме замервали
нивото на шума с уред. Това не се изисква по наредбата. Установихме
нарушението като видяхме, че лицето свири на тъпан и така установихме
авторството.
ЮРК. В.: Да се приключи делото. Считам,че не е необходим разпита на
свидетеля по акта. Представям списък с разноски.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. В.: Аз ще Ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите
жалбата и да потвърдите НП. Неоснователна е жалбата, тъй като не е
приложим ЗЗШСО. Нашата наредба няма времеви диапазон за разлика от
чл.16а, ал.1 от цитирания закон. Представям подробни писмени бележки и
моля да ми се присъдят сторените разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:14 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3
4