№ 1325
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора М. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110213439 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – В. И. А., редовно призован, явява се лично.
СРП- редовно призована, явява се прокурор М. А..
СЪДЪТ констатира, че не се явява служебния защитник.
Съдът даде почивка за изчакване на защитата на подсъдимия.
След почивката съдебното заседание започна в същия съдебен състав.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – В. И. А., редовно призован, явява се лично и с
АДВ. С.С., служебен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор М. А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв. С.С. да ме представлява за служебен защитник.
АДВ..С.: Запознат съм с делото.
1
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С.С., за служебен защитник на
подсъдимия В. И. А..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
В. И. А. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
реабилитиран, неженен, с основно образование, работи като общ работник, с
адрес: гр. София, ж.к. „Западен парк“, *********
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в
производството.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
мярката за неотклонение „Подписка“. С оглед на това моля да насрочите
делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на
нови доказателства.
3
АДВ.С.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми има взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на мярката за неотклонение,
доколкото същата изпълнява своята функция.
4
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия В. И. А. с ЕГН:
********** мярка за неотклонение„Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
5
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор М. А. от СРП и адв.
С.С. защитник на подсъдимия В. И. А..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор М. А. от СРП и адв.
С.С. защитник на подсъдимия В. И. А., за решаване на ДП № 227 ЗМК
379/2024 г. по описа на 03 РУ СДВР, пр. пр.№ 11440/2024 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 13439/2024 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 227 ЗМК 379/2024 г. по описа на 03
6
РУ – СДВР,
пр. преписка № 11440/2024 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 23.10.2024 г.
Днес, 23.10.2024 г., между М. А. – мл. прокурор при СРП и адвокат С.С.
– САК, служебен защитник на подсъдимия В. И. А., ЕГН **********, роден на
13.09.1985 г. в гр. София, българин, български гражданин, с основно
образование, осъждан,
на основание чл. 384 от НПК, се сключи настоящото споразумение
за следното:
Подсъдимият В. И. А., ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, за това че:
I.На 24.02.2024 г. около 23:40 ч. в гр. София, по бул. „Александър
Стамболийски“, с посока на движение от бул.“Константин Величков“ към ул.
„Булина ливада“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег. №СО **** СС, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,18 ( две цяло и осемнадесет)
на хиляда, установено по надлежния ред, с протокол за химическо изследване
за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №143 от 26.02.2024 г. на
Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Св. Анна“- София АД,
съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието ( обн., ДВ, бр. 61 от
28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДП. бр. 81 от 26 септември
2018 г.) – престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия А. при условията на пряк
умисъл.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер по чл. 381 от НПК,
7
допуска постигането на споразумение, относно прекратяване на
наказателното производство.
От престъплението, извършено от подсъдимия В. А. не са претърпени
имуществени щети.
За извършеното престъпление от подсъдимия В. А. по чл. 343Б, ал. 1 от
НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 11 (ЕДИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА. На основание чл. 66,
ал. 1 от НК изпълнението на така определеното наказание лишаване от
свобода се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание “ГЛОБА“.
На осн. чл.343б, ал.5, вр. ал.1 от НК се присъжда в полза на държавата
сумата в размер на 2900,00 (две хиляди и деветстотин) лева - пазарната
равностойност в лева на превозното средство, послужило за извършване на
престъплението - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег.
№СО **** СС, което не е собственост на подсъдимия,
както и за това, че:
II. На 24.02.2024 г. около 23:40 ч. гр. София, по бул.“Александър
Стамболийски“ с посока на движение от бул.“Константин Величков“ към ул.
„Булина ливада“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег. №СО **** СС, без съответното
свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен
срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление
№23-4332-013400/06.07.2023 г. на началник група към ОПП-СДВР, връчено
лично на А. на 25.07.2023 г. и влязло в законна сила към дата 09.08.2023 г., за
управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за
управление – престъпление по чл. 343В, ал. 2 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия А. при условията на пряк
умисъл.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер по чл. 381 от НПК,
допуска постигането на споразумение, относно прекратяване на
наказателното производство.
8
От престъплението, извършено от подсъдимия В. А. не са претърпени
имуществени щети.
За извършеното престъпление от подсъдимия В. А. по чл. 343В, ал. 2 от
НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 8 (ОСЕМ) МЕСЕЦА. На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така определеното наказание лишаване от свобода се отлага
за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание “ГЛОБА“.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК за извършените от подсъдимия В. А. две
престъпления по чл. 343Б, ал. 1 от НК и по чл. 343В, ал. 2 от НК му се
определя ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 11 (ЕДИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА. На основание чл. 66,
ал. 1 от НК изпълнението на така определеното наказание лишаване от
свобода се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание “ГЛОБА“.
На осн. чл.343б, ал.5, вр. ал.1 от НК се присъжда в полза на
държавата сумата в размер на 2900,00 (две хиляди и деветстотин) лева -
пазарната равностойност в лева на превозното средство, послужило за
извършване на престъплението - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Поло“ с рег. №СО **** СС, което не е собственост на подсъдимия.
2. По настоящото досъдебно производство няма приобщени веществени
доказателства.
3. В хода на досъдебното производство са извършени разноски в размер
на 167,94 /сто шестдесет и седем лева и деветдесет и четири стотинки/ лева,
които на основание на чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат на подсъдимия В. И.
9
А., ЕГН **********.
4. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
5. Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М. А.) (адв. С.С. )
ПОДСЪДИМ:
(В. И. А.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, В. И. А., ЕГН **********, роден на 13.09.1985 г. в гр.
София, българин, български гражданин, с основно образование, осъждан,
подсъдим по НОХД № 13439/2024 г. по описа на СРС, НО, 116-ти с-в,
образувано по внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 227
10
ЗМК 379/2024 г. по описа на 03 РУ- СДВР, пр. пр. № 11440/2024 г. по описа на
СРП,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен съм с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
23.10.2024 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София В. И. А.
11
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор М. А. от СРП
и адв. С.С. защитник на подсъдимия В. И. А., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 13439/2024 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12