№ 148
гр. Велико Търново, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА
Членове:КРАСЕН ГЕОРГИЕВ
КАЛОЯН В. ГЕРГОВ
при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова
в присъствието на прокурора Таня Недкова Иванова (АП-Велико Търново)
като разгледа докладваното от КРАСЕН ГЕОРГИЕВ Наказателно дело за
възобновяване № 20214000600332 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по Глава тридесет и трета от НПК.
Образувано е по искане на осъдения М. С. АТ., подадено чрез
упълномощения му защитник адв.Е.Т. от АК-Русе, за възобновяване на
НОХД № 1071/2021год. по описа на Районен съд-гр.Русе.
С искането е заявено основание за възобновяване на делото по
чл.422 ал.1 т.5 от НПК, във връзка с допуснати съществени нарушения по
чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК.
Излагат се доводи, че през последните няколко години М.А. и
семейството му пребивавали в Германия, където той започнал да
злоупотребява с наркотични вещества и в периода 2017год- 2019год.
няколкократно е лекуван в немски психиатрични заведения, тъй като поради
злоупотребата с наркотични вещества, изпаднал в психични и поведенчески
разстройства, вследствие на което развил параноидна шизофрения. В
1
подкрепа на това твърдение към искането за възобновяване са приложени
копия от обходен лист и 2 бр. Доклади /епикризи/ с превод от немски език.
Излагат се доводи, че при завръщането му в Р.България в началото
на 2021год., през периода 14.05.2021год.- 21.05.2021год., М.А. е лекуван в
ЦПЗ-Русе, а в последствие и в ДПБ-Бяла. В подкрепа на това твърдение, към
искането за възобновяване е приложено копие от епикриза на ЦПЗ-Русе.
Също така се излага, че само през 2021год. в РП-Русе са били
образувани и няколко преписки, с оглед задължително настаняване и лечение
на А. по реда на чл.155 от ЗЗ, тъй като психичното състояние на осъдения е
представлявало пряка и непосредствена опасност за собствения му живот и
здраве, както и за живота и здравето на околните. В подкрепа на това
твърдение е приложено писмо по пр.пр.№ 3314/2021год. по описа на РП-Русе.
Излага се, че още в хода на извършената от МВР проверка по двете
преписки, въз основа на които е било образувано и водено настоящото
досъдебно производство приключило със Споразумение, одобрено с
Определение от 04.06.2021год. по НОХД № 1071/2021год. по описа на РРС-
ІV н.с., са били събрани изходни данни, от които могат да се правят изводи,
относно психичното състояние и неадекватно поведение на А.
непосредствено преди, по време и след твърдените престъпни деяния, за
които е била ангажирана наказателната му отговорност. В тази връзка се
твърди, че дори от показанията на пострадалите В. М. и С. И. могат да се
изведат изводи за неадекватното поведение на М.А., по време на
инцидентите. Във връзка с последното се посочва, че св.М. в показанията си
на ДП от 02.06.2021год. говори за меко казано странен разговор между него и
осъдения А., а св.С. И. в показанията си от 03.06.2021год. също споменава, че
непосредствено преди грабежа, А. започнал нервно да говори на висок тон, че
„имал зъб на таксиметровите шофьори, че сме го изработвали и сме му
създавали проблеми“, както и че по пътя, непосредствено преди инцидента,
А. си закупил наркотици.
Според защитника на осъдения, тези прояви на неадекватно
поведение от страна на А. преди двата случая обхванати от обвинението, е
следвало да заострят вниманието, както на водещия разследването, така и на
наблюдаващия прокурор /още повече, че в РП-Русе са били налични
приключени и все още на производство преписки по реда на чл.155 от ЗЗ/, за
2
да бъде назначена задължително изискуемата по реда на чл.144 ал.2 т.3 и т.4
от НПК съдебно психиатрична експертиза, която да установи вменяемостта
на обвиняемия, както и способността му правилно да възприема факти и
обстоятелства, имащи значение по делото и да дава достоверни отговори за
тях. Отправя се упрек, че такава експертиза не е извършена, а досъдебното
производство буквално е приключено в рамките на няколко дни.
Твърди се, че в крайна сметка органите нае ДП и Прокуратурата не
са изпълнили задълженията си по чл.102; чл.103 и чл.107 от НПК, да изяснят
всички обстоятелства, имащи значение за делото, с оглед на което
защитникът на осъдения счита, че съществуват сериозни съмнения, относно
вменяемостта на А., която е пряко свързана с разпоредбата на чл.33 от НК и
възможността да бъде ангажирана наказателната му отговорност. Също така
се твърди, че така описаната непълнота на доказателствата, съставлява и
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като това е довело и до
нарушаване правото на защита на М.А., а последица от допуснатото
процесуално нарушение се явява и неправилното приложение на материалния
закон.
Иска се Великотърновския апелативен съд да упражни
правомощията си по чл.425 ал.1 т.1 от НПК, като възобнови наказателното
производство и отмени определението от 04.06.2021год. по НОХД №
1071/2021год. на РРС, ІV н.с., като върне делото на Районна прокуратура-
Русе от фазата на досъдебното производство.
Преди даване ход на делото във Великотърновския апелативен съд,
са постъпили материали от РП-Русе, а именно постановление от
13.09.2021год. за назначаване на допълнителна комплексна психиатрично-
психологична експертиза на М. С. АТ. по ДП № 356/2021год. по описа на ОД
МВР-Русе, постановление от 16.06.2021год. за назначаване на комплексна
психиатрично-психологична експертиза на М. С. АТ. по ДП № 356/2021год.
по описа на ОД МВР-Русе, комплексна съдебно психиатрична и съдебно
психологична експертиза от 23.08.2021год. на М. С. АТ. по ДП №
356/2021год. по описа на ОД МВР-Русе и допълнителна комплексна съдебно
психиатрична и съдебно психологична експертиза от 14.10.2021год. на М. С.
АТ. по ДП № 356/2021год. по описа на ОД МВР-Русе.
В съдебно заседание осъденият М. С. АТ. и защитника му адв.Е.Т.
3
поддържат искането за възобновяване на делото по изложените в него
съображения, като защитника на осъдения прави алтернативно искане, ако
апелативния прецени, че не може да върне делото на прокуратурата, да го
върне на РС-Русе.
Прокурорът от Великотърновската апелативна прокуратура изразява
мотивирано становище за неоснователност на искането за възобновяване на
делото и моли Великотърновския апелативен съд да го остави без уважение.
Излага доводи, че в настоящото производство по възобновяване съдът следва
да проверява доказателствата събрани по конкретното дело и в тази
процедура доказателства не се събират и не може върху тях съда да изгражда
своето заключение, което се отнася както за представените от защитата, така
и за представените от прокуратурата доказателства, които могат да бъдат
предмет на друго производство, което е от компетентността на окръжния
прокурор. Излага доводи, че от доказателствата по досъдебното
производство не възниква съмнение за вменяемостта на обвиняемия и не са
били налице основания по чл.144 ал.2 т.3 от НПК за назначаване на
експертиза.
Упражнявайки правото си на последна дума осъденият М. С. АТ.
поддържа казаното от защитника му и иска делото да се върне за ново
разглеждане.
Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за
наличие на заявеното с искането основание за възобновяване на делото в
пределите съгласно чл.426 вр. с чл.347 от НПК, намери за установено
следното:
Искането за възобновяване на наказателното дело е допустимо.
Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК,
непроверен по касационен ред по жалба на страната, в чийто интерес се
предлага отмяната. Направено е от процесуално легитимирано лице по чл.420
ал.2 от НПК, като от съдържанието на искането е видно, че с него е заявено
основание за възобновяване по чл.422 ал.1 т.5 НПК, във връзка с допуснати
съществени нарушения по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Искането за
възобновяване е подадено в законоустановения шестмесечен срок по чл. 421
ал. 3 от НПК.
Разгледано по съществото, искането за възобновяване на делото е
4
неоснователно.
От материалите по делото се установява следното:
С определение № 151 от 04.06.2021год., постановено по НОХД №
1071/2021год. по описа на Русенски районен съд, ІV н.с., на основание чл.382
ал.7 от НПК е одобрено постигнато споразумение между Районна
прокуратура-Русе и адв.С.М., в качеството му на защитник на обвиняемия М.
С. АТ., за решаване на досъдебно наказателно производство прок.преписка
вх. № 3350/2021год. по описа на Районна прокуратура-Русе.
С одобреното от съда споразумение за решаване на делото в
досъдебното производство, което съгласно разпоредбата на чл.383 ал.1 от
НПК има последиците на влязла в сила присъда, М. С. АТ. е осъден за
престъпление по чл.198 ал.1 пр.1 и пр.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК- за това, че през
периода 30.05.2021год.- 02.06.2021год. в гр.Русе, в условията на
продължавано престъпление- на два пъти, отнел чужди движими вещи, на
обща стойност 223,00 лева от владението на В. С. М. и С. Ц. И., и двамата от
гр.Русе, като употребил сила и заплашване, като и му е наложено наказание
три години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на
основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от четири години.
Доводите в искането за възобновяване за допуснато на досъдебното
производство съществено нарушение на процесуалните правила по чл.102;
чл.103 и чл.107 от НПК, изразяващо се в това, че не е била назначена съдебно
психиатрична експертиза на обвиняемия М.А., въпреки че такава е била
задължителна на основание чл.144 ал.2 т.3 и 4 от НПК, са лишени от
основание.
На първо място следва да се отбележи, че е основателно изразеното
становище от представителя на Апелативна прокуратура-Велико Търново, че
в настоящото производство, което е образувано по искане на осъдения за
възобновяване на делото на основание чл.422 ал.1 т.5 НПК, преценката дали
са били допуснати твърдените в искането съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона, следва
да бъде направена само въз основа на доказателствата приложени в
досъдебното производство и в съдебното производство по НОХД №
1071/2021год. по описа на РС-Русе. С оглед на това представените от
защитата на осъдения и от РП-Русе писмени доказателства са неотносими
към предмета на настоящото производство по възобновяване. С
представените от защитата на осъдения писмени доказателства се иска съдът
по възобновяване да извърши разследване и да установи нови доказателства и
5
нови обстоятелства от значение за правилното решаване на делото, които не
са били известни на органите на досъдебното производство и на съда
постановил определението, чиято отмяна се иска по реда на възобновяването.
Великотърновския апелативен съд не разполага с такива правомощия в
настоящото производство. Ако чрез разследване се разкрият обстоятелства
или доказателства, които не са били известни на съда постановил присъдата,
решението или разпореждането и имат съществено значение за делото, това
би могло да съставлява основание за възобновяване по чл.422 ал.1 т.3 от
НПК, като искането за възобновяване на това основание, съгласно чл.420 ал.1
от НПК, може да бъде направено от окръжния прокурор, а разглеждането на
такова искане, съгласно чл.424 ал.2 от НПК, е от компетентността на ВКС.
Приложеното към искането за възобновяване писмо по прокурорска
преписка № 3314/2021год., с което М. С. АТ. е поканен да се яви на
08.09.2021год. в ЦПЗ-Русе, е от 03.09.2021год. От писмото не е видно кога е
била образувана прокурорската преписка и то не подкрепя твърденията в
искането за възобновяване, че „в РП-Русе са били налични приключени и все
още на производство преписки по реда на чл.155 от ЗЗ“. От съдържанието на
писмото не може да се приеме за установено, че посочената в него
прокурорска преписка е била налична по време на досъдебното производство
и към момента на одобряване на споразумението, което е станало на
04.06.2021год., т.е. три месеца преди съставянето на въпросното писмо.
Доводите в искането за възобновяване за допуснато на досъдебно
производство съществено нарушение на процесуалните правила, основаващи
се на наличните доказателства в досъдебното производство, са
неоснователни.
Сред доказателствата приложени в досъдебното производство не
съществуват такива, които да пораждат съмнения за вменяемостта на
обвиняемия и за способността му, с оглед неговото физическо и психическо
състояние правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и
да дава достоверни обяснения за тях.
От свидетелските показания на пострадалите В. М. и С. И. не могат да
се изведат изводи за неадекватно поведение на осъдения М.А. по време на
инцидентите, което да поражда съмнения за психическото му състояние и да
е налагало назначаването в досъдебното производство на съдебно
психиатрична експертиза на основание чл.144 ал.2 т.3 и т.4 от НПК.
Обстоятелството, че според заявеното от св.И. Е.- разузнавач в сектор „КП“,
по време на проверката М.А. е обяснил пред него, че непосредствено преди да
извърши инкриминираното деяние на 30.05.2021год. си е закупил марихуана
от лице с прякор „Джонсъна“, също не поражда съмнения за психическото
състояние на М.А., което да е налагало назначаването в досъдебното
6
производство на съдебно психиатрична експертиза на основание чл.144 ал.2
т.3 и т.4 от НПК.
Поведението и изявленията на М.А. в досъдебното производство и в
съдебното заседание на 04.06.2021год. по НОХД № 1071/2021год. по описа на
РС-Русе, също не пораждат съмнения за психическото му състояние, което да
е налагало назначаването на съдебно психиатрична експертиза на основание
чл.144 ал.2 т.3 и т.4 от НПК. В качеството си на обвиняем М.А. е бил
защитаван от упълномощен от него защитник, но нито той, нито защитника
му са изложили твърдения или представили доказателства за наличието на
психично заболяване на А..
По изложените съображения Великотърновския апелативен съд
намира, че на досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила по чл.102, чл.103 и чл.107 от НПК, а
така също по чл.13 ал.1 от НПК. При липсата на доказателства, които да
пораждат съмнения относно психичното състояние на М.А., вменяемостта на
обвиняемия и за способността му, с оглед неговото физическо и психическо
състояние правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и
да дава достоверни обяснения за тях, в случая не са били налице основанията
на чл.144 ал.2 т.3 и т.4 от НПК за задължително назначаване на съдебно
психиатрична експертиза.
С одобряване на споразумението РС-Русе също не е допуснал
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като доказателствата
по досъдебното производство, поведението и изявленията в съдебно
заседание на М.А. не са пораждали съмнения за психичното му състояние по
време на инкриминираните деяния и по време на наказателното производство
водено срещу него. В настоящия случай е нямало основание РС-Русе да
приеме, че представеното му за одобрение споразумение противоречи на
закона, по причина, че на досъдебното производство не е била назначена
съдебно психиатрична експертиза на обвиняемия М.А..
По изложените съображения оплакването на осъдения и на защитника
му за допуснато съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.2 от НПК е лишено
от основание.
Лишено от основание е и заявеното оплакване за допуснато
съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.1 от НПК. В подкрепа на това
оплакване е наведен довод, че неправилното приложение на материалния
закон е последица от допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, а такова в настоящия случай не е допуснато. С атакувания съдебен
акт материалния закон е приложен правилно и няма основание за обмисляне
на различна правна квалификация на деянията, за които А. е осъден с
7
одобреното от съда споразумение.
Предвид липсата на основание за възобновяване на делото, искането
на осъдения следва да се остави без уважение.
Водим от горното, Великотърновският апелативен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения М. С. АТ.,
подадено чрез упълномощения му защитник адв.Е.Т. от АК-Русе, за
възобновяване на НОХД № 1071/2021год. по описа на Районен съд-гр.Русе.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8