Р Е Ш
Е Н И Е
№
260600
гр.Русе, 20.10.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД Х-ти граждански състав в публично заседание на 20.09.2021 година в състав:
СЪДИЯ: ДАРИН ЙОРДАНОВ
при секретаря Ширин Сефер
като разгледа докладваното от
съдията Йорадов
гр. дело № 6825 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по иск за делба и се
намира във фазата по извършването ѝ.
С влязло в сила решение №***г., постановено по
настоящото гр. д. № 6825 по описа за 2019 г. на РРС е допусната да се извърши
съдебна делба на следния недвижим имот -
самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***с адрес на имота – гр.Русе, кв.***, ул.***№1,
бл.***, вх.4, ет.8, ап.22, който самостоятелен обект се намира в сграда №21,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апратамент, брой нива за обекта – 1, посочена в
документа площ – 68,00 кв.м., с прилежаща изба № 22, заедно с 2,065% ид.ч. от
общите части на сградата с граници и съседи: на същия етаж - ***.21.23, ***.21.21,
под обекта - ***.21.19, над обекта – няма и граници и съседи на избата – от
изток коридор, от запад коридор, от север изба №15 и от юг – комплекс при права
за съделителите, както следва: за Ф.Р.К. – 1/40 ид.ч.; за Р.Р.К. – 1/40
ид.ч.; за Е.Р.К. – 1/40 ид.ч.; за А.Р.К.
– 1/40 ид.ч.; за Ф.Р.К. – 2/40 ид.ч.; за С.
Р.К. – 1/40 ид.ч.; и за С.Р.К. –
33/40 ид.ч.
В хода на делото след влизане в сила на решението
по допускане на делбата част от съделителите - Ф.Р.К., Ф.Р.К. и Е.Р.К. са
прехвърлили чрез договор за дарение своите общо 4/40 ид.ч. от имота на друг
съделител – на Р.Р.К.. Така към момента на извършване на делбата той е собственик
на 5/40 ид.ч. в съсобственост с А.Р.К. – 1/40 ид.ч., С. Р.К. –
1/40 ид.ч. и С.Р.К. – 33/40 ид.ч.
Ответницата С.Р.К. е направила искане по сметките
по чл.346 от ГПК за направени разходи за неотложни ремонти и подобрения в имота
като твърди че в резултат на тях стойността на имота се у увеличила със
31 866,05 лв. и претендира всеки от останалите съделители да ѝ
заплатят суми, съответстващи на припадащите им се дялове в съсобствеността.
След допуснато изменение на иска се претендира за осъждането на Ф.Р.К., Р.Р.К.,
Е.Р.К., А.Р.К. и С. Р.К. да заплатят
на ответницата по 796,65 лв., а Ф.Р.К. – 1593,30 лв.
Със заключението на приетата по делото експертиза
на в. л. И.Л., което съдът кредитира с оглед на специалните знания на вещото
лице и като неоспорено от страните, се установява, че процесният недвижим имот
е реално неподеляем като не могат да се обособят самостоятелни жилища при
условията на етажна собственост.
Никой от съделителите не е поискал възлагане на
имота, а не са налице и предпоставките за такова. С оглед на това делбата
следва да се извърши като имотът се изнесе на публична продан на осн. чл.348 от ГПК, а съделителите да се удовлетворят от цената съобразно правата си.
По отношение на искането по сметките съдът
съобрази следното:
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява по несъмнен и категоричен начин че ищцата за своя
сметка е извършила ремонт на процесния апартамент, който е бил в много
запуснато и лошо състояние. Ремонтът не обхваща само неотложни дейности, а е
цялостен – т.нар. основен ремонт, който води и до повишаване на стойността на
имота. Ответницата претендира суми не само за стойността на ремонта, но за
увеличена стойност на имота. Съгласно чл.72, ал.1 от ЗС „Добросъвестният владелец може да иска за подобренията, които е
направил, сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на тези
подобрения. Това увеличение се определя към деня на постановяване съдебното
решение“, а съгласно чл.74, ал.2 от ЗС
„Когато собственикът е знаел, че се правят подобрения върху имота му и не се е
противопоставил, правата на владелеца се уреждат съгласно чл. 72“. В
настоящия случай обаче страните по делото не са собственик и владелец (добросъвестен или недобросъвестен, но при
условията на чл.74, ал.2 от ЗС),
а съсобственици. В отношенията между съсобствениците когато общата вещ се
владее само от някой от тях владеещият собственик упражнява фактическа
власт върху общата вещ като собственик
на своите ид.ч. и като държател на тези на другите собственици. С оглед на това
при направата на подобрения в съсобствен имот съсобственика, който ги е
направил има право на направените разходи спрямо дяловете на другите
собственици, но не и на увеличената стойност на имота. В настоящия случай дори
не се установи че увеличената стойност на имота е в по-висок размер от
стойността на направения ремонт. Така е и според първоначалното заключение на
вещото лице И. Л. (увеличена стойност около
18 000 лв. при стойност на извършен ремонт около 20 000 лв.), така и според допълнителното заключение на
вещото лице К. К. – увеличена стойност около 10 000 лв. и според заключение
на тройната е-за на вещите лица Л., К. и Г. – отново около 10 000 лв.
увеличена стойност. При това положение ответницата С.Р.К. има право на дял
разходите за извършения от нея ремонт съобразно дяловете на съделителите, срещу
които е предявила искане по сметките. Направеният от нея ремонт е на обща
стойност 20 328 лв., а не 31 866,05 лв., каквото е твърдението й за
увеличена стойност на имота в резултат на ремонта. Това обуславя само частична
основателност на претенциите й – за по 508,18 лв. срещу съделителите Ф.Р.К., Р.Р.К.,
Е.Р.К., А.Р.К. и С. Р.К. и за
1 016,37 лв. срещу Ф.Р.К.. До тези
размери исканията по сметките следва да се уважат, а за горниците над тях да се
отхвърлят като неоснователни.
Страните дължат държавна такса в размер на 4% от
стойността на дяловете си. Разноските по делото следва да се разпределят
съобразно правилото на чл.355 от ГПК: Страните
заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените
искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78.
При това положение и с оглед развитието на делото
и представените от страните списъци на разноските съобразно стойността на
дяловете на страните следва да се разпределят разноските на ищците за д. такса
за вписване, издаване на у-ние и половината от разноските на ответницата за
първоначалната е-за, т.к. по същата са поставени две задачи – 1. За
поделяемостта на имота и за оценка на същия и 2.За оценка на ремонта и
повишената стойност на имота в резултат на него и за разноските за ответницата
за адв. хонорар. По отношение на същия
съдът намира че не са налице предпоставките на чл.78, ал.5 от ГПК, т.к.
хонорарът е за двете фази на производството,
не е уговарян отделен хонорар по искането по сметките, а делото е протекло с
усложнения – събиране на множество доказателства, в т.ч. и три е-за, разпити на
свидетели и по същото са проведени девет съдебни заседания.
При това положение от направени разноски в размер
на 26,61 лв. ищците имат право на разноски в размер на 4,66 лв., а ответницата от разноски в общ размер 1 350 лв. има
право на разноски в размер на 1 113,75
лв., а от разноските във връзка с искането по сметките ищците имат право на
разноски в размер на 666,26 лв. (36,21
%) от общо 1840 лв. , а ответницата на разноски в размер на 287,09 лв. (63,79 %)
от общо 450 лв., с оглед на което по компенсация в полза на ответницата следва
да се присъдят разноски в размер на 729,92 лв.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот – самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***с адрес на имота – гр.Русе, кв.***, ул.***№1,
бл.***, вх.4, ет.8, ап.22, който самостоятелен обект се намира в сграда №21,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апратамент, брой нива за обекта – 1, посочена в
документа площ – 68,00 кв.м., с прилежаща изба № 22, заедно с 2,065% ид.ч. от
общите части на сградата с граници и съседи: на същия етаж - ***.21.23, ***.21.21,
под обекта - ***.21.19, над обекта – няма и граници и съседи на избата – от
изток коридор, от запад коридор, от север изба №15 и от юг – комплекс с пазарна
оценка по делото 56 887 лв., като съделителите се удовлетворят от
продажната цена съобразно правата си – 5/40 ид.ч. за Р.Р.К., 1/40 ид.ч. за А.Р.К., 1/40 ид.ч. за С. Р.К. и 33/40 ид.ч. за С.Р.К..
…………………………………………………………………………………
ОСЪЖДА Ф.Р.К., ЕГН:**********, Р.Р.К., ЕГН:**********,
Е.Р.К., ЕГН:**********, А.Р.К., ЕГН:********** и С. Р.К., ЕГН:********** да заплатят на С.Р.К.,
ЕГН:********** по 508,18 лв. –
разноски за направени подобрения в допуснатия до делба имот и ОТХВЪРЛЯ
исканията по сметките за горниците над тези размери.
ОСЪЖДА Ф.Р.К., ЕГН:********** да заплати на С.Р.К.,
ЕГН:********** сумата в размер на 1
016,37 лв. – разноски за направени подобрения в допуснатия до делба имот и
ОТХВЪРЛЯ искането по сметките за горницата над този размер.
………………………………………………………………………………….
ОСЪЖДА Ф.Р.К., ЕГН:**********, Р.Р.К., ЕГН:**********,
Е.Р.К., ЕГН:**********, А.Р.К., ЕГН:**********, С.
Р.К., ЕГН:********** и Ф.Р.К., ЕГН:********** да заплатят на С.Р.К.,
ЕГН:********** сумата в размер на 729,92
лв. – разноски по компенсация по делото.
………………………………………………………………………………..
ОСЪЖДА всеки от съделителите Ф.Р.К., ЕГН:**********,
Р.Р.К., ЕГН:**********, Е.Р.К., ЕГН:**********, А.Р.К., ЕГН:********** и С. Р.К., ЕГН:**********
да заплати по сметка на Районен съд Русе сумата в размер на по 56,89 лв. – държавна такса по
делото.
ОСЪЖДА Ф.Р.К., ЕГН:********** да заплати по сметка
на Районен съд Русе сумата в размер на 113,77
лв. – държавна такса по делото.
ОСЪЖДА С.Р.К., ЕГН:********** да заплати по сметка
на Районен съд Русе сумата в размер на 1 877,27
лв. – държавна такса по делото.
………………………………………………………………………………….
Решението може да се обжалва пред Русенски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Районен
съдия: