Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 01.11.2018г.
гр.Димитровград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Димитровградският Районен
Съд, наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и пети септември през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И. Маринов
с участието на секретаря Т.Радичева и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Ив.Маринов АНД №376 по описа
за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е на
основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – А.С.А. с
ЕГН ********** и адрес ***, е депозирала жалба против Наказателно Постановление
№171/27.07.2018г. на Кмета на Община Димитровград, с което за това, че на 29.06.2018г.
около 00:50 часа в гр.Димитровград, на бул."Д.Благоев"- до № 29,
предизвиква шум, като вика, крещи на висок тон и с действията си пречи на нормалното
ползване на почивката на гражданите живеещи в съседните блокове, с което за
виновното нарушение на Р II, чл.6 от Наредба № 2 за опазване на обществения
ред, приета с Решение № 129/29.04.2004г. на Общински съвет Димитровград, на
основание Глава III, чл.47, ал.1, б."а" от ЗАНН и P.VI, чл.41 и чл.
42, ал.1 от Наредба № 2 за опазване на обществения ред, му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева.
Излага доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на наказателното постановление, както и че същото било издадено
при нарушение на процесуалните правила, моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание
жалбоподателя лично поддържа жалбата си, пледира за отмяна на наказателното
постановление поради неправилно описание на фактическата обстановка.
ОТВЕТНИКЪТ - Община
Димитровград, не изпращат представител и не взема становище по депозираната
жалба.
Районна
Прокуратура-Димитровград не изпраща представител и не взема становище по
депозираната жалба.
След като прецени
представените по делото и събраните в съдебното заседание доказателства, съдът
намира следното:
На 29.06.2018г. полицейския служител И.К. и
служителят на ЗЖУ-Кърджали К.Т. били изпратени по сигнал в гр.Димитровград, на
бул."Д.Благоев"- до № 29. Около 00,50ч. същите пристигайки на място
констатирали, че пред денонощно заведение до рекламна маса са застанали няколко
човека, които употребявали алкохол и вдигали шум. Най-деен в нарушаването на
нощната тишина бил настоящият жалбоподател А.А., който викал, крещял на висок
тон и тези му действия би могло да бъдат чути от почиващите си в околните
жилищни блокове. При предупреждението от полицейските служители, жалб.А.
започнал да ги обижда, а след като му била поискана личната карта, я захвърлил
демонстративно и се отдалечил тръгвайки си от мястото, което принудило
полицейските служители да употребят сила за задържането му.
Така на жалб.А. му бил съставен АУАН №447/29.06.2018г.,
който акт нарушителя отказал да подпише, което е удостоверено с подписа на
свидетеля Р.П..
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и
предметното на делото наказателно постановление №171/27.07.2018г., в което като
цяло са повторени констатациите от АУАН и за допуснатото нарушение на Р II, чл.6
от Наредба № 2 за опазване на обществения ред, приета с Решение №
129/29.04.2004г. на Общински съвет Димитровград, на основание Глава III, чл.47,
ал.1, б."а" от ЗАНН и P.VI, чл.41 и чл. 42, ал.1 от Наредба № 2 за
опазване на обществения ред, му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 50 (петдесет) лева.
Постановлението било връчено на жалбоподателя на 03.08.2018г.,
видно от неразделна разписка към него, а жалбата против постановлението е
депозирана на 09.08.2018г.- т.е. в
законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се
установяват от акта за установяване на административно нарушение №447/29.06.2018г.,
Наказателно Постановление №171/27.07.2018г. на Кмета на Община Димитровград, показанията
на актосъставителя И.К. и на свидетеля по установяване на нарушението и по
съставянето на акта К.Т., както и от приетите като доказателства писмени
документи- приложени по делото, които доказателства са кредитирани от съда като
достоверни поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН
е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, жалбата е
подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания
на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с
материалните норми, съдът намира:
- При съставяне на акт
за установяване на административно нарушение
№447/29.06.2018г. като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Констатираното нарушение е описано ясно и конкретно, без възможност за
объркване.
Както при издаването на АУАН, така и при издаването на
обжалваното наказателно постановление обаче, е допуснато съществено процесуално
нарушение.
Нарушението е установено по безспорен начин, като е
описано правилно текстово. За да бъде обаче едно адм.нарушение установено и
доказано, същото следва освен да е установено като място на извършване, време и
начин, както и извършител, така и описанието на това нарушение следва да
съответства на съответната разпоредба от законов или подзаконов нормативен акт,
който прогласява същото такова поведение като административно нарушение. В
случая контролните органи са извършили служебните си задължения и правилно е
описано като текст самото нарушение.
Същото обаче е описано като нарушаващо разпоредбата на
Р II, чл.6 от Наредба № 2 за опазване на обществения ред, приета с Решение №
129/29.04.2004г. на Общински съвет Димитровград. В което позоваване се състои
същественото нарушение на материалния закон. Това е така, доколкото
разпоредбата на чл.6 от посочената Наредба има две отделни алинеи- визиращи
отделни административни нарушения, а в случая не е ясно коя от хипотезите е
вменена във вина. Още повече, разпоредбата на чл.6, ал.1 от Наредбата е отменена
с Решение № 558/13.07.2018г. на Административен съд- Хасково по Адм.Дело №366/2018г.,
което е описано в официалният интернет сайт на Община Димитровград. Т.е.
няколко дни преди издаването на процесното наказателно постановление,
разпоредбата на чл.6 от Наредбата е била отменена.
Позоваване на отменена разпоредба от наредба и
вменяването като извършено на нарушение по текст, който към момента на
издаването на наказателното постановление е отменен се явява съществено
нарушение на материалния закон, обезсмислящо разглеждането на нарушението по
същество.
Така описаното нарушение е съществено, водещо до
ограничаване правото на защита на нарушителя и се явява основание- водещо до отмяна на издаденото наказателно
постановление, поради неговата незаконосъобразност.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №171/27.07.2018г. на Кмета на
Община Димитровград, с което на А.С.А. с ЕГН ********** и адрес ***, за това,
че на 29.06.2018г. около 00:50 часа в гр.Димитровград, на
бул."Д.Благоев"- до № 29, предизвиква шум, като вика, крещи на висок
тон и с действията си пречи на нормалното ползване на почивката на гражданите
живеещи в съседните блокове, с което за виновното нарушение на Р II, чл.6 от
Наредба № 2 за опазване на обществения ред, приета с Решение № 129/29.04.2004г.
на Общински съвет Димитровград, на основание Глава III, чл.47, ал.1,
б."а" от ЗАНН и P.VI, чл.41 и чл. 42, ал.1 от Наредба № 2 за опазване
на обществения ред, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
50 (петдесет) лева – като незаконосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
(Ив.Маринов)