№ 119
гр. Варна, 12.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20233001000137 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище в гр.Провадия срещу решение №260002/13.01.2023 г. по
т.д.552/2019 г. по описа на ВОС, с което на осн. чл.632, ал.2 от ТЗ е възобновено
производството по несъстоятелност на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД.
Във въззивната жалба се сочат допуснати нарушения при постановяване на
решението, изразяващи се в противоречие с материалния закон и процесуалните правила.
Твърди се, че молбата за възобновяване е постъпила след изтичане на преклузивния
едногодишен срок по чл.632, ал.2 от ТЗ, а предплатената сума не е достатъчна за покриване
на натрупаните разноски.
Насрещната страна Национална агенция за приходите, със седалище гр.София, не е
подала писмен отговор.
Синдикът Г. С. е подала писмен отговор, в който оспорва жалбата.
Варненският апелативен съд, с оглед наведените оплаквания и след преценка на
събраните доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Решението на първоинстанционния съд съдържа реквизитите по чл. 236 ГПК и е
действително, произнасянето съответства на предявеното искане, поради което
производството и решението са допустими.
С решение №734/26.07.2019 г. по т.д.552/2019 г. по описа на ВОС е обявена
неплатежоспособността на „ТОРОВЕ БГ“ЕООД, със седалище в гр.Провадия, с начална дата
31.12.2017 г., прекратена е дейността на предприятието на длъжника и същият е обявен в
несъстоятелност, като е наложена обща възбрана и запор върху имуществото му.
С решение №260177/22.11.2021 г., производството по несъстоятелност на длъжника
„ТОРОВЕ БГ“ЕООД с ЕИК ********* със седалище гр. Варна е спряно, на основание
чл.632, ал.1 от ТЗ.
Решението е обявено в Търговския регистър по партидата на търговеца на
22.11.2021 г. видно от отразената информация в публичния търговски регистър.
1
Предвид нормата на чл.632, ал.2 от ТЗ, спряното производство по несъстоятелност
може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по ал.1 по молба
на длъжник или кредитор, ако молителят удостовери наличието на достатъчно имущество
или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ.
Съобразно разпоредбата на чл.632, ал.4 от ТЗ ако в срока по ал.2 не бъде поискано
възобновяване на производството, съдът прекратява производството по несъстоятелност и
постановява заличаване на длъжника от търговския регистър.
Срокът по чл.632, ал.2 ТЗ, предвид диспозицията на последната норма, започва да
тече от датата на вписване на решението в ТР – в случая 22.11.2021 г. и броен във връзка с
чл.60, ал.2 от ГПК, изтича на 22.11.2022 г.
Видно от доказателствата по делото, Национална агенция за приходите е изпратила
чрез пощенските служби на 22.11.2022 г. молба за възобновяване на производството по
несъстоятелност по отношение на длъжника „ТОРОВЕ БГ“ЕООД, регистрирана в съда по
несъстоятелността вх. № 267179/29.11.2022 г. Предвид нормата на чл.62, ал.2 ГПК молбата,
изпратена по пощата е в срок и срокът не се счита за пропуснат, след като молбата е
предадена за връчване на пощите в срок. Съдът намира за неоснователно възражението на
въззивника срещу посочената в пощенското клеймо дата на подаване на молбата, тъй като
от изисканата от справка от пощенския оператор „МиБМ Експрес“ООД /стр.645/ се
установява, че пратката е приета от куриера на 22.11.2022 г.
С молбата кредиторът НАП, е аргументирал искането си за възобновяване на
производството по несъстоятелност с наличието на достатъчно имущество в масата на
несъстоятелност на длъжника, а именно: три броя МПС, върху които е наложен запор по
реда на ДОПК, като наред с това е направил искане да му бъде посочена сметка, по която да
внесе определената от съда сума за разноски по несъстоятелността.
С определение от 01.12.2022 г., съдът по несъстоятелността е указал на кредитора,
че следва да предплати разноски в размер на 14 500 лева по особената сметка на длъжника, в
едноседмичен срок от съобщаването.
След продължаване на дадения от съда срок, с молба от 10.01.2023 г., кредиторът е
представил доказателства за внасяне на определената сума в размер на 14 500 лева,
необходима за покриване на разноските в производството.
С обжалваното решение №260002/13.01.2023 г. по т.д.552/2019 г. по описа на ВОС,
съдът е счел молбата на НАП за основателна и е възобновил производството по
несъстоятелност.
Налице е константна и непротиворечива практика по решение № 99 от 23.06.2011 г.
по т. д. 59/2011 г., ТК, II ТО на ВКС, решение № 73 от 11.05.2012 г. по т. д. 1117/2011 г., ТК,
I ТО на ВКС, решение № 212 от 26.11.2012 г. по т. д. 512/2012 г., ТК, II ТО на ВКС и др.,
съобразно която определеният с нормата на чл.632, ал.2 ТЗ едногодишен срок е относим към
датата на подаване на молбата за възобновяване на производството по несъстоятелност, но
не и към изпълнение съпътстващите молбата предпоставки, респективно към представяне на
доказателства за наличието на достатъчно имущество или представяне на доказателства за
внасяне на сумата, определена от съда като необходима за покриване на началните разноски
на несъстоятелността.
С цитираната практика при идентични на процесната хипотези върховният съд е
приел, че след като молбата за възобновяване на производството по делото е подадена в
срок и със същата е изразена готовност от кредитор за внасяне на сумата, която да покрие
началните разноски на несъстоятелността, макар последната да не е внесена към датата на
изтичане на срока по чл.632, ал.2 ТЗ, то следва да се приеме, че са налице предпоставките за
възобновяване на спряното производство, в което поискалият възобновяването кредитор да
може да представи доказателства за внасяне на определената от съда по реда на чл. 629б ТЗ
сума.
Съдът намира за неоснователно оплакването, че определените разноски за
производството са недостатъчни. Предплащането на разноски по реда на чл. 629б ТЗ се
2
извършва за покриване на първоначалните разноски за производството, както и когато в
неговия ход се установи, че наличното имущество на длъжника е недостатъчно за тяхното
покриване. Целта на установените с чл. 629б и чл. 632, ал. 1 - ал. 5 ТЗ правила е да се
осигури възможност производството по несъстоятелност да се развие, независимо от
липсата на достатъчно налично имущество на длъжника, за да се стигне до фазата на
осребряване на имуществото, респективно до удовлетворяване на кредиторите, чрез
разпределение на получените от осребряването суми по реда на чл. 722 ТЗ. В този смисъл в
хода на вече възобновеното производство, също е приложима хипотезата на чл.632, ал.5 вр.
чл.629б от ТЗ.
С оглед на гореизложеното и доколкто молбата за възобновяване е подадена в срока
по чл.632, ал.2 от ТЗ, а дадените от съда указания относно размера на сумата за разноски са
изпълнени преди произнасянето на съда по реда на чл.632, ал.2 от ТЗ, то съдът намира, че
обжалваното решение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Воден от горното, Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №260002/13.01.2023 г. по т.д.552/2019 г. по описа на
ВОС, с което на осн. чл.632, ал.2 от ТЗ е възобновено производството по несъстоятелност на
„ТОРОВЕ БГ“ ЕООД.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от
вписването в Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, при условията на
чл. 280 ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО да се впише в Търговския регистър воден от Агенцията по
вписванията.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в от ТЗ, водена от ОС
– Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3