МОТИВИ
към решение № 381 от 23.10.2019 г. по а.н.д. № 1244
по описа на Добричкия районен съд за 2019 г.
Съдебното производство е образувано по
реда на чл. 376, ал. 1 от НПК, по внесено от Районна прокуратура - Добрич
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Д.А.А. с ЕГН **********,
за извършено престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, с налагане на
административно наказание глоба на основание чл. 78а, ал. 1 от НК.
В съдебно
заседание представителят на държавното обвинение поддържа предложението и
предлага обвиняемият Д.А.А.
да бъде признат за виновен в извършване на вмененото
му престъпление и освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
В съдебно заседание обвиняемият Д.А.А.
лично и чрез защитника си заявява, че признава изцяло фактическата обстановка,
изложена в постановлението на Районна прокуратура – Добрич, съгласен е с
предложението да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание глоба.
По пренията защитникът на обвиняемия А.
пледира последният да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание глоба в минимален размер.
По пренията обв. А. заявява, че е съгласен
с казаното от защитника му.
На дадената му последна дума обвиняемият
заявява, че съжалява.
След преценка на
събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
За
времето от 08:00 часа до 20:00 часа на * г. свидетелите И*А*М* и Д*Г*Т., и
двамата полицейски служители при Първо РУ на МВР – Добрич, изпълнявали
служебните си задължения на територията на град Добрич, извършвайки обход на
поверения им район с полицейски патрулен автомобил.
Около 13:00 часа на *
г. по бул. „*” в кв. „*, полицейските служители забелязали лек автомобил „*” с
рег. № ***, водачът на който след като забелязал полицейският автомобил, дал на
заден ход. Полицейските служители подали светлинен и звуков сигнал за спиране, като
последвали автомобила, който продължил да се движи по ул. „Маяк”, в посока ул.
„Сирма войвода”. За момент полицейските служители изгубили от погледа си преследвания
от тях автомобил, след което го намерили изоставен в местността „Стопански
двор”, в близост до входа на складова база „Ястров” ЕООД.
При разследването се
установило, че автомобилът е бил управляван от обвиняемия Д.А.А., а до него на
предната седалка е бил Н*Д*И*. След извършената справка в сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР – Добрич се установило, че табелите с
регистрационен номер *** са издадени за друго моторно превозно средство – лек
автомобил марка „*”, модел „*/” с № на рама ***, собственост на И* Ж*Й*.
Бил извършен
оглед на местопроизшествие от разследващ полицай при Първо РУ на МВР – Добрич,
при който били иззети 2 броя регистрационни табели с № ***, поставени на лекия
автомобил марка „*”, модел „*”, с № на рама ***, както и 1 брой табела с
регистрационен номер *** и 1 брой табела с регистрационен номер ***.
Описаната
фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства – самопризнанието
на обвиняемия Д.А.А. под формата на признаване на вина и на фактическата
обстановка, описана в постановлението на Районна прокуратура – Добрич, гласните
доказателства, обективирани посредством показанията на разпитаните по
досъдебното производство свидетели, както и от останалите приложени по досъдебно
производство № 1065/2018 г. по описа на Първо РУ на МВР - Добрич писмени
доказателства: Протокол за оглед на местопроизшествие; Протокол
за разпит на обвиняем; Справка за съдимост № 1676/2019 г.; Характеристични
данни за лице; Протокол за разпит на
обвиняем; Протокол за разпит на обвиняем;
Справка от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на
Република България; Протокол за разпит
на свидетеля А*; Протокол за разпит на свидетеля А*; Протокол за разпит на свидетеля М* Протокол
за разпит на свидетеля Т.; Протокол за разпит на свидетеля Д*; Протокол
за разпит на свидетеля С*;Протокол за разпит на свидетеля С*; Препис от
договор за покупко – продажба на МПС;
Препис от ЗППАМ от 02.08.2017г.; Протокол за разпит на свидетеля И*;
Протокол за разпит на свидетеля А*; Протокол за разпит на свидетеля Ю*;
Протокол за разпит на свидетеля Б*; АУАН от 19.10.2018г.; Справка за
нарушител/водач; Справки от Сектор „Пътна Полиция” при ОД на МВР-Добрич и Приемо – предавателен протокол, приобщени по
приключване на съдебното следствие и на основание чл. 283 от НПК към
доказателствения материал по делото, преценени от съда, както поотделно, така и
в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които
налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
Обвиняемият Д.А.А. с
ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава, предвиден
и наказуем по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК, тъй като на * г., около
13:00 часа, в гр. Д*, кв. „Рилци”, по ул. „Маяк”, в посока ул. „Сирма войвода”,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „*”, модел „*”, с №
на рама ***, като си служил
с табели с регистрационен номер ***, издадени за друго моторно превозно
средство – лек автомобил марка „*”, модел „*” с № на рама ***, собственост на
И*Ж*Й*.
Съдът намира за
безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав.
Непосредствен
обект на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК са обществените отношения във
връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по
пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Редът
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувана с министъра на транспорта и
министъра на отбраната. Предмет на престъплението са табелите с регистрационен
номер. Изпълнителното деяние по чл. 345, ал. 1 от Наказателния кодекс се
изразява в служене с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно
превозно средство, или с табела, неиздадена от съответните органи. Терминът
„служене” според теорията е равнозначен на ползване и може да се осъществи само
чрез действие. Възможни са две хипотези. При първата деецът си служи с табела с
регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство. Във втората
хипотеза, служенето се осъществява с табела, неиздадена от съответните органи,
т.е., налице е ползване на неистинска по произход табела. Престъплението е на
просто извършване и за неговото довършване не е необходимо да са извлечени
облаги или други ползи. Субект на разглежданото престъпление може да бъде всяко
наказателноотговорно лице /собственика на моторно превозно средство или всеки,
който го управлява/. Престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК в първата форма на
изпълнителното деяние ще е осъществено от субективна страна, когато деецът е
съзнавал, че управлява автомобил с поставени на него табели с регистрационен
номер, за които знае или предполага, че са били издадени за друго моторно
превозно средство, както и в случаите, когато деецът сам постави /монтира/ на
моторно превозно средство табели с регистрационен номер, за които знае или
предполага, че са били издадени за друго моторно превозно средство.
От обективна
страна, обвиняемият Д.А.А. е извършил престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, тъй
като е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „*”, модел „*”,
с № на рама *** с поставени
табели с регистрационен номер ***, издадени за друго моторно превозно средство
– лек автомобил марка „*”, модел „*”с № на рама ***.
В този смисъл,
обвиняемият си е служил с табели с регистрационен номер, издадени за друго
моторно превозно средство, т.е. осъществил е изпълнителното деяние по чл. 345,
ал. 1, пр. 1 от НК.
От субективна
страна, престъплението може да бъде извършено само с пряк умисъл. За
съставомерността на деянието от субективна страна е достатъчно обвиняемият да е
знаел, че табелите с регистрационен номер *** не са били издадени за управляваното
от него моторното превозно средство, което в случая е несъмнено установено чрез
събраните гласни и писмени доказателства. Следователно, обвиняемият е съзнавал
противоправния и общественоопасния характер на деянието си и е предвиждал
неговите общественоопасни последици. От тук и изводът, че обвиняемият пряко е
целял настъпването на общественоопасния резултат на извършеното от него
престъпление, в което се обективира неговия умисъл.
Причина за извършване
на деянието е пренебрежителното отношение на обвиняемия към установения в
страната правов ред.
Съдът намира, че
деянието е извършено при наличие единствено на смекчаващи отговорността
обстоятелства – чисто съдебно минало, проявено критично отношение към извършеното,
липсата на образувани други наказателни производства, както и добрите
характеристични данни по местоживеене на обвиняемия.
В санкцията на правната
норма на чл. 345, ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева. Обвиняемият Д.А.А. е с чисто съдебно
минало, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от Общата част на НК.
В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили
имуществени вреди.
С оглед наличието на
материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери,
че следва да освободи обвиняемия Д.А.А. от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание глоба в минималния, предвиден от
законодателя размер, а именно глоба в размер на 1000 лв., което наказание би
изпълнило целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН, вземайки предвид факта, че обществената опасност на самия извършител е
невисока, както и съобразявайки се с имотното му състояние.
Тия обстоятелства
мотивираха съда да приеме, че се касае за инцидентна противоправна проява и
поправяне и превъзпитание на обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане
на минимално по размер административно наказание глоба.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на обвиняемия Д.А.А. за виновен, съдът
го осъди да заплати по сметка на ОД на МВР – Добрич сторените по делото
разноски в размер на 40.00 /четиридесет/ лв.
С решението си,
съдът постанови веществените доказателства по делото – 2
броя табели с регистрационен номер ***, 1 брой табела с
регистрационен номер *** и 1 брой табела с регистрационен номер ***, след влизане в
сила на решението да се предадат на началника на сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР – Добрич.
Така мотивиран, съдът постанови решението си!
Районен съдия:
/Данчо Димитров/
Мотивите към решението са
изготвени на 07.11.2019 г.