№ 304
гр. Търговище, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Благовеста Д. Първанова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20243530100222 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.233 ал.1 изр.1-во ЗЗД по реда на
бързото производство – чл. 310 т.2 от ГПК.
Ищцата твърди в исковата си молба, че по силата на Нотариален акт за
продажба № 137, том VI, дело 2611/1997г. от 08.10.1997г. на *** при
Районен съд — Търговище, същата е собственик на жилище — апартамент,
недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, ул. ***, с идентификатор
73626.511.9.2.24 по кадастралната карта на гр.Търговище, с площ от
73,95кв.м..
На 07.04.2006г. тя и ответникът са сключили договор за наем по силата,
на който вторият е наел посочения недвижим имот срещу месечен наем в
размер на 120лв. Към онзи момент ответникът е бил с други имена - А. Д. Х.,
но със същото ЕГН. Като наемател в договора фигурира и лицето Н. Н. С. -
тогавашен бизнес партньор на ответникът, който обаче по-късно се е отказал
от ползването на жилището.
През последните 10-15г. апартаментът се ползва единствено и само от
ответника при условията договорени през 2006г. Въпреки изключително
ниския размер на договорения наем, многократно се е случвало наемателят да
забавя неговото плащане. Към края на изминалата-2023г. календарна година
ищцата решила да прекрати неизгодния наемен договор и да продаде
жилището.
Посредством своя зет А. А. тя е помолила наемателя да освободи
апартамента и да й предаде ключовете от него. Предоставен му е бил разумен
1
срок за това. След изтичане на този срок не е последвало никакво действие от
страна на ответника.
Това е накарало ищцата да изпрати до г-н А. А. нотариална покана, в
която на основа чл.9, т.2 от Договора му е отправила двумесечно
предизвестие за неговото прекратяване. Също така го е поканила до
изтичането на срока на предизвестието да опразни наетото жилище от
вещите, които са негова собственост, както и да предаде ключовете за него на
адв. Н. С. в кантората му на посочения в поканата адрес.
Видно от разписката за връчване на поканата, тя е връчена на ответника
на 01.12.2023г. Съответно срокът на отправеното 2-месечно предизвестие е
изтекъл на 01.02.2024г. За съжаление до тази дата и след нея не последвало
никакво действие от страна на наемателя по опразване на жилището и
предаването на владението му.
Към момента на предявяване на иска – 19.02.2024г. ответникът държи
недвижимия имот без да има никакво правно основание за това. Ответникът
неоснователно не освобождава имота и не опразва помещенията.
Ищцата моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника
да опразни недвижимия имот, като и предаде държането на същия.
Редовно призована в открито заседание ищцата не се яви лично и се
представлява от пълномощника – адв. С. от АК-Търговище, който поддържа
иска така, както и предявен и моли да бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Ответникът е редовно уведомена за исковата молба по реда на чл.47
ал.1-5 от ГПК. Назначеният от съда по реда на чл.47 ал.6 от ГПК особен
процесуален представител – адв. Л. М. от АК-Търговище подаде в
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, видно от
който моли да се постанови решение с оглед събраните по делото
доказателства. За да се уважи ревандикационен иск следва да са налице трите
предпоставки: 1. Ищецът е собственик на вещта; 2. Ответникът държи/владее
вещта; 3. Държането/ владението е без валидно правно основание /като напр.
договор за наем/. Редовно призован в открито заседание ответникът не се
яви и се представлява от адв. М., която моли съдът при постановяване на
решението да се съобрази с писмените и гласните доказателства.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Безспорно се установи от Нотариален акт за продажба № 137, том VI,
дело 2611/1997г. от 08.10.1997г. на *** при Районен съд — Търговище, че
ищцата – К. П. В. е собственик на следния недвижим имот, находящ се в гр.
Търговище, ул. ***, а именно: Самостоятелен обект в сграда- жилище на
посочения адрес, със застроена площ от 73.95 кв.м., ведно с прилежащото
избено помещение № 2 с полезна площ от 10.55 кв.м., ведно с припадащите се
идеални части от общите части на сградата и от правото на собственост върху
дворното място. Жилището е с идентификатор 73626.511.9.2.24 по
2
кадастралната карта на гр.Търговище.
Ищцата и ответникът сключили на 07.04.2006г. в обикновена писмена
форма договор за наем, по силата на който ищцата като наемодател се
задължава да предостави на ответника, като наемател, за временно и
възмездно ползване описания по-горе собствен недвижим имот , находящ
се в гр. Търговище, ул. ***, като ще се ползва за офис на дружество. В
договора не е определен срок. В чл.3 от договора е уговорена наемна цена,
която наемателят ще заплаща на наемодателя в размер на 120 лв. месечно,
платима до 10-о число на текущия месец. По силата на раздел V. Чл.9 от
договора : настоящият договор за наем се прекратява : - по взаимно съгласие
на страните, изразено в писмена форма; - с отправяне на двумесечно
предизвестие от всяка една страна към другата, отправено по подходящ
начин, който гарантира и доказва уведомяването на другата страна; - от
страна на наемодателя – при неизпълнение от страна на наемателя на
задължението му да заплаща месечния наем в срока по чл.3; - при наличие на
законови пречки, които правят по-нататъшното изпълнение на договора
невъзможно.
От представените писмени доказателства се установи, че ищцата като
наемодател е изпратил нотариална покана, рег.№ 5547 , том 2, акт 1 от
08.11.2023г. по описа на *** С. Г., с която уведомява ответника като наемател
и отправя двумесечно предизвестие за прекратяване на наемното
правоотношение между тях, като го приканва след изтичане на този срок
незабавно да освободи имота и да му предаде ключа. Нотариалната покана е
връчена на 01.12.2023г. лично на А. Д. А., ЕГН **********, за което
последният е подписал разписка № 7/01.12.2023г., 13.53 ч., като връчването е
удостоверено от *** С. Г..
Двумесечното предизвестие е изтекло на 01.02. вкл.2024г. След
изтичане на двумесечното предизвестие договорът за наем е прекратен от
02.02.2024г., но ответникът нито е освободил наетия имот, нито е върнал на
наемодателя ключа за имота.
Въпреки прекратеното наемно правоотношение, и към момента
багажът на ответника продължава да е в наетите помещения в имота на
ищцата. Ответникът продължава да държи ключа за жилището и ищцата като
наемодател по прекратения вече договор за наем няма достъп до собствения
си имот. Това се установи по безспорен начин от гласните доказателства
чрез показанията на св. Г. Д. Д., брокер на недвижими имоти, която и през м.
Март 2024г. по молба на ищцата е отишла да провери дали жилището е
свободно, но то е било заключено и собственичката няма достъп до него. В
хода на настоящото исково производство се установи, че ответникът не може
да бъде открит на всички регистрирани от него постоянен и настоящ адрес,
нито на адреса на процесния, нает от него имот, нито има данни за действащ
трудов договор в България, за да бъде открита на адрес по месторабота.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
3
правни изводи: Отношенията между страните по делото са облигационни,
възникнали въз основа на договор за наем. Съгласно чл.228 от ЗЗД, с
договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една
вещ за временно възмездно ползване, а наемателят – да му плати определена
цена. Договорът за наем е двустранен, възмезден, консесуален /сключен е в
момента, в който страните постигнат съгласие относно двата основни
въпроса: 1. вещите, които се предоставят за ползване и 2. цената, срещу която
това ползване се предоставя/. Страните по договор за наем могат да се
споразумеят и относно продължителността /времетраенето/ на ползването, но
това само по себе си не е необходимо за валидността на договора. Договорът
за наем е неформален – за валидното му сключване не е необходимо да се
спази някаква специална форма например писмена. В конкретния казус
безспорно се установи, че договорът за наем от 07.04.2006 г. е действителен,
има посочените по-горе характеристики, дори и сключен в нарочна писмена
форма и е валидно прекратен по силата на чл.9 предлож.2-ро от самия
договор, чрез двумесечно предизвестие от наемодателя. Безспорно,
несъмнено и категорично се доказа, че ответникът лично е получил на
01.12.2023г. нотариалната покана и е узнал за двумесечното предизвестие за
прекратяване на договора. От 02.02.2024г. ответникът вече държи имота без
правно основание доколкото договорът за наем е прекратен и той дължи
връщане на имота и предаване на ключовете за него на наемодателя.
Съобразявайки изложеното, съдът счита, че предявеният иск за
връщане на имота/опразване на помещенията/, на осн. чл.233 ал.1 изр.1-во от
ЗЗД е доказан по основание и следва да бъде изцяло уважен.
Ответникът следва да заплати на ищцата с оглед изхода на спора
направените по делото разноски в пълен размер – общо 1417.42 лв., от които
59.55лв. – държавна такса за образуване на гр.дело; 852.90 лв. – за заплатено
адвокатско възнаграждение на пълномощника; 504.97 лв. – за депозит за
възнаграждение на назначения особен процесуален представител, на осн.
чл.78 ал.1 от ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Д. А., ЕГН **********, с постоянен адрес - гр.
Търговище, ул. *** и настоящ адрес: гр. Търговище, ул. ***, съдебен адрес
гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.А, ет.1, кантора 7, чрез назначен по реда
на чл.47 ал.6 ГПК особен процесуален представител – адв. Л. М. от АК-
търговище ДА ОПРАЗНИ – ОСВОБОДИ И ДА ПРЕДАДЕ на К. П. В.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Търговище, ул. ***, съдебен адрес:
гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.А, ет.1, кантора 8, чрез пълномощник –
адв. Н. С. от АК-Търговище, наетия от него недвижим имот, а именно:
Самостоятелен обект в сграда – жилище-апартамент № 10 на посочения
4
адрес ул. ***, със застроена площ от 73.95 кв.м., с идентификатор
73626.511.9.2.24 по кадастралната карта на гр.Търговище, на осн. чл.233
ал.1 изр.1 от ЗЗД и чл.310 ал.1 т.2 от ГПК.
ОСЪЖДА А. Д. А., ЕГН **********, с постоянен адрес - гр.
Търговище, ул. *** и настоящ адрес: гр. Търговище, ул. ***, съдебен адрес
гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.А, ет.1, кантора 7, чрез назначен по реда
на чл.47 ал.6 ГПК особен процесуален представител – адв. Л. М. от АК-
търговище ДА ЗАПЛАТИ на К. П. В., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Търговище, ул. ***, съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.А,
ет.1, кантора 8, чрез пълномощник – адв. Н. С. от АК-Търговище, сумата от
1417.42 лв., представляваща разноски по делото, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок,
считано от деня на обявяването му – 03.07.2024г., на осн. чл.315 ал.2 от ГПК,
пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5