Решение по дело №4649/2019 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 169
Дата: 6 март 2020 г. (в сила от 3 юни 2020 г.)
Съдия: Неделин Захариев Йорданов
Дело: 20191420104649
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

гр. ВРАЦА, 06.03.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ВРАЧАНСКИЯТ районен съд, втори граждански състав, в публичното заседание на 21 февруари Две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Районен съдия: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ

 

При секретаря *******като разгледа докладваното

от СЪДИЯТА гр. дело N`4649 по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявена е искова молба от М.Й.В. *** против ТП на НОИ гр.Враца за признаване за установено между страните, че ищеца е работил по трудово правоотношение с „Машиностроителен комбинат 9-ти май” гр.Червен бряг, на длъжност „технолог” в периода от м.юни 1982г. до м.юни 1983г. В исковата молба се твърди, че липсват официални документи – ведомости и книжа, които да установят осигурителния/трудов стаж, предмет на спора и признаването му при пенсиониране в Република България. Правния си интерес обосновава с възможността единствено по съдебен ред да установи трудовия си стаж, който се признава за трудов стаж при пенсиониране и се включва в общия осигурителен стаж.

Искът е с правно основание чл.1, ал.1 ЗУТОССР и е процесуално допустим.

В срока по чл.131 ГПК ответникът, редовно призован, не представя писмен отговор, а в с.з. редовно призован не се представлява.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Съдът като взе предвид доводите и съображенията на ищеца и след преценка на събраните по делото доказателства, съгласно правилото на чл. 235 ГПК намира за установено от фактическа страна следното:

     Представено е уведомително писмо изх.№5512-10-480/05.04.2019г. на НОИ-ТП гр.Ловеч, с което ищецът е уведомен във връзка с негово заявление за издаване на образец за трудов/осигурителен доход УП-13 за периода м.07 до м.11.1981г. и м.01.1982г. до м.06.1983г., че не може да бъде издадено такова УП тъй като в документите, удостоверяващи трудовия и осигурителния доход в Бета АД-Червен бряг-разплащателните ведомости липсват данни за ищеца.

    Видно от представеното копие от трудова книжка №178 на ищеца, на стр.10-11 е отразено, че претендирания трудов стаж за времето от м.юни 1982г. до м.юни 1983г. на длъжност ”технолог” в „Машиностроителен комбинат 9-ти май” гр.Червен бряг е отразен в трудовата книжка.

При предявяване на исковата молба са спазени изискванията на чл.4, ал.3 вр. чл.5 от ЗУТОССР и разпоредбата на чл.6, ал.4 от същия, относно допустимостта на гласните доказателства, поради което са събрани такива.

    За установяване на отразеното в трудовата книжка по делото е допуснат и разпитан като свидетел *******. От направената служебна констатация съгласно нормата на чл.6, ал.4 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж, се установи, че за процесния период същият е работил в дружеството. Свидетелят заяви, че познава ищеца и потвърждава, че заеманата от него длъжност е била „технолог” и е работил в дружеството на редовна смяна при 8-часов работен ден. Твърди, че заплатите са получавали по ведомост и се подписвали, а основната работна заплата е вписвана в трудовата книжка, като са удържани от работодателя законно установените осигуровки.

 При така установеното от фактическа страна, съдът намира предявения иск за ОСНОВАТЕЛЕН:

 Представените с исковата молба писмени доказателства и събраните в хода на съдебното дирене гласни такива потвърждават изложените от ищеца твърдения. От анализа на събраните по делото доказателства и в съответствие с разпоредбата на чл.3, ал.1 вр. чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР се установи по категоричен начин съществуването на трудово правоотношение между ищеца и „Машиностроителен комбинат 9-ти май” гр.Червен бряг, в периода от м.юни 1982г. до м.юни 1983г., както и заемана от него длъжност „технолог”.

Предвид изложеното предявеният иск следва да бъде уважен, като този период бъде признат за трудов стаж на ищеца при Машиностроителен комбинат 9-ти май” гр.Червен бряг на заеманата длъжност „технолог”.

С оглед на изложеното, съдът

 

                    Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Национален осигурителен институт-ТП на НОИ гр.Враца с *******, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ул.”Хр.Ботев”№1, че М.Й.В. с ЕГН ********** ***, има придобит трудов и осигурителен стаж за времето от м.юни 1982г. до м.юни 1983г. на длъжност ”технолог” в „Машиностроителен комбинат 9-ти май” гр.Червен бряг с правоприемник *******на пълен работен ден и е получавал трудово възнаграждение съразмерно заеманата длъжност по ведомост и редовно са му били удържани осигуровки, което време да му се зачете за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране и да се включи в общия му осигурителен стаж.

      РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от уведомяването на страните, че е изготвено.

 

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:...........