№ 55
гр. Шумен, 05.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Румяна В. Райкова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
в присъствието на прокурора С. Кр. Ал.
като разгледа докладваното от Мариана Ив. Георгиева Частно наказателно
дело № 20223600200298 по описа за 2022 година
Производство по чл. 32 и сл. от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции.
Производството е образувано въз основа на Решение за постановяване
на финансова санкция, наложена от Rheinisch–Bergischer–Kreis /
Рейнскопланински окръг/ и изпратено за изпълнение от Bundesamt für Justiz
Bonn, Германия /Федерална служба «Правосъдие» Бон, Германия/. Решението
е за налагане на финансова санкция от държава - членка на Европейския съюз
– Република Германия и се отнася за деяние, което съставлява
административно нарушение по немското законодателство.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура намира искането за
признаване на съдебното решение за основателно и пълно, като дава
становище да бъде уважено. Предлага да се приеме за изпълнение и за това
обстоятелство се уведоми изпращащата страна и Министерството на
правосъдието.
От изготвената от Окръжен съд Шумен служебна справка от НБД
население се установява, че лицето Ж. Д. АЛ., с постоянен и настоящ адрес
1
гр. Шумен, ул. С. № 11, вх.1, ет.2, ап.3, обл. Шумен, общ. Шумен е с дата на
раждане 15.10.1982 год и ЕГН – **********, а не както е посочено в
Удостоверението с дата на раждане 10.05.1982 год. Засегнатото лице Ж.А. не
намерен на адреса, поради което съдът изиска от АК – Шумен да бъде
определен адвокат за оказване на правна помощ по делото и като такъв е
посочен адв. Анатоли Дочев от ШАК. Той намира, че не са налице
предпоставките на закона искането да бъде уважено. Алтернативно пледира
делото да бъде прекратено, защото с решение по ЧНД № 86/2022 г. на ШОС,
съдът е отказал приемането и привеждането в изпълнение на искане за
същото деяние.
Преди това засегнатото лице А. е запознато с Решението на
изпращащата държава. Изпращащата държава - Германия декларира в
Решението, че върху дължимата сума няма направена частична вноска. В
съдебно заседание не се представят доказателства за пълно или частично
изпълнение на санкцията, в която и да е държава – членка на Европейския
съюз.
Съдът като се запозна с изпратеното Решение за постановяване на финансова
санкция - Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета от 24 февруари 2005 година 1 относно прилагането на принципа за
взаимно признаване на финансови санкции и приложените по делото
доказателства намира за установено следното:
Производството е образувано въз основа на Решение за постановяване
на финансова санкция, наложена от Rheinisch–Bergischer–Kreis
/Рeйнскопланински окръг/ и изпратена за изпълнение от Bundesamt für Justiz
Bonn, Германия /Федерална служба «Правосъдие» Бон, Германия/. Решението
за постановяване на финансовата санкция е на държава - членка на
Европейския съюз – Република Германия.
От изпратените ни документи съдът констатира, че се касае за наложена
санкция и разноски на лице от български произход /Ж. Д. АЛ./, което: “ Като
водач на лек автомобил марка BMW с регистрационен номер UN-XD 888,
движейки се в град Вермелскирхен по федерална автомагистрала А1, при
382,8-ия километър, при 626,3-ия километър /sic/при посока на движението –
гр.Дортмунд, е превишил на 23.11.2020 година, в 09:41 часа максимално
допустимата скорост извън населени места с 39км./ч. Допустима максимална
2
скорост 100 км./ч.; Установената скорост /след приспадане на границите на
толеранс/- 139 км./ч..“ Деянието представлява административно нарушение,
което се санкционира по реда на чл. 41, ал.1 във връзка с Приложение 2, чл.
49 StVО /Правилника за движението по пътищата/, чл. 24 StVG /Закон за
движението по пътищата/; 11.3.6. BKat /Федерален Каталог за финансови
санкции – наредба за каталога за глобите/.
Тъй като засегнатото лице е с постоянно местоживеене на територията
на Шуменска област /съдебен район на Окръжен съд Шумен/, то Окръжен
съд гр. Шумен е компетентен да разгледа Решението – чл. 31 от
ЗПИИРКОРНФС.
В съответствие с изискването на чл. 4, ал. 1 от същия закон
Удостоверението по член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета
относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции по образец съгласно приложения № 1 и № 2 от същия закон е
придружено от заверено копие от решението. Удостоверението е издадено и
подписано на 19.01.2022 год., преведено е на български език, а неговото
съдържание е удостоверено от компетентния орган на издаващата държава
Германия. Законът не поставя изискване акта за налагане на
административното наказание да бъде преведен. Достатъчно е, че същият е
приложен към Решението и Удостоверението. Приложен е.
Изпращащата държава Германия декларира в Удостоверението, че
върху дължимата сума няма направена частична вноска, поради което съдът
пристъпи към разглеждане на Удостоверението и Решението за
постановяване на финансова санкция във връзка с основателността на
искането за признаването му и допускането му за изпълнение.
Решението е на несъдебен орган на Федерална Република Германия и
отговаря на изискванията на чл.3 ал.1 т.1 предл. последно от
ЗПИИРКОРНФС, доколкото е налице влязла в сила финансова санкция за
извършено административно нарушение на правилата за движение по
пътищата по Закона за движение по пътищата и Каталога на финансовите
санкции на Република Германия - страна членка на ЕС. Изпращащата
държава Германия е декларирала, че производството е било писмено в т.2б,
поради което и тя не е длъжна да прави каквито е да е отбелязвания в т.3.
Решението се отнася за деяние, което е извършено на територията на
3
издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища.
В представеното Удостоверение се съдържа информация за наложената
финансова санкция. Решението е постановено по дело рег. № OWI-
*********/SB18 на 03.02.2021 год. и е влязло в сила на 15.04.2021 година. Не
са събрани доказателства, че срещу санкционираното лице за същото деяние в
Република България или в друга държава, различна от издаващата /Република
Германия/ и от изпълняващата /Република България/ е постановено и
приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции.
Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското
законодателство и решението не се отнася за деяние, подсъдно на български
съд. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство,
които да правят изпълнението на решението недопустимо. Решението не се
отнася за деяния, които: а) по българското законодателство се считат за
извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или б)
са били извършени извън територията на издаващата държава и българското
законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по
отношение на такива деяния.
Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от
70 евро или левовата равностойност на тази сума. В разглеждания казус
наложената финансова санкция е в размер на 120 /сто и двадесет/ евро + 28,50
/двадесет и осем евро и петдесет евроцента/ разноски или в общ размер на
148,50 – сто четиридесет и осем евро и петдесет евроцента. Решението се
отнася за деяние, за което не се изисква да съставлява престъпление или
административно нарушение според българското законодателство /т.е. не се
изисква двойна наказуемост/ – чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИИРКОРНФС -
нарушаване правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП.
Решението е било постановено срещу физическо лице, което по
българското законодателство поради възрастта си носи наказателна
отговорност и подлежи на наказателно преследване за деянията, които
обосновават решението. Видно от представеното удостоверение засегнатото
лице – Ж. Д. АЛ. - е било уведомено лично или чрез упълномощен, според
националния закон, представител относно правото си да обжалва решението,
както и сроковете за обжалване. Производството е било писмено.
Налице са всички законови предпоставки за признаване и приемане за
4
изпълнение на изпратеното решение. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава и да приема за изпълнение Решение на Rheinisch–Bergischer–
Kreis /Рeйнскопланински окръг/, адрес: Am Rübezahlwald 7, 51469 Bergisch
Gladbach /ул. „Ам Рюбецалвалд“ №7, 51469 гр.Бергиш, Гладбах / -
референтен номер на преписката/дело рег. № OWI-*********/SB18 на
03.02.2021 год. и е влязло в сила на 15.04.2021 година..; FILE NO ІІІ5-
9352/2Е-В15-36А 14118/2021 на Федерална служба “Правосъдие” Bonn,
GERMANY, с коeто на Ж. Д. АЛ., роден на 15.10.1982 год., ЕГН -
**********, с постоянен и настоящ адрес гр. Шумен, ул. С. № 11, вх.1, ет.2,
ап.3, обл. Шумен, общ. Шумен е наложена финансова санкция в размер на 120
EUR и разходи по производството в размер на 28,50 EUR или ОБЩО
равностойността на 148,50 EUR в български лева е 290,44 лева /двеста и
деветдесет лева и четиридесет и четири стотинки/.
На основание чл. 38, ал.1, т.2 и 2 от ЗПИИРКОРНФС незабавно да бъде
уведомен компетентния орган на издаващата държава, както и копие от
решението да се изпрати и на Министерството на правосъдието на Република
България.
На основание чл. 13 от ЗПИИРКОРНФС разноските по признаването и
изпълнението на решения за конфискация или отнемане и решения за
налагане на финансови санкции на територията на Република България като
изпълняваща държава се поемат от нея.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок, считано от
днес пред Апелативен съд – Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5