№ 75
гр. Благоевград, 30.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно
гражданско дело № 20241200501243 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателите, редовно призовани – явява се С. Н. с адв. Ц., с
пълномощно от днес. Явява се жалбоподателя Г. Н.. Останалите - не се явяват.
За Н. Н. се явява адв. И. К..
Ответникът, редовно призован – не се явява, не се представлява.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. Ц.: Поддържам така депозираната въззивна жалба. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. К.: От името на доверителя ми поддържам депозираната жалба.
1
Считам решението на първоинстанционния съд за неправилно и
незаконосъобразно. Молим за неговата отмяна. Нямаме доказателствени
искания. Моля да се даде ход на делото по същество.
ЖАЛБОП. Г. Н.: Да, съгласна съм с това, което казаха адвокатите.
Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите депозираната от С. Н. въззивна жалба и отмените решението
на РС Сандански като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, и
отхвърлите като неоснователна депозираната искова молба на С. Г., по
съображенията, които сме изложили във въззивната жалбата. При
постановяване на съдебния си акт, първоинстанционният съд се е позовал
основно на обстоятелството, че имотът е съсобствен, като доверителката ми
не е доказала пред първоинстанционния съд, че е придобила имота по давност.
Това е в противоречие със събрани по делото гласни доказателства, а именно
разпитаните и водени от страна на С. Н. свидетели, които са непосредствени
съседи, които установиха обстоятелството, че същата е владяла имота в
продължение на повече от 20 години. Нито ищцата пред първоинстанционния
съд, нито ответникът Г. Н. са предприемали каквито и да е било действия по
отношение на този съсобствен имот, конкретно да предявят иск за делба.
Такъв е предявен в настоящото производство. Безспорно, от свидетелските
показания, се доказа, че доверителката ми е владяла имота, демонстрирала е
това владение, макар и след като ищцата пред първоинстанционния съд се е
сдобила с нотариален акт за съсобствените си идеални части. Предвид тези
съображения, аз ви моля да постановите вашия съдебен акт, да отмените като
неправилно и незаконосъобразно решението на РС Сандански. Моля да ни се
присъдите сторените разноски по списък, който представям.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, категорично считаме, че не може и
не следва да бъде допусната делба на имота, тъй като собственик на тях е
именно снахата на доверителя ми, С. Х. Н.. Видно от разпитаните по делото
свидетели Б.Т. и В.С., както и свидетелите по нотариалното дало, безспорно се
доказа, че единствено и само С. Н. е владяла спокойно, демонстративно и
необезпокоявано от никого имотите в продължение на 10 години. Доверителят
ми е категоричен, че от смъртта на майка им нито той, нито ищцата С. Г. са
посещавали имота, напротив, същата е била наясно, че единствено и само С.
владее имота, като го е демонстрирала това владение и пред самата С. Г.,
поради което съм на мнение, че С. Н. напълно основателно се е снабдила с
2
нотариален акт за констатиране право на собственост, придобит на основание
давностно владение. Предвид изложеното, моля да отмените решението на
РС Сандански, с което е допусната делба на гореописаните имоти като
неправилно и незаконосъобразно, и да отхвърлите като неоснователен
депозирания иска от С. Г., тъй като имотът е на друго лице, което се
легитимира като собственик с нотариален акт, а както е известно, делбата
може да се допусне единствено и само, когато имотът е съсобствен.
ЖАЛБОП. Г. Н.: Съгласна съм с казаното от адвокатите.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи 09,06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3