Протокол по дело №3476/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1567
Дата: 22 ноември 2023 г. (в сила от 22 ноември 2023 г.)
Съдия: Мария Димитрова Каранашева
Дело: 20232230103476
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1567
гр. Сливен, 22.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело
№ 20232230103476 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Г. С. Г., редовно призован се явява лично и с адв. Й. с пълномощно
представено към исковата молба.
Прокуратура на Република България, редовно призовани явява се
прокурор Б. Ж..
Адв.Й.: Да се даде ход на делото.
Прокурор Ж. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
адв.Й.: Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада,
правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам
възражения по проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
указанията. Водим в съдебно заседание допуснатите двама свидетели.
Прокурор Ж.: Поддържаме отговора на исковата молба. Запознах се с
проекто-доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на
1
исковете и дадените по делото указания.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и
на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв.Й.: Нямаме други доказателства, моля да приемете като
доказателство изисканото АНД.
Прокурор Ж.: Нямаме други доказателствен искания.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че представеното
АНД № 44/2022 г. на Военен съд – Сливен е относимо, допустимо и
необходимо за изясняване предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА И ПРИЕМА АНД № 44/2022 г. на Военен съд - Сливен
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане двама свидетели на ищеца.
Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:
М.С. Г.а, ЕГН ********** от гр. Сливен, ж.к. ........, съпруга на Г. С. Г..
Г.С.И., ЕГН ********** от гр. ........, колега на Г. С. Г..
Съдът на основание чл. 166, ал. 1,т. 2 от ГПК УКАЗВА на М. Г.а, че има
право да откаже да свидетелства.
М. Г.а ЗАЯВИ, че желае да бъде свидетел.
2
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите
Г.а и И. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
Свид. Г.а и И. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което
съдът изведе от залата свидетеля И. И ПРИСТЪПИ към разпита на свид. Г.а.
Свид. Г.А – РАЗПИТАНА КАЗА: От 18 години сме съпрузи с Г..
Миналата година през пролетта започна всичко. Коренна промяна в
поведението му, имам предвид, че той беше много общителен и весел човек, а
изведнъж се затвори в себе си, стана нервен, избухлив, към детето ни се
отнасяше по същия начин, караше му се много. Детето е на 18 години. Към
мен се държеше по същия начин, раздразнително се държеше. Преди това,
отношенията ни бяха приятелски, без кавги, разправии, често излизахме
навън на срещи с приятели. След като беше привлечен като обвиняем, Г.
отказваше да се среща с други хора, не сме излизали, казваше, че не му е до
това. Това поведение продължи до края на годината. След като приключи
делото, може би месец-два той се държеше по същия начин, постоянно
припомняше случки около делото. Разказваше ги в къщи на мен,
притесняваше се да не загуби работата си. вдигаше кръвно налягане и
приемаше медикаменти за това. Сега пак все още вдига кръвно налягане.
Преди да започне наказателното производство, вдигаше по един два пъти в
месеца, а когато започна наказателното производство всеки ден вдигаше
кръвно, сега пак вдига, но не всеки ден. Аз му меря лично кръвното, може би
веднъж в седмицата вдига кръвно. Физически съпругът ми видимо отслабна.
Съдът ОСВОБОДИ свид. М. Г.а и го ИЗВЕДЕ от залата, след което
ВЪВЕДЕ в залата свид. И..
Свид. И. – РАЗПИТАН КАЗА: Преди да бъде заведено наказателно
производство срещу Г., той се държеше добре, весел, майтапчия. След като
започна производството, започна да става умислен, започна да се оплаква от
високо кръвно и че постоянно го боли главата. Започна да пие по една шепа
хапчета. Като излезе и стана ясно в поделението, че ще го съдят за пет години
затвор и работи. Тези хапчета Г. ги приемаше, докато течеше наказателното
дело, а някои и все още, хапчетата бяха за кръвно, за други не зная.
Командирите и началниците си промениха поведението спрямо Г. и една част
от личния състав, които започнаха с някакви подигравки, уж на майтап,
3
примерно „Стара Загора е близо, няма да видиш бала на детето“.
Командирите започнаха да не му възлагат задачи и да нямат отношение към
него, да го избягват. След като приключи наказателното производство, два-
три месеца след приключване на наказателното дело започнаха да се
нормализират отношенията между Г. и колектива. Сега в момента, още се
възстановяват отношенията, основно с командирите. Многократно ми е
споделял, че ще загуби всичко, за което се е борил 27 години в армията, 20
заплати, ранното пенсиониране и всичко, което може да вземе от военната
служба. Преди да започне наказателното производство, с Г. и жена му сме
излизали семейно. Докато траеше наказателното дело, не сме излизали с Г. и
жена му, защото той почти не контактуваше с хора. Преди наказателното
производство, Г. беше много контактен човек. Когато започна наказателното
производство започна да страни от хората, замисля се, усамотява се. Това
поведение забелязвах основно в поделението, но и навън също. Когато дойде
първото за обвинение в поведението беше, че ще бъде съден за пет години
затвор. В поделението се чу това.
Съдът ОСВОБОДИ свид. И. и го ИЗВЕДЕ от залата.
Адв.Й.: Нямам други доказателствени искания.
Прокурор Ж.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.Й.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите така предявените
искове в претендираните размери за имуществени и неимуществени вреди.
Считам за доказани всички обективни елементи на сложния фактически
състав по ЗОДО. Доверителят ми е търпял обичайните за едно лице вреди,
подложено на едно наказателно преследване и оценяме тези вреди в размер на
5000 лв. От приложените и неоспорени писмени доказателства и от
материалите в досъдебното наказателно производство, безспорно се доказват
и имуществените вреди в размер на заплатения адвокатски хонорар. Моля да
присъдите разноски в настоящото производство съгласно списък, който
представям.
4
Прокурор Ж.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
претенцията, както по основание така и по размер. Ще обърна само внимание,
без да преповтарям аргументите от отговора, на обстоятелствата свързани с
приетото АНД. Първо ще посоча, че в случая производството е приключило
изключително бързо. Във връзка с изложеното за наказуемостта на
първоначално повдигнатото обвинение, искам да обърна внимание, че още в
самото начало са били налице предпоставките на чл. 66 от НК и ищеца е
имал защитник и е бил наясно, че реална заплаха от това да търпи лишаване
от свобода няма. Искам да обърна внимание, че пред въззивната инстанция
представителя на обвинението не е поддържал подаденият протест. Това
наред с първоначалното оправдателно решение считам, че значително е
скъсило периодът, за който ищецът твърди, че е търпял стрес, освен това за
недоказана, считам претенцията за имуществените вреди, тъй като
оригиналите на договорите за правна защита и съдействие не са приложени в
наказателното производство, по което се твърди, че са извършени разходите
за адвокатско възнаграждение. Моля да отхвърлите предявените искове, като
неоснователни и недоказани.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 14.12.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:24 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5