Определение по дело №779/2014 на Районен съд - Разград

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 3197                                      28.08.2017 г.                                           гр.Разград

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд

На двадесет и осми август                           две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание в състав:

Председател: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

секретар

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №779 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 от ГПК, чл.248 от ГПК.

Депозирана е молба вх.№7764/27.07.2017г. от пълномощника на ищеца м.Б.Б., за постановяване на допълнително решение, с което съдът да се произнесе по предявените от ответниците искове, съответно присъждане на разноските по тях.

Ответниците не са депозирали отговор в указания срок.

Съдът намира, че не е необходимо призоваването на страните в съдебно заседание за разглеждане на молбата, доколкото документите въз основа на които се прави искането са приложени по делото.

Съдът, като разгледа делото и като прецени предпоставките на чл.250 от ГПК, намира следното:

Молбата е допустима, депозирана в законния срок. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение от 12.07.2017г. по настоящото производство е уважен частично иска на м.Б.Б. против  Д.К.Д. и И.И.Д. за допускане до делба на недвижими имоти. С отговора на исковата молба, ответникът Д. е релевирал възражение/а не иск/ за частична трансформация на лично имущество, което е допустимо съгласно константната съдебна практика, както и ТР №5/14г. по т.д. №5/13г. на ОСГТК на ВКС. Ответницата И.Д. в отговора на исковата молба/л.128/ е направила възражения за обявяване на окончателен на посочен от нея предварителен договор за покупко-продажба. По отношение на тези възражения съдът се е произнесъл в определението по чл.140 от ГПК/л.138/, както и с определение №340 от 01.02.2017г./л.177/. По настоящото производство не са предявени искове от ответниците, които да са недопустими, за да следва произнасяне и съответно прекратяване на производството по същите. Ответниците както бе посочено, са използвали възражението като средство за защита, по което не следва произнасяне с прекратителен диспозитив в съдебното решение. На следващо място в процесното решение от 12.07.2017г./л.281/ са изложени съображения, поради каква причина не е уважено искането на ищеца за присъждане на разноски в тази фаза на делбеното производство, за които твърди, че му се следват.

 Поради изложените съображения съдът намира, че молбата за допълване на решението е неоснователна.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№7764/27.07.2017г. от адвокат З.Н. пълномощник на м.Б.Б., за допълване на решение и присъждане на разноски по гр.д. №779/2014г. по описа на РРС.

          Настоящото подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

           

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: