Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №  260037

 

                                 гр.Пловдив, 15. 03. 2022 г.

 

                                    В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение, в публичното заседание на двадесет и втори февруари  през две хиляди двадесет и втора  година,  в състав :

 

                        Председател:   Светлана Изева 

                                                    Членове:  Радостина Стефанова

                                                                        Светлана Станева  

 

като разгледа   докладваното от съдия Радостина Стефанова

възз.гр.д.№ 450/2021г.

и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.435 ал.3 във вр. с чл.496, чл.489 и чл.490  от ГПК.

Първоначално е образувано по подадени четири броя жалби от „Олимп корект“ ЕООД, ЕИК – ****, с управител К.М., и със съдебен адрес чрез адв. С.Ж.,

съответно с вх.№ 20952/29.12.2020г. /по описа на ЧСИ С. Г. , рег.№ 825, респ. с вх.№ 265381/12.02.2021 по описа на ПдОС/ против Протокол от 22.12.2020г. за постъпили писмени наддавателни предложения по публична продан в периода 21.11- 21.12.2020г., отстраняване /недопускане до участие и обявяване на купувач в тази публична продан на подробно описан самостоятелен обект в сграда 56784.540.665.5.1, с предназначение на обекта - за обществено хранене с площ 247,02 кв.м.;

съответно с вх.№ 21006/29.12.2020г. /по описа на ЧСИ С. Г. , рег.№ 825/ против Протокол от 22.12.2020г. за постъпили писмени наддавателни предложения по публична продан в периода 21.11- 21.12.2020г., отстраняване /недопускане до участие и обявяване на купувач в тази публична продан на подробно описан самостоятелен обект в сграда 56784.540.665.5.1, с предназначение на обекта - за обществено хранене с площ 247,02 кв.м.;

съответно с вх.№ 21006/29.12.2020г. /по описа на ЧСИ С. Г. , рег.№ 825/ против Протокол от 22.12.2020г. за постъпили писмени наддавателни предложения по публична продан в периода 21.11- 21.12.2020г., отстраняване /недопускане до участие и обявяване на купувач в тази публична продан на подробно описан самостоятелен обект в сграда 56784.540.665.5.1, с предназначение на обекта - за обществено хранене с площ 247,02 кв.м.

съответно с вх.№ 29.12.2020г. /по описа на ПдОС/ против Протокол от 22.12.2020г. за постъпили писмени наддавателни предложения по публична продан в периода 21.11- 21.12.2020г., отстраняване /недопускане до участие и обявяване на купувач в тази публична продан на подробно описан самостоятелен обект в сграда 56784.540.665.5.1, с предназначение на обекта - за обществено хранене с площ 247,02 кв.м.

съответно с вх.№ 01684/22.01.2021г. /по описа на ЧСИ С. Г. , рег.№ 825, респ. с вх.№ 261463/15.01.2020г. по описа на ПдОС/ против Постановление за възлагане, изд. на 23.12.2020г. на подробно описан самостоятелен обект в сграда 56784.540.665.5.1, с предназначение на обекта - за обществено хранене с площ 247,02 кв.м.

„Казино БГ“ ЕООД, ЕИК – ****,  с управител Г.Б., в качеството на трето лице – купувач, след проведена публична продан на гореописания обект е депозирал 4 броя Възражение – становище съответно  с № 02839/04.02.2021г., с № 02840/04.02.2021г., с № 02841/04.02.2021г. и № 03284/08.02.2021г., с които застъпва, че всички подадените 4 бр. жалби са процесуално недопустими.

„Юробанк България“ АД, ЕИК – ****, в качеството на първоначален взискател, чрез адв. П.К.,  е депозирал  2 броя Възражение съответно с № 01507/20.01.2021 г. и с № 03064/05.02.2021г., че всички подадените жалби са процесуално недопустими, респ. неоснователни.

Държавата, чрез ТД на НАП - **** , в качеството на присъединен взискател по право, не е депозирала  възражение.

„Спорттур“ ЕООД, ЕИК – ****, „Бомако“ ООД, ЕИК – **** , и „Верди  логистикс“ ЕООД,  ЕИК – **** , в качеството им на длъжници не са депозирали възражение.

С Определение № 260693/12.03.2021г. на Окръжен съд –Пловдив, V гр.с., всички подадени жалби са оставени без разглеждане подадените от „Олимп корект“ ЕООД, ЕИК – **** , като процесуално недопустими и е прекратено изцяло производството по възз.гр.д.№ 450/21г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, V гр.с.

Срещу  Определение № 260693/12.03.2021г. от „Олимп корект“ ЕООД е подадена частна жалба с вх.№ 269822/19.03.2021 г., която е насочена само в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против възлагателното постановление. В останалата част определението е влязло в сила.

С Определение № 240/08.10.2021г. на Апелативен съд –Пловдив по гр.д.№ 480/2021г., I гр.с., е отменено в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата „Олимп корект“ ЕООД против Постановление за възлагане от 23.12.2020г. по изпълнително дело 20208250400530 по описа на ЧСИ С. Г.  и е прекратено производството по делото и е върнато делото на Окръжен съд - Пловдив за произнасяне по същество.  В мотивите Апелативен съд – Пловдив излага основни съображения, че Окръжен съд – Пловдив с обжалваното определение е приел, че жалбата е недопустима, тъй като изхожда от лице, което не разполага с право на обжалване, тъй като не е участник в осъществената публична продан доколкото не е подал наддавателно предложение в законоустановения срок за това. Апелативен съд – Пловдив е изтъкнал, че този правен извод на Окръжен съд – Пловдив не може да споделен, тъй като по преписката са били налице доказателства, че „Олимп корект“ ЕООД е подал наддавателно предложение чрез куриер на дата 21.12.2020г. - 16,30 часа, което е било входирано в съответната регистратура при PC — Пловдив на 22.12.2020 г. - 9,45 часа, както и че задатъкът е внесен на 21.12.2020 г., тоест, в последният ден на проданта. Апелативен съд – Пловдив посочва също, че не споделя виждането, че „Олимп корект“ ЕООД няма качеството на участник в проданта, тъй като неговото наддавателно предложение било входирано на дата 22.12.2020 г. Излага аргументи, че наддавателното предложение е постъпило чрез куриер както датата на неговото изпращане е 21.12.2020 г., 16,30 часа, тоест в последния ден на проданта. Апелативен съд – Пловдив изтъква, че липсва каквото и да е основание разпоредбата на чл.62 ал.2 от ГПК да не намери приложение. В случая наддавателното предложение е постъпило в срока на проданта макар и да е входирано в PC - Пловдив на следващия ден, констатирано е неговото постъпване от съдебния изпълнител в указания час за проверка на книжата - 10,30 часа на 22.12.2020 г., обаче поради изложените от съдебния изпълнител съображения в протокола от 22.12.2020 г. същото е прието за невалидно и не е отворено. Предвид на тези аргументи, Апелативен съд – Пловдив налага правен извод, че жалбоподателят неправилно не е допуснат до проданта, неправилно е прието, че неговото наддавателно предложение е постъпило след срока на проданта. Посочва, че „Олимп корект“ ЕООД е лице легитимирано да обжалва постановление за възлагане. Налице са кумулативно предвидените условия за това - същият е участник в проданта доколкото е подал наддавателно предложение в срок, внесъл е задатъка до последния ден на проданта.

С оглед на отменителното определение, след връщане на делото, Окръжен съд – Пловдив го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание и приложи /на л.115/ изискания от ЧСИ С. Г.  Протокол от 21.12.2020г., съставен в 17,10 часа, от ПЧСИ К. К. , както и вече приложените към жалбата писмени доказателства – платежно нареждане за внесен депозит за участие в публична продан, скрийншот на работното време на Районен съд -Пловдив и на съобщение от 18.12.2020г., заповед № 1870/13.11.2020г., фискален бон и електронно изявление от Еконт за предаване на пратката и плащане в 16,33 часа на 21.12.2020г.

С оглед на мотивите, изложени в Определение № 240/08.10.2021г. на Апелативен съд –Пловдив по гр.д.№ 480/2021г., I гр.с., и отделно на приложените писмени доказателства, настоящият съдебен състав, намира, че жалбата се явява основателна.   Съгл. чл.435 ал.3 от ГПК - постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Съгл. чл.489 от ГПК -  всеки наддавач посочва предложената от него цена с цифри и с думи и подава предложението си заедно с квитанцията за внесения задатък в запечатан плик като предложенията се подават в канцеларията на районния съд, което се отразява във входящия регистър и проданта приключва в края на работното време в последния ден от обявения срок. От приетия по делото  Протокол от 21.12.2020г., съставен в 17,10 часа, от ПЧСИ К. К. , се констатира, че лицата А. С. С. , К.А.М. и Ю. Ш. Х. не са били допуснати до регистратурата на РС Пловдив, регистратура „Публични продажби“, за да входират своите наддавателни предложения. Достъпът до същата регистратура не е бил осигурен и на него лично в качеството му на ПЧСИ за завеждане на уведомително писмо за спиране на публичната продан. Съдът намира, че доколкото документът изхожда от съдебния изпълнител и съдържа признание за неблагоприятни обстоятелства, свързани с процедурата по наддаване, защото на практика не е допуснат до участие наддавач, подал наддавателно предложение в срок и съответно внесъл определения задатък, следва да бъде отчетен при преценката за това дали има законосъобразността на процесуалните действия при наддаването. Документът пряко кореспондира и с останалите приложени доказателства - електронно изявление от Еконт за предаване на пратката и плащане в 16,33 часа на 21.12.2020г. /на л.38/, както и платежно нареждане за внесен депозит в размер на 53 200 лв., с въведено основание за превода на сумата - задатък, за участие в публична продан по изп.д.№ 20208250400530 /на л.33/. Налага се извод, за нарушение при наддаването поради недопуснато участие на наддавач с редовни документи /обективирано в Протокол от 22.12.2020г. за обявяване на постъпили наддавателни предложения, в който е записано, че наддавателно предложение с вх.№ 1711/22.12.2020г. на „Олимп корект“ ЕООД  е невалидно, като същото не следва да се отвори/ - на л.238 и сл. по преписката. По отношение на последващото обяснение на ЧСИ, че работното време на служба „Регистратура“ при Районен съд – Пловдив с граждани и адвокати, съгласно т.5, Заповед № 1870/13.11.2020г. /на л.36 - 37/ е определено до 16 часа, следва да се посочи, това действително е така, но в случая, както е указал и Апелативен съд – Пловдив, подлежи на прилагане разпоредбата на чл.62 ал.2 от ГПК, според която срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата.

Обжалваното Постановление за възлагане от 23.12.2020г. се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна изцяло. Жалбоподателят изрично посочва, че не претендира разноски по делото.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд  - V възз.гр.с.

 

                   Р  Е  Ш  И :

 

Отменя Постановление за възлагане, изд. на 23.12.2020г. ЧСИ С. Г. , рег.№ 825, по изп.д.№ 20208250400530 на подробно описан самостоятелен обект в сграда 56784.540.665.5.1, с предназначение на обекта - за обществено хранене с площ 247,02 кв.м. по жалба с вх.№ 261463/15.01.2020г., подадена от „Олимп корект“ ЕООД, ЕИК – **** , с управител К.М.,  с актуален съдебен адрес ***, адв. С.Т..

        Решението  е окончателно.

                                       Председател:

                                            Членове :