Решение по дело №9445/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1422
Дата: 21 април 2022 г.
Съдия: Маргарита Димитрова Димитрова
Дело: 20211110209445
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юли 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1422
гр. София, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20211110209445 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е постъпила по постъпила жалба от Р. СЛ. ИВ., ЕГН
**********, с адрес гр.С, ж.к.“Л“, бл., вх., ет., ап., против наказателно
постановление №21-4332-001493/08.02.2021 г., издадено от Началник Група
към СДВР, ОПП-СДВР, с което на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева, за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че е искал да помогне на болно дете,
представили са му документите на автомобила – за технически преглед и
застраховка „Гражданска отговорност“, но не е знаел, че процесното МПС е
дерегистрирано.
Жалбоподателят, след приключване на съдебното следствие, моли съда
на посочените в жалбата основания да отмени наложената глоба, както и да
не му се отнема СУМПС.
Ответната страна по жалбата: Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР,
надлежно призовани, не се представляват и не вземат становище по
1
наведените възражения в жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице да обжалва
процесното НП и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. НП е връчено лично на
жалбоподателя на 17.06.2021 г., а жалбата е подадена в деловодството на
ОПП-СДВР на 17.06.2020 г., видно от поставената дата на входящия номер
върху нея, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Административнонаказателното производство против Р. СЛ. ИВ. е
започнало със съставяне на АУАН, Серия GA, бланков №283626, на
18.01.2021 г. от компетентно длъжностно лице – М. Хр. Т., заемащ
длъжността мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР, съгласно Заповед №8121з-
515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, в присъствието на
двама свидетели, присъствали при установяване на нарушението и при
съставяне на акта, за това, че:
На 18.01.2021 г., около 20:30 часа, в гр.С, ул.“Р п“, до бл., с посока на
движение от ул.“И Г“ към ул.“С В“, управлява лек автомобил „М“, с рег.№
собственост на ЕТ „Ф Р-Р Ч“, с Булстат: , като след извършена справка с ОДЧ
е установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по
чл.143, ал.15 от ЗДвП и не представя контролен талон, с което виновно е
нарушил разпоредбите на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП.
АУАН е надлежно предявен и връчен лично на жабоподателя, на датата
на неговото съставяне със саморъчно направено отбелязване, че има
възражения по направените констатации. Жалбоподателят се възползвал от
правото си по чл.44, ал.1 от ЗАНН и в законоустановения 3-дневен срок
представил пред наказващия орган писмени възражения. В тях изложил
съображения, че не е знаел, че процесното МПС е дерегистрирано, като
обяснил, че по спешност му се е наложило да закара дете на лекар, а като са
му предоставили малкия талон е видял, че задължителна застраховка и
преглед, взел е ключовете и е тръгнал, под предлог да помогне на детето.
2
Въз основа на направените констатации в АУАН, компетентно
длъжност лице – Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР, съгласно Заповед
№8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи и Заповед
№8121к-1340/23.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи, издал
обжалваното НП №21-4332-001493/08.02.2021 г., с което на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно
наказание глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП, изразяващо се в това, че при извършена проверка на посочените, дата,
час и място, като водач на процесното МПС, не представя контролен талон
към СУМПС.
По отношение на деянието по чл.140, ал.1 от ЗДвП, наказващият орган
отразил, че за същото е установена съставомерност по чл.345, ал.2 от НК,
поради което с писмо с рег.№4332р-7774/09.02.2021 г., материалите са
изпратени за образуване на досъдебно производство в 03 РУ-СДВР, като
подадените възражения са приети за неоснователни.
Изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прие за установена,
въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни
органи, съгласно представените заповеди, по предвидения в закона ред и
форма, и при спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Съдът не констатира допуснати съществени по тежест нарушения на
процесуалните правила в хода на административнонаказателното
производство, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя
до степен да не може да разбере за какво деяние е санкциониран.
Правилно е приложен и материалния закон. Разпоредбата на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП, вменява в задължение на водачите на МПС да носят
СУМПС и контролния талон към него. При неизпълнение на така вмененото
задължение, изразяващо се в не носене на всеки един от така определените
документи, законодателят е предвидил в разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП, на виновния водач да се налага административно наказание
глоба в размер на 10 лева. Събраните по делото доказателства не оборват така
направената констатация в АУАН и НП, макар в показанията си свидетелят Т.
и в обясненията си жалбоподателят И., да излагат единствено и само факти и
обстоятелства, касаещи описаното в обстоятелствените части на двата акта
3
първо деяние, квалифицирано като административно нарушение на чл.140,
ал.1, пр.1 от ЗДвП, което не е предмет на настоящото производство,
доколкото в НП няма наложено административно наказание за него, поради
това, че е изпратено за образуване на досъдебно производство за
престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
На посочените дата, час и място, жалбоподателят не е представил на
контролните органи документ, визиран в посочената разпоредба на закона –
контролен талон към СУМПС. Така отразената констатация в АУАН и НП се
подкрепя от описания факт от актосъставителя, че жалбоподателят е
представил на полицейските служители само валидно СУМПС №, но не и
контролен талон към него. Съответна на житейската и правна логика е
причината, поради която жалбоподателят не го е представил в хода на
извършената проверка, а именно - не го е носил у себе си. Съгласно справка
картон на водач, жалбоподателят има издадено СУМПС №*********,
валидно до 11.05.2021 г., както и контролен талон към него с №. С оглед на
тези данни, съдът намира, че правилно е приложена санкционната разпоредба
на чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, която предвижда налагане на
административно наказание глоба в размер на 10 лева за водач, който не носи
конролен талон към СУМПС.
Деянието не представлява и маловажен случай по смисъла на чл.28 от
ЗАНН, доколкото се характиризира с типичната за този вид нарушения
степен на обществена опасност. В тази насока са данните от справката картон
на водача, които дават основание на съда да приеме, че жалбоподателят е
системен нарушител на правилата за движение по пътищата и не се касае за
изолиран случай.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че процесното НП е правилно
и законосъобразно издадено, поради което следва да бъде потвърдено като
такова.
На основание чл.63д от ЗАНН, страните имат право на разноски в
настоящото производство по реда на АПК. С оглед изхода на делото, право на
разноски има ответната страна по жалбата. Правоимащата страна не се
представлява от процесуален представител, съответно няма направено
изрично искане в тази насока, поради което разноски не следва да се
присъждат.
4
Водим от горните мотиви, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.2, т.5, във вр. с чл.58д, т.1 от
ЗАНН, НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №21-4332-001493/08.02.2021
г., издадено от Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР, с което на Р. СЛ.
ИВ., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.“Л“, бл., вх., ет., ап., на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София-град по реда на Глава 12 от АПК, в 14–дневен
срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5

Съдържание на мотивите


Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е постъпила по постъпила жалба от Р. СЛ. ИВ., ЕГН
**********, с адрес гр.С, ж.к.“Л“, бл., вх., ет., ап., против наказателно
постановление №21-4332-001493/08.02.2021 г., издадено от Началник Група
към СДВР, ОПП-СДВР, с което на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева, за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че е искал да помогне на болно дете,
представили са му документите на автомобила – за технически преглед и
застраховка „Гражданска отговорност“, но не е знаел, че процесното МПС е
дерегистрирано.
Жалбоподателят, след приключване на съдебното следствие, моли съда
на посочените в жалбата основания да отмени наложената глоба, както и да
не му се отнема СУМПС.
Ответната страна по жалбата: Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР,
надлежно призовани, не се представляват и не вземат становище по
наведените възражения в жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице да обжалва
процесното НП и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. НП е връчено лично на
жалбоподателя на 17.06.2021 г., а жалбата е подадена в деловодството на
ОПП-СДВР на 17.06.2020 г., видно от поставената дата на входящия номер
върху нея, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Административнонаказателното производство против Р. СЛ. ИВ. е
започнало със съставяне на АУАН, Серия GA, бланков №283626, на
18.01.2021 г. от компетентно длъжностно лице – М Х Т, заемащ длъжността
мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР, съгласно Заповед №8121з-515/14.05.2018
г. на министъра на вътрешните работи, в присъствието на двама свидетели,
присъствали при установяване на нарушението и при съставяне на акта, за
това, че:
На 18.01.2021 г., около 20:30 часа, в гр.С ул.“Р п“, до бл., с посока на
движение от ул.“Иван Гарванов“ към ул.“Спас Вацов“, управлява лек
автомобил „М“, с рег.№ собственост на ЕТ „Ф Р-Р Ч“, с Булстат: , като след
извършена справка с ОДЧ е установено, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП и не представя контролен
талон, с което виновно е нарушил разпоредбите на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП
и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
1
АУАН е надлежно предявен и връчен лично на жабоподателя, на датата
на неговото съставяне със саморъчно направено отбелязване, че има
възражения по направените констатации. Жалбоподателят се възползвал от
правото си по чл.44, ал.1 от ЗАНН и в законоустановения 3-дневен срок
представил пред наказващия орган писмени възражения. В тях изложил
съображения, че не е знаел, че процесното МПС е дерегистрирано, като
обяснил, че по спешност му се е наложило да закара дете на лекар, а като са
му предоставили малкия талон е видял, че задължителна застраховка и
преглед, взел е ключовете и е тръгнал, под предлог да помогне на детето.
Въз основа на направените констатации в АУАН, компетентно
длъжност лице – Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР, съгласно Заповед
№8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи и Заповед
№8121к-1340/23.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи, издал
обжалваното НП №21-4332-001493/08.02.2021 г., с което на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно
наказание глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП, изразяващо се в това, че при извършена проверка на посочените, дата,
час и място, като водач на процесното МПС, не представя контролен талон
към СУМПС.
По отношение на деянието по чл.140, ал.1 от ЗДвП, наказващият орган
отразил, че за същото е установена съставомерност по чл.345, ал.2 от НК,
поради което с писмо с рег.№4332р-7774/09.02.2021 г., материалите са
изпратени за образуване на досъдебно производство в 03 РУ-СДВР, като
подадените възражения са приети за неоснователни.
Изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прие за установена,
въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни
органи, съгласно представените заповеди, по предвидения в закона ред и
форма, и при спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Съдът не констатира допуснати съществени по тежест нарушения на
процесуалните правила в хода на административнонаказателното
производство, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя
до степен да не може да разбере за какво деяние е санкциониран.
Правилно е приложен и материалния закон. Разпоредбата на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП, вменява в задължение на водачите на МПС да носят
СУМПС и контролния талон към него. При неизпълнение на така вмененото
задължение, изразяващо се в не носене на всеки един от така определените
документи, законодателят е предвидил в разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП, на виновния водач да се налага административно наказание
глоба в размер на 10 лева. Събраните по делото доказателства не оборват така
направената констатация в АУАН и НП, макар в показанията си свидетелят
Тодоров и в обясненията си жалбоподателят И., да излагат единствено и само
2
факти и обстоятелства, касаещи описаното в обстоятелствените части на
двата акта първо деяние, квалифицирано като административно нарушение на
чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, което не е предмет на настоящото производство,
доколкото в НП няма наложено административно наказание за него, поради
това, че е изпратено за образуване на досъдебно производство за
престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
На посочените дата, час и място, жалбоподателят не е представил на
контролните органи документ, визиран в посочената разпоредба на закона –
контролен талон към СУМПС. Така отразената констатация в АУАН и НП се
подкрепя от описания факт от актосъставителя, че жалбоподателят е
представил на полицейските служители само валидно СУМПС № но не и
контролен талон към него. Съответна на житейската и правна логика е
причината, поради която жалбоподателят не го е представил в хода на
извършената проверка, а именно - не го е носил у себе си. Съгласно справка
картон на водач, жалбоподателят има издадено СУМПС №, валидно до
11.05.2021 г., както и контролен талон към него с №**********. С оглед на
тези данни, съдът намира, че правилно е приложена санкционната разпоредба
на чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, която предвижда налагане на
административно наказание глоба в размер на 10 лева за водач, който не носи
конролен талон към СУМПС.
Деянието не представлява и маловажен случай по смисъла на чл.28 от
ЗАНН, доколкото се характиризира с типичната за този вид нарушения
степен на обществена опасност. В тази насока са данните от справката картон
на водача, които дават основание на съда да приеме, че жалбоподателят е
системен нарушител на правилата за движение по пътищата и не се касае за
изолиран случай.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че процесното НП е правилно
и законосъобразно издадено, поради което следва да бъде потвърдено като
такова.
На основание чл.63д от ЗАНН, страните имат право на разноски в
настоящото производство по реда на АПК. С оглед изхода на делото, право на
разноски има ответната страна по жалбата. Правоимащата страна не се
представлява от процесуален представител, съответно няма направено
изрично искане в тази насока, поради което разноски не следва да се
присъждат.
Водим от горните мотиви, съдът:
3