№ 15485
гр. София, 11.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110100970 по описа за 2022 година
Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 79 ЗЗД, чл. 200, ал. 1
ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 342 и сл. ТЗ.
Ищецът „............“ ЕАД твърди, че с ответника е в договорни отношения и последния
му дължи сумата общо 299.02 лева, представляваща неплатени абонаментни такси и
лизнгови вноски, за която има издадени Фактура №**********/10.10.2017 г. и Фактура
№**********/10.11.2017 г. Претендира да бъде признато за установено, че ответника му
дължи: сумата от 21.14 лева, представляваща неплатени абонаментни такси и използвани
услуги по Договор за мобилни услуги № *********/11.01.2015 г., изменен с Допълнително
споразумение №********* и Договор за лизинг от 04.10.2016 г., при условията на които се
ползва мобилен номер ********** за период от 10.09.2017 г. до 09.11.2017 г.; сумата от
90.80 лева, представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги по Договор
за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 17.09.2014 г., изменен с
Допълнително споразумение №*********/01.07.2016 г., при условията на които се ползва
мобилен номер ********** за период от 10.09.2017 г. до 09.11.2017 г. и сумата от 187.08
лева, представляваща неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 04.10.2016 г. за
период от 10.09.2017 г. до 09.11.2017 г. на устройство LENOVO Yoge 3 10 4G X50M, ведно
със законната лихва от датата на заявлението- 30.07.2019 г. до окончателното изплащане и
разноските.
Ответникът С. О. М. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК
е подал писмен отговор. Прави признание на предявените искове по чл.237 ГПК. Иска да
бъде постановено решение при признание на исковете. Заявява разноските да бъдат
възложени в тежест на ищеца. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на
1
адвокатското възнаграждение.
Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното:
В съдебното заседание на 18.10.2023 г. е докладвана Молба-становище (вх.
№289574/17.10.2023 г.) на ищеца, в която е обективирано искането да се постанови решение
при признание на исковете по чл.237 ГПК.
В тази връзка с Протоколно определение от 18.10.2023 г. е прекратено съдебното
дирене и е обявено, че съда ще се произнесе с решение при признание на иска.
С оглед изхода на спора и своевременно направено от ищеца искане за присъждане
на разноските, ответникът следва да бъде осъден да му заплати на основание чл.78, ал.1 от
ГПК сумата от 690 лева, представляваща разноски за държавна такса от 150 лева и
адвокатски възнаграждения от 540 лева, с включен ДДС.
Във връзка с гореизложеното се явява неоснователно искането на ответника да бъдат
възложени разноските в тежест на ищеца. Съобразно правилото на чл.78, ал.2 ГПК, ако
ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска,
разноските се възлагат върху ищеца. В настоящият случай ответникът е признал исковете,
но е дал повод за завеждане на делото, поради което не е налице втората предпоставка (в
условията на кумулативност) и разноските следва да се възложат в тежест на ответника.
Основателно се явява възражението на ответника по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност
на адвокатското възнаграждение. Претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение за
заповедното производство е 360 лева, с включен ДДС. Съобразно чл.7, ал.7 от Наредба
№1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за защита в
производството за издаване на заповед за изпълнение се определя адвокатско
възнаграждение по правилата на ал.2, т.1 от Наредбата на базата на половината от
стойностите на претендираните суми. В тази връзка претендираното възнаграждение следва
да бъде редуцирано до сумата от 180 лева, с включен ДДС.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „............“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София,
сграда 6, срещу С. О. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Сердика“ бл.18А, вх.Г,
ет.6, ап.76, иск по чл. 422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.79, ал.1 и чл.200, ал.1 ЗЗД, съществуване
на вземането за сумата от 21.14 лева, представляваща неплатени абонаментни такси и
използвани услуги по Договор за мобилни услуги № *********/11.01.2015 г., изменен с
Допълнително споразумение №********* и Договор за лизинг от 04.10.2016 г., при
условията на които се ползва мобилен номер ********** за период от 10.09.2017 г. до
09.11.2017 г. и за сумата от 90.80 лева, представляваща неплатени абонаментни такси и
2
използвани услуги по Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от
17.09.2014 г., изменен с Допълнително споразумение №*********/01.07.2016 г., при
условията на които се ползва мобилен номер ********** за период от 10.09.2017 г. до
09.11.2017 г. и иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 342 и сл. ТЗ, съществуване на
вземането за сумата от 187.08 лева, представляваща неплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг от 04.10.2016 г. за период от 10.09.2017 г. до 09.11.2017 г. на устройство
LENOVO Yoge 3 10 4G X50M, ведно със законната лихва от датата на заявлението-
30.07.2019 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА С. О. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Сердика“ бл.18А,
вх.Г, ет.6, ап.76, да заплати на „............“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, сумата 690 лева, представляваща съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд,
в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3