ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 368 / 29.7.2011г. град К.
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На първи август две
хиляди и единадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2.........................................
Секретар
……………………...............................……............................................
Прокурор...................................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията ………..МАРИНОВ………….………
Гражданско дело номер.........37............по описа
за............2009.............година
С
разпореждане от 10.11.2008 г. на КРС,
съдът е оставил като нередовна подадената от ищцата С.А.М. искова молба с която тя е предявила срещу ответниците точно посочени с имена и адреси
иск за съдебна делба по чл. 341 и сл. от ГПК и чл. 69 и сл. от ЗН на оставените
им в наследство от общия им наследодател К. Д. *** , починал на 10.12.1952
година , които са 7 бр. земеделски земи , находящи се в землището на село И. , 1 бр. гора- широколистна , находяща се в м.
Старата курия, представляваща имот № 192005 в горския фонд на землището на село
И. , както и се претендира отделно и делба на дворно място находящо се в село И. , Община К., обл. Б. с площ на същото от 2 300 кв.м. ,
образуващо УПИ Х- 74 в кв. 7 по ПУП на село И., като същият съд е указал на
горепосочения ищец да отстрани в преклузивния 7-дневен срок указаната му
нередовност на исковата молба- задължил я е да посочи и представи удостоверение за наследниците на
Г. Ж.Т. , Ж. Ж.Т. и В. Ж.Т. от които да е видно дали ответниците посочени под №
11 до № 17 са действителни наследници на общия наследодател К. Д. Ч., както и е
задължил ищцата да представи писмено доказателство за собственост удостоверяващо правата на общия й
наследодател К. Д. Ч. спрямо
горепосоченото дворно място , чиято съдебна делба се иска. Със същото
разпореждане е указано от ищцата да
отстрани горепосочените нередовности на исковата молба в едноседмичен срок от съобщаването ум с
указание, че ако същите не са отстранени в същия срок на основание чл. 129 ал.3 от ГПК исковото
молба ведно с приложенията към нея ще й
бъдат върнати .Същото разпореждане на КРС е било връчено на ищцата посочена по- горе , като не изпълнено от нея .
С ново разпореждане № 712 от 29.12.2008 г. по настоящото гр.д. съдът отново е
оставил исковата молба без движение като нередовна , като е разпоредил ищцата С.А.М. да посочи точните
адреси на ответниците Г.Д.К. , А.Ч. А. и Ж.В.Т. ,като е постановил да се връчи препис от същото разпореждане на
ищеца по настоящото дело, като отново му е указал,
че в 7-дневен срок следва да отстрани същата нередовност на исковата молба.Същото
разпореждане на КРС е изпълнено от ищцата. С ново разпореждане на КРС № 785 от 20.02.2009 г. съдът отново е
оставил исковата молба като нередовна без движение като е задължил ищцата С.м. в 7 – дневен срок
от получаването му да представи по делото удостоверения за постоянните и настоящи адреси на
ответниците Д.Й.Ч. , П.Й.Г., Ж.В.Т.
и Ж.Ж.Т. , като същото разпореждане не е
изпълнено , тъй като ищцата не е подала официални справки за тези адреси на
горепосочените ответници , а е посочила в писмена молба адресите им за
призоваване. С ново разпореждане № 1874
от 28.05.2009 година на КРС , съдът е задължил ищцата да представи в едноседмичен срок от получаване на същото
разпореждане , удостоверения за настоящ и постоянен адрес на ответниците по
исковата молба – Д.Й.Ч. и П.Й.Г. с оглед
редовното им призоваване . Същото това
разпореждане на КРС е получена от ищцата
на 01.6. 2009 година но в указания й 7 – дневен срок от получаването му , тя не
е изпълнила това разпореждане, респективно
оттогава не е предприела никакви
действия по делото за да изпълни същите горепосочени разпореждания на КРС
установяващи нередовността на исковата молба подадена от него. Съобразявайки се
с това ищцата чрез процесуалният си
представител адв. С. К. е подала молба
за възстановяването на горепосочения пропуснат от нея посочен от съда и законов
срок за представяне на справки респективно удостоверения за постоянните и
настоящи адреси на горепосочените ответници, по която молба КРС се е произнесъл с определение № 1056
от 23.6.2009 година като не е уважил същата молба и не е възстановил
поискания от ищцата срок за валидно представяне на горепосочените
удостоверения. Същото определение е обжалвано
пред БОС и същият е постановил определение № 153 от 17.01.2011 година по
частно гр. дело № 54 по описа си за 2011 година с което е потвърдил
горепосоченото обжалвано определение на КРС. Същото определение на БОС е
обжалвано пред ВКС гр. София и същият е постановил определение № 288 от
27.6.2011 година по гр. дело № 280 по описа си за 2011 г. с което не е допуснал
касационно обжалвано на горепосоченото постановено определение на БОС , като по
този начин същото е останало в законна сила , нещо повече , ВКС гр. София е
посочил, че в случая КРС ведно с постановяването на обжалваното от ищцата
определение за отказ на възстановяването на срока и следвало на постанови и
определение за прекратяването на производството по делото.
Затова спазвайки и ръководейки се от
горепосочените определения на КРС, БОС и ВКС гр. София и чл. 64 ал.1 от ГПК който постановява, че
процесуалните действия извършени след като за изтекли установените срокове , макар и да са
представени впоследствие удостоверения за настоящ и постоянен адрес на
горепосочените ответници съдът намира, че не може да ги взема впредвид , като
исковата молба се явява нередовна тъй като ищецът по настоящото дело въпреки указанията на
настоящия съд не е отстранил посочената нередовност на исковата молба в преклузивния
7-дневен срок, като е бил предупреден за санкционните последици спрямо него при
неизпълнение на това негово задължение то съдът намира, че исковата молба
отново се явява нередовна на основание чл. 127 ал.1 т.2 от ГПК , като на
основание чл. 129 ал.3 от ГПК производството по настоящото дело следва да
бъде прекратено.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производство по гр.дело № 37/2009
г. по описа на К.ски районен съд, на основание чл. 129 ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Бургаския окръжен съд в седмодневен срок от получаване на съобщението от
ищцовата страна , че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: