Р Е
Ш Е Н И Е
№ 260040
гр. Несебър, 23.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен
съд, I- ви наказателен
състав, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател: Пламен Дойков
при секретаря Мая
Деянова, като разгледа докладваното от съдията Дойков НАХД № 1152/2020г. по описа на съда, въз основа на данните по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59- 63 ЗАНН.
Производството е образувано по жалба,
подадена от П.Г.Ж., ЕГН **********, с адрес *** чрез адв. Б.П.,***, със съдебен
адрес:***, срещу Наказателно постановление № 20-0304-000969 от 15.07.2020г.,
издадено от Иво Г. Терзиев, Началник Сектор към ОД МВР Бургас, РУ Несебър, с
което на жалбоподателя на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено
наказание „глоба“ в размер на 200.00лева. Наказанието е наложено на Ж. за това,
че на 29.06.2020г., около 12.10часа, в с. Равда, общ. Несебър, ул. „Несебър”
пред дом № 78, посока Несебър – Равда, управлявал личния си мотоциклет с рег. №
******, като при проверката е установено, че водачът е неправоспособен. Наказващият
орган е квалифицирал извършеното като деяния по чл. 150 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното
наказание, П.Г.Ж. обжалва наказателното постановление. В жалбата се сочи, че
наказателното постановление е незаконосъобразно , поради допуснато процесуално
нарушение – имало съществено противоречие в обстоятелствената част на
атакуваното постановление. Излага се, че били посочени две различни МПС – лек
автомобил и мотоциклет , поради което не ставало ясно какво е управляваното
превозно средство. Иска се цялостна отмяна на издаденото наказателно
постановление.
В съдебно заседание наказания не се
явява, не се явява и защитника му. Жалбата се поддържа с изрична молба.
Административнонаказващият орган не
се явява в с.з. С изрична писмена защита се претендира за отхвърляне на жалбата
и за потвърждаване на наказателното постановление.
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО
Несебър, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните,
намира за установено
следното:
От фактическа страна:
На 29.06.2020г. свидетелят М.В.М.,***,
изпълнявал служебните си задължения в състава на автопатрул по КАТ. Около
12.10часа свидетелят посетил сигнал за настъпило ПТП в с. Равда, ул. „Несебър”
до № 78. Участници в произшествието били водачи на лек автомобил и мотоциклет.
Свидетелят М. изяснил обстановката, разпитал двамата водачи, като установил, че
автомобилът е отнел предимството при движение на мотоциклета и така се било
стигнало до инцидента. Водачът не лекия автомобил също посочил, че Ж. като
водач е управлявал личния си мотоциклет „Ямаха” с рег. № ******. Свидетелят М.
извършил проверка на водача Ж., като установил, че последният е неправоспособен.
Проверката била извършена чрез базата данни на МВР. За установеното нарушение мл.
автоконтрольор М.М. съставил против водача АУАН бл. № 326605/ 29.06.2020г.,
който Ж. подписал без да направи възражения. В законоустановения срок срещу П.Г.Ж.
било съставено оспореното Наказателно постановление № 20-0304-000969 от 15.07.2020г.
По делото е налична справка за
нарушител/ водач за П.Г.Ж., от която се вижда, че наказаният е придобил право
да управлява МПС с Протокол № 1602/ 28.10.2020г., а СУМПС му е издадено на
26.11.2020г. Ж. е придобил право на управление на МПС с категории „В” и „М”.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН бл. № 326605/
29.06.2020г. на РУ Несебър, Наказателно постановление № 20-0304-000969 от 15.07.2020г.,
приложените в преписка изх. № 304000- 17484/
02.12.2020г. писмени доказателства, свидетелските показания на разпитания в
хода на съдебното следствие М.В.М. и справка за нарушител / водач.
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е от лице имащо правен интерес, чрез наказващия орган, в
законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за това седмодневен срок. И АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентните органи. При съставяне
на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до
засягане правото на защита на наказания, което да е самостоятелно основание за
отмяна на процесното наказателно постановление.
Разгледана по същество е неоснователна.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че
на 29.06.2020г. жалбоподателят П.Г.Ж.,***, е управлявал МПС – мотоциклет „Ямаха”
с рег. № ******, без да е правоспособен водач на МПС. Видно от приложената
справка за нарушител/ водач , към датата на деянието Ж. не е бил правоспособен
водач, а такава е придобил едва след 28.10.2020г. Съгласно чл. 150 от ЗДвП „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата,
отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач,
освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство
или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на
обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при
провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.” В случая Ж. е
водач по смисъла на §6, т. 25 от ДП на ЗДвП, но не отговаря на изискванията на
закона за наличие на правоспособност и е извършил вмененото му административно
нарушение. От фактическа страна деянието му се доказва със свидетелските
показания на разпитания автоконтрольор М.М., който е установил това лично и
след разговор с другия водач на МПС, участвало в настъпилото ПТП. По същество
управлението не се отрича и от жалбоподателя.
Настоящият състав не споделя виждането на жалбоподателя, че не било
ясно какво е МПС , което е управлявал и имало неяснота дали това е лек
автомобил или мотоциклет. На първо място и двете са моторни превозни средства,
съгласно §6, т. 11 от ДР на ЗДвП и пътни превозни средства по §6, т. 10 от ДП
на ЗДвП, а нормата на чл. 150 от ЗДвП не прави разграничение на посочените в
насоката изтъкната в жалбата. На следващо място и в АУАН и НП изрично е
записано, че превозното средство е „мотоциклет”, за който са посочени и
конкретните данни. В тази връзка няма разминаване в описаните превозни средства
и неяснота, която да засяга правото на защита на наказания.
По отношение размера на наложеното наказание, настоящият състав намира
същото за правилно определено. Размерът на наказанието е определен спрямо
нормата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като санкцията е в размер от 100 до
300лева. Наказанието е определено в размер на 200лева, което се явява към
средния размер и следва да се счете за правилно определено. Същото е съобразено с възрастта на нарушителя,
материалното му състояние/ видно от делото притежава собствено МПС/, както и с
целите на индивидуалната и генералната превенция при налагането на наказанието.
Деянието не може да се квалифицира като такова по чл. 28
от ЗАНН, с оглед обществената опасност на извършеното, а и по същността си не
се различава от други сходни нарушения на закона.
По разноските.
Наказващият орган не е направил
искане за присъждане на разноски и такива не му се следват.
Водим
от горното и на осн. чл.63, ал.1, предл.1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло Наказателно
постановление № 20-0304-000969 от 15.07.2020г., издадено от Иво Г. Терзиев,
Началник Сектор към ОД МВР Бургас, РУ Несебър, с което на П.Г.Ж., ЕГН **********,
с адрес ***, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено наказание
„глоба“ в размер на 200.00лева за нарушение на чл. 150 от ЗДвП, за това, че на 29.06.2020г.,
около 12.10часа, в с. Равда, общ. Несебър, ул. „Несебър” пред дом № 78, посока
Несебър – Равда, като неправоспособен водач, управлявал личния си мотоциклет
„Ямаха” с рег. № ******, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
СЪДИЯ: