Номер 290023.09.2020 г.Град Благоевград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – БлагоевградТрети въззивен назателен състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
Секретар:Мариела Ж. Палова
Прокурор:Окръжна прокуратура - Благоевград
Николина Георгиева Сачкова (ОП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело №
20201200200567 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл.32,ал.1, във връзка с
чл.16,ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения
за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
и е образувано въз основа на постъпило в ОС-Благоевград искане за
признаване и изпълнение на решение на съдебен орган- Amtsgericht
Augsburg /Районен съд Аугсбург/, Федерална република **********с което
на засегнатото лице А. А. е наложена финансова санкция- глоба от 375 евро
за нарушение на данъчното законодателство- укриване на данъци.
Окръжната прокуратура- Благоевград застъпва становище в съдебно
заседание, че искането на изпращащата страна е основателно и следва да
бъде признато решението на немския съд.
Засегнатото лице А. не се явява в съдебно заседание, представлява се
от служебно назначения му защитник, който не оспорва решението на
немската страна.
Съдът като взе предвид посочените от страните доводи,
доказателствата по делото и ЗПИИРКОРНФС , приема следното:
1
Засегнатото лице е родено на *. в Република Северна Македония,
като има и българско гражданство и е заявил /като постоянен/ адрес в
страната ни на ************************************** Същият не е
трудово ангажиран /по трудов договор/ в България, не е вписан като
търговец, не притежава и движимости и/или недвижимости в страната ни.
На 27.02.2018г. А. А. е забелязан около 13,30 часа от служители на
Главна митница Улм на федерална магистрала 96 в качеството си на
шофьор на лек автомобил марка и модел „***************** с
швейцарски рег. ************* и при направената му проверка се
установило, че е влязъл от Швейцария през неизвестен митнически пункт
на територията на ЕС, превозвайки недекларирани стоки на обща стойност
от 3 370,87 евро, чиито мито, определено на място възлиза на 807,79 евро.
Горното, съгласно отразеното в удостоверението и приложеното към него
наказателно постановление на Районен съд- Аугсбург, представлява
отклонение от данъчно облагане /укриване на данъци/ и е наказуемо
съгласно пар.369, 370,ал.1,т.1ал.4,6 и 7 от Данъчния кодекс и по чл.25,ал.1
от наказателния кодекс на ФРГ. За това си деяние А. е санкциониран с
глоба от 375 евро и да заплати разноски по делото в размер на 5 евро с
решение на Районен съд- Аугсбург от 15.05.2019г., влязло в сила на
22.06.2019г. Описаното деяние представлява административно нарушение
и по българското законодателство /Закона за митниците/.
Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции- за цитираното решение е било
уведомено засегнатото лице А., както и за правото му да обжалва същото и
сроковете за това.
Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е,
отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими
реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от
ЗПИИРКОРНФС. Освен това приложеното решение на съда в Аугсбург е
преведено на български език.
2
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае
решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава-
членка на Европейския съюз- Република Германия - по смисъла на чл.6,ал.1
и чл.31,ал.1 от закона, понеже е окръжния съд по постоянния адрес на
засегнатото лице.
На следващо място, решението на немския съд следва да бъде
признато, тъй като- както се посочи и по-горе- се отнася за деяние, което
съставлява нарушение и по българското законодателство, независимо от
елементите на състава му по законодателството на издаващата държава и
лицето, срещу което е постановено същото решение има местоживеене в
страната ни.
Прегледът на доказателствата сочи, че срещу осъденото лице липсват
данни за същото деяние в България или друга държава, различна от
издаващата или изпълняващата, е постановено или приведено в
изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция (чл.35,т.2 от
цитирания закон). Освен това, няма доказателства, че българският
гражданин А. е с имунитет или привилегия, които по българското
законодателство правят решението на ФРГермания недопустимо за
изпълнение, както и не се отнася до лице, което поради възрастта си е
наказателно неотговорно съгласно българските закони (чл.35,т.4 и т.8 от
закона). Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд /т.е.
извършено на територията на страната ни- аргумент от чл.4 , ЗАНН и
чл.3 НК или макар и да е извършено от българския гражданин в чужбина –
пак цитираната разпоредба от ЗАНН- то с него не се засягат интересите на
нашата държава/, поради и което не следва да се коментира въпроса за
евентуално изтекла давност по българското законодателство. Решаващият
съд намира, че не са налице и останалите отрицателни предпоставки за
признаване и изпълнение на решението на изпращащата държава, визирани
в чл.35,ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция- глоба, наложена
с акт на съд за нарушаване на задължения на засегнатото лице към
финансово-митническите служби, като не е обявил пренасяне на стока,
подлежаща на обмитяване и чрез тази си постъпка е присвоил вносно мито
на стойност 807,79 евро. Наложената за това деяние глоба на А. е в размер
на 375 евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че
3
производството по делото е било писмено и че засегнатото лице е било
уведомено лично или чрез упълномощен според националния закон
представител относно правото си да обжалва решението, както и за
сроковете на обжалване, поради което не са налице предпоставките на
чл.35,т.9 и т.10,б.”а” от Закона за отказ да се признае и изпълни решението
на несъдебния орган на Федерална република Германия. Следва да се
посочи, че в удостоверението не е отбелязано изрично, че засегнатото лице
А. е заплатило частично или напълно наложената му глоба в решаващата
държава, което е още едно основание за признаване и изпълнение на
решението на същата. Освен това във въпросното удостоверение е
посочено, че немската държава е сторила разноски в съдебното
производство в размер на 5 евро, които също следва да бъдат възложени
върху А./каквото искане също е направено/.
Фиксираният курс на 1 евро е 1,95583 лева или равностойността на
380 евро е 743,22 лева.
С оглед на всичко изложено настоящият съдебен състав счита, че са
налице всички законоизискуеми предпоставки за признаване и изпълнение
на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.
Водим от горното и на основание чл.32,ал.1, във връзка с чл.16,ал.7,т.3,
чл.36, във връзка с чл.22,ал.1, чл.38,ал.1,т.1 и т.4 от ЗПИИРКОРНФС,
Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА решение на Районен съд- Аугсбург, ФРГ от 15.05.2019г.,
влязло в сила на 22.06.2019г. 15.10.2012г., с което на засегнатото лице А. А. ,
с постоянен адрес- * гр.*******************************, с ЕГН-
*********** е наложена финансова санкция- глоба от 375 евро, затова че при
направената му на 27.02.2018г. около 13,30 часа от служители на Главна
митница Улм проверка на федерална магистрала 96 в качеството му на
шофьор на лек автомобил марка и модел „***************** с швейцарски
рег. ************* се установило, че е влязъл от Швейцария през неизвестен
митнически пункт на територията на ЕС, превозвайки недекларирани стоки на
обща стойност от 3 370,87 евро, чиито мито, определено на място възлиза на
807,79 евро, което му деяние представлява отклонение от данъчно облагане
/укриване на данъци/ и е наказуемо съгласно пар.369, 370,ал.1,т.1ал.4,6 и 7 от
Данъчния кодекс и по чл.25,ал.1 от наказателния кодекс на ФРГ, като върху
А. са възложени и съдебните разноски в размер на 5 евро, като левовата
равностойност на глобата и разноските е 743,22 /седемстотин четиридесет и
три лева и двадесет и две стотинки/ лева.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати на ТД “НАП”-
Благоевград- за сведение и изпълнение.
НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата
държава- Австрия – за постановеното решение, като копие от същото се
изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано в седмодневен срок
от днес чрез Окръжен съд-Благоевград пред Апелативен съд-София, като
обжалването не спира изпълнението му.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6