О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№192
10.03.2022г. гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито съдебно
заседание на десети март, две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Росица Чиркалева
като
разгледа докладваното от съдия
Р.Чиркалева адм. д. № 64 по описа на
съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК
Образувано е по молба на юриск. В.Р., в качеството
му на пълномощник на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП за
допълване на Определение №129 от 15.02.2022г. постановено по АД 64/2022г. по
описа на Административен съд Хасково, с произнасяне по разноските.
С Определение от закрито
заседание, проведено на 15.02.2022г. съдът е оставил без
разглеждане жалбата на „И.П.“
ЕООД, против Заповед № ФК –
400-0450414/06.12.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП и е прекратил производството по АД
64/2022г. по описа на Административен съд Хасково.
С настоящата молба по реда на чл.248 от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК от 18.02.2022г. ответната страна - Началник отдел „Оперативни
дейности“ в ЦУ на НАП, иска да бъде допълнен съдебният акт в частта на разноските,
като се претендира присъждане на ответника на разноски за процесуално
представителство от юрисконсулт, с оглед депозираното от същия становище по
жалбата и депозирания списък за разноски.
Молбата по реда на чл. 248 от ГПК е съобщена на
другата страна, която в предоставения й 7 дневен срок не е депозирала становище
по искането.
Като
разгледа искането по чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът счита, че
искането е процесуално допустимо и основателно, по
следните съображения:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а
ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът
по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските.
В случая производството е приключило с определение
за прекратяване от 15.02.2022г. постановено по АД 64/2022г. по описа на
Административен съд Хасково, като негов препис е
връчен на ответника по електронен път на 16.02.2022г. Искането по реда на чл.
248 от ГПК е входирано с № 1022/ 18.02.2021г., предвид което е подадено в 7
дневния срок за обжалване.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.4 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, ответника има право на разноски при прекратяване на
делото.
В настоящия случай, съдът е постановил в
закрито съдебно заседание определение за прекратяване на производството по реда
на чл. 158, ал.3, вр. ал.1 от АПК. Последната разпоредба императивно е заложила
този изход на производството при липса на предприета в срок активност за
отстраняване на указани от съда нередовности по жалбата. Независимо, че
производството по делото е прекратено поради нередовност на жалбата, следва да
се приеме, че последната е довела до извършване на разноски от страна на
ответната страна, с оглед депозираното становище по нейната неоснователност.
При това положение, предвид принципа на равнопоставеност на страните в
производството, ответната страна доколкото не е станала причина за завеждане на
делото, следва да бъде овъзмездена за сторените разноски. В този смисъл е и Определение № 5521 от
11.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3578/2019 г., VII о.
Ответната
страна е направила искане за присъждане на разноски още към момента на
изпращане на административната преписка, която е била придружена със становище
по жалбата, изготвено от надлежно упълномощен юрисконсулт. В представения
списък за разноски при благоприятен изход за ответната страна са предявени
разноски в размер на 200 лв. съгласно чл. 24, ал.1 от Наредба за заплащането на
правната помощ от 01.01.2006г.
Последната разпоредба обаче предвижда
разноските по административни дела да бъдат определени в диапазона от 100лв. до
200лв. Ето защо, като съобрази действително осъществената от страна на
юрисконсулта правна помощ, изразяваща се в депозираното по жалбата становище, настоящият състав намира, че по
отношение на ответната страна следва да бъдат присъдени разноски, но в
минималния им размер от 100 лв.
Предвид изложеното молбата на юриск. В.Р., в качеството му на
пълномощник на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП за допълване на
Определение №129 от 15.02.2022г. постановено по АД 64/2022г. по описа на
Административен съд Хасково, с произнасяне по разноските се явява основателна,
а постановеното Определение №129 от 15.02.2022г. постановено по АД 64/2022г. по
описа на Административен съд Хасково, следва да се допълни, като се осъди „Иван Пенев“
ЕООД да заплати на Национална агенция за приходите,
разноски в размер на 100 лв.
По
тези съображения, и на осн. чл. 248 от ГПК вр. с чл. 144
от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА
Определение №129 от 15.02.2022г.
постановено по АД 64/2022г. по описа на Административен съд Хасково, като
ОСЪЖДА „И.П.“ ЕООД да заплати на Национална агенция за приходите,
разноски по делото в размер на 100 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението му на
страните.
СЪДИЯ: