Р Е Ш Е Н И Е
№ 159
гр. Перник,
29.09.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар Наталия Симеоноваи с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна
прокуратура - Перник, като разгледа, докладваното от съдия Силвия Димитрова
КАНД № 132/2022 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по реда чл.208 – чл.228 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1
от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на Х.Л.А. с ЕГН ********** и адрес: ***, чрез адв. Р.И. ***,
срещу Решение № 339/10.05.2022 г., постановено по АНД № 1825/2021 г. по описа
на Районен съд – Перник, с което е потвърдено Наказателно постановление №
21-1158-004947/23.10.2020 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР –
Перник, с което на Х.Л.А., на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.3,
предл.2-ро от ЗДВП, е наложено административно наказание глоба от 2000 лв. /две
хиляди лева/ за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Касаторът
излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
неправилно приложение на закона - касационни основания по чл.348, ал.1,
т.1 и т.2 от НПК, във вр. с чл.63, ал.1
от ЗАНН. Сочи, че първоинстанционният
съд не е извършил пълна и обективна преценка на всички относими доказателства и
е установил неправилно фактическата обстановка. Прави искане за отмяна на
решението и на потвърденото с него наказателно постановление.
Жалбоподателят
- редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Р.И., който поддържа
жалбата и доразвива доводите в нея. Поддържа и направените с нея искания.
Претендира разноските по делото.
Ответникът
по касационната жалба – началникът на сектор ПП при ОДМВР –
Перник - редовно призован, не се явява, но изпраща като процесуален представител
главен юрисконсулт З.В.. Оспорва жалбата и изразява становище, че
първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила като правилно и
обосновано.
Окръжна
прокуратура – Перник, чрез прокурор Бисер Ковачки счита жалбата за неоснователна
и предлага на съда да остави в сила решението на Районен съд – Перник като
правилно и законосъобразно.
Настоящият
касационен състав, на основание чл.218 от АПК, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди изложените
от страните съображения и провери служебно валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение със закона, намери следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1
от АПК, от лице по чл.210, ал.1
от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
С оглед на това тя е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна по следните съображения:
За да постанови обжалвания съдебен акт, районният съд е приел за
установено, че на 20.09.2020 г., в 11:20 ч., в гр. Перник, по ул. Благой
Гебрев, с посока на движение от кръстовището на ул. Карл Маркс към кръстовището
на ул. Ленински проспект Х.Л.А. управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „Мини купър“ с рег. ****, собственост
на М.Х. С., и след като бил спрян от контролни органи на сектор ПП при ОДМВР –
Перник в района на бл.20, отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство „Dreger Drug Test 5000“ за
установяване на употребата на наркотични вещества и техни аналози. На водача
бил издаден Талон за изследване № 0037835, но същият не изпълнил предписанието
за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата
на наркотични вещества или техни аналози. За така извършеното нарушение по чл.174, ал.3, предл.2-ро от ЗДВП, срещу
жалбоподателя e образувано административнонаказателно производство
със съставянето на АУАН серия GA, № 250240/20.09.2020 г. Въз основа на него началникът на сектор ПП при ОДМВР – Перник издал Наказателно
постановление № 21-1158-004947/23.10.2020 г., с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.3, предл.2-ро от ЗДВП, наложил на А. административно
наказание глоба от 2000 лв. /две хиляди лева/ за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Съдът
достигнал до извода, че съставеният акт за установяване на административно
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление отговарят
на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна
на оспорения акт на процесуално основание. Разгледал е и е обсъдил направените
от жалбоподателя възражения и е приел същите за неоснователни като подробно е
изложил съображенията си.
След анализ
на събраните по делото доказателства и при извършена проверка относно
правилното приложение на материалния закон, съдът приел, че описаното деяние е
извършено от лицето, сочено за нарушител, че установените по делото факти
покриват всички обективни и субективни елементи от състава на административното
нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, поради което административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана правилно и законосъобразно.
Относно
законосъобразността и справедливостта на наложеното наказание решаващият
първоинстанционен състав е приел, че правилно е приложена санкционната
разпоредба на чл.174, ал.3 от ЗДвП, както и че на жалбоподателя е наложено
предвиденото в нея по вид и размер наказание, което е определено в абсолютен
размер, съответстващ на наложения такъв с наказателното постановление – глоба в
размер на 2000,00 лв.
Настоящият състав намира, че обжалваното решение е
постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му, при надлежното му
сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и допустимо.
Същото обаче е неправилно. Фактическата обстановка по делото е установена
при игнориране на представени по делото доказателства относно които са наведени
конкретни доводи. Това е така, защото по делото е приложен Протокол за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с
начален час на проверката: 11:20 часа, която приключва в 13:10 ч. Именно часа
13:10 е посочен като час на издаване на протокола. Същевременно, на касатора е
издаден и Талон за изследване № 0037035/20.09.2020 г., в който е посочено, че
същият следва да се яви в ЦСМП – Перник до 45 минути от връчването на талона.
Като час на издаване е вписан 12:10 ч., по което време проверката все още не е
била приключила. Впоследствие този час е преправен на 13:10 часа, без да може
да се установи от кого и кога е направено това. Следователно, за съда остава невъзможно
да прецени дали талонът за изследване е издаден след извършване на проверката,
рес. дали на лицето, сочено като нарушител е дадена възможност да изпълни
предписанието за явяване за медицинско изследване и дали изобщо същото е
извършило вмененото му нарушение.
Гореизложеното сочи на извода, че Районен съд – Перник е направил изводите
си за осъществяването на правнорелевантните факти без да е проучен и анализиран
подробно приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. С оглед на
последното, възраженията на касатора за необсъждане на аргументите му са
основателни.
Отразената в наказателното постановление фактическа обстановка е не е безспорно
установена от събраните по делото доказателства, а като е направил
противоположния извод, първоинстанционния съд е постановил неправилно решение,
което следва да бъде отменено. Като неправилно и незаконосъобразно следва да
бъде отменено и потвърденото с него наказателно постановление.
С оглед на горния извод, претенцията на касатора за присъждане на
направените разноски в размер на 500,00 лв., направени пред първата съдебна
инстанция, е основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран от горното, Административен съд – Перник
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 339/10.05.2022 г., постановено по АНД №
1825/2021 г. по описа на Районен съд – Перник, И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 21-1158-004947/23.10.2020 г., издадено от началник
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Перник, с което на Х.Л.А., на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.3, предл.2-ро от ЗДВП, е наложено административно
наказание глоба от 2000 лв. /две хиляди лева/ за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР – Перник ДА ЗАПЛАТИ на Х.Л.А. с ЕГН
********** и адрес: ***, сумата от 500,00 лв. /петстотин лева/, представляваща
платено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/