О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2021г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети
състав на дванадесети юли две хиляди двадесет и първа година в закрито
заседание в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА
като разгледа
докладваното от съдията ч.адм.дело №
1491 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.250 и сл. АПК.
Образувано е по жалба от „Газтрейд“ АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. София 1326, ж.к.
Обеля-2, бул. "Ломско шосе" № 207,
действащо чрез изпълнителния директор М.И.В., депозирано чрез адв.Т. с искане
за отмяна, респ. преустановяване на волеизявления/действия на кмета на община
Белослав във връзка с организирана подписка, инициирана от същата община, видно
от текста, публикуван на сайта peticiq.com, с които в
противоречие с текстовете на чл.46 и следващите от Закон за пряко участие на
гражданите в държавната власт и местното самоуправление, се прави опит за
възпрепятстване на реализиране на заключителния етап от започнала инвестиционна
инициатива на „Газтрейд“ АД.
В жалбата се сочи,
че на 28.05.2021 година на сайт petlciq.com е била
организирана чрез Facebook подписка
срещу инвестиционна инициатива на дружеството и като цел на подписката било посочено да не бъде
допуснато изграждането на пристанище за горива. За организатор била посочена
общинската администрация на Община Белослав.
На 08.06.2021
година се провело заседание на Експертният екологичен съвет към РИОСВ- Варна за
преценка на документацията по оценка на въздействието върху околната среда
(ОВОС), съгласно чл. 18, ал. 1, т. 1 до т. 5 и ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието
върху околната среда
(Наредбата по ОВОС) осъществяването на инвестиционно предложение за доизграждане
на „Пристанище за обществен транспорт с регионално значение за горива - Варна”
и прилежаща акватория на южния бряг на Белославско езеро в землището на град
Белослав, община Белослав, област Варна.
Сочи се, че
търсената защита е по реда на чл.250 АПК. Същата е срещу действия на
административния орган, които не са административен акт, не са породени от
такъв акт, нито произтичат от закона, т.е. това са действия, които се извършват,
без да имат законово основание или да се осъществяват въз основа на акт на администрацията.
Поради това, такива действия, с които се увреждат права и интереси на
засегнатите лица, не могат да се защитят чрез обжалването на административен
акт, какъвто те не представляват, а се осъществяват по предвидения с АПК
специален ред в чл.250 и следващите АПК и се изразява в издаване на
разпореждане за преустановяването им.
По искане на молителя
по делото са представени от РИОСВ – Варна освен подписка от жители на община
Белослав, които не са съгласни с изграждането на пристанище, на което ще
акостират и ще се разтоварват танкери превозващи 5 000 тона пропан-бутан и
30 000 тона лесно запалима течност, заповед №90/21.05.2021г. на директора
на РИОСВ, уведомления и водена кореспонденция между РИОСВ-Варна, дружеството
жалбоподател и представители на различни държавни и общински органи за
осигуряване на представител за участие в заседание на Експертен екологичен
съвет към РИОСВ – Варна на 08.06.2021г., вкл. с кмета на община Белослав.
Приложено е окончателно становище с писмо вх.№91-00-4365/А4/02.06.2021г. от
кмета на община Белослав във връзка с насроченото заседание на ЕЕС. По същество
в същото се сочи, че община Белослав е засегната заинтересувана страна от
резултата на хода на производството. Проучена е обществената нагласа спрямо
реализацията на ИП, в резултат на което са входирани становища от
заинтересувани лица: възражение срещу реализацията на ИП от Фондация „Зелена
индустрия, иновации и технологичен терансфер“, възражение от д.р С.***– управител
на МЦ-1 Белослав ЕООД и подписка с подписали се граждани против реализацията на
ИП.
Съдът,
като съобрази становищата на страните, представените по делото писмени
доказателства, приема от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 250, ал. 1 от АПК всеки, който има правен интерес, може
да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или
длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона.
Допустимостта на съдебно-административната защита по реда на чл. 250 и сл. от АПК е обусловена от съществуването на
следните предпоставки: 1. наличие на извършвани фактически действия; 2.
фактическите действия да се извършват от административен орган или от
длъжностно лице от администрацията на органа или от лица, които действат от
името на административен орган; 3. извършваните фактически действия да засягат
субективни права, свободи или законни интереси на лицето и 4. действията да не
се извършват в изпълнение на административен акт или на закона.
Въз основа на посочената нормативна регламентация следва
извода, че на първо място регламентираната защита по глава ХV, раздел І, чл. 250 и сл. от АПК, обхваща единствено и само фактически
административни действия. В случая, противно на твърдяното от жалбоподателя, не
се установяват извършвани от административния орган фактически действия по организиране
на подписка, нито предприети такива забраняващи или ограничаващи без законово
основание на правото на дружеството да реализира ИП.
Всички становища и възражения са представени от кмета на
община Белослав с окончателно становище с писмо вх.№91-00-4365/А4/02.06.2021г.
и то във връзка с насрочено заседание на ЕЕС от РИОСВ-Варна в открито
производство пред РИОСВ-Варна.
Защитата
по чл.
250 и сл. АПК намира приложение само, когато
незаконосъобразните действия продължават да се осъществяват, т. к. целта на
производството е преустановяването им чрез разпореждане на съда. Ето защо този
способ на съдебна защита е неприложим в случаите, когато неоснователните
действия са прекратени. По този въпрос не е налице спор и жалбоподателя сам
сочи, че подписката е представена от кмета на община Белослав. В конкретния
казус, дори да се сподели тезата, че се касае за фактически действия на кмета
на община Белослав, които жалбоподателят поддържа, че са били незаконни, те са
еднократно осъществени, поради което няма как съдът да разпореди незабавното им
прекратяване по искане от 12.07.2021 г.
След служебно извършена справка в petlciq.com се установява, че
действително е посочено, че на 08.06.2021г. от 11:00ч., е
насрочено заседание на Експертен екологичен съвет към РИОСВ – Варна,
съгласно Заповед на Директора № 90/21.05.2021г. в която е определен
допълнителен състав към ЕЕС, в който ще вземе участие и община Белослав, като
заинтересована страна. На заседанието ще се разглежда Доклад за оценка въздействието върху околната
среда /ОВОС/ на Инвестиционно предложение за „Изграждане на пристанище за
обществен транспорт с регионално значение за горива – Варна“ с Възложител
„ Газтрейд“ АД. Посочено е, че в периода 2016-2021 г.,
водена от отговорността за опазване живота и здравето на населението, Общинска
администрация - Белослав, многократно и аргументирано е посочвала явни пропуски, които пряко
застрашават безопасността на населението, като е отстоявала своята позиция,
за категорично
несъгласие относно „Изграждане на пристанище за обществен
транспорт с регионално значение за горива – Варна“ с Възложител „
Газтрейд“ АД, непосредствено до град Белослав. Посочен е в
съобщението публикувано в сайта, че в подкрепа на горното, Общинска
администрация проучва обществената нагласа, като е организирана подписка, за
всички които не подкрепят реализацията „Изграждане на пристанище за
обществен транспорт с регионално значение за горива – Варна“, гр.Белослав
с Възложител „Газтрейд“ АД. Отразено е също, че „Всеки който желае да не
бъде изграждано пристанище за горива, на което ще акостират танкери всеки от
който ще превозва до 5000 тона пробан-бутан, както и 30 000 тона лесно
запалима течност, може да изрази, своето не съгласие чрез настоящата петиция!“.
От гореизложеното не следва извод, че кмета на община Белослав е
организатор на петиция, нито, че същото съобщение изхожда от него. В тази
насока е и изразено становище
с.д.№10530/12.07.2021г. от кмета на община Белослав, че липсват каквито
и да е доказателства кой е автора на петицията. Отделно от това община Белослав
не е административен орган по смисъла на чл.250 АПК.
Незаконосъобразното
действие на административен орган или на
длъжностно лице могат да бъдат само фактическо /или материално/ действие, което се предприема без правно
основание- нормативен или административен акт, като в конкретния случай не се
установяват да се извършват действия от
кмета на община Белослав, които не се основават на административен акт
или на закон.
Предвид
изложеното подаденото искане е процесуално недопустимо и следва да бъде
оставено без разглеждане.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от „Газтрейд“
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. София 1326, ж.к. Обеля-2, бул. "Ломско шосе" № 207,действащо
чрез изпълнителния директор М.И.В., депозирано чрез адв.Т. с искане за отмяна,
респ. преустановяване на волеизявления/действия на кмета на община Белослав във
връзка с организирана подписка, инициирана от същата община, видно от текста,
публикуван на сайта peticiq.com, с които в
противоречие с текстовете на чл.46 и следващите от Закон за пряко участие на
гражданите в държавната власт и местното самоуправление, се прави опит за
възпрепятстване на реализиране на заключителния етап от започнала инвестиционна
инициатива на „Газтрейд“ АД.
ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.адм.дело №1491 по описа на Административен съд-Варна за
2021г.
Определението
може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването на страните пред Върховен
административен съд.
СЪДИЯ: