№ 10505
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110144748 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на редовна искова молба,
подадена от В. Н. П., с която е предявен допустим осъдетелен иск с правно основание чл.
240, ал. 1 ЗЗД срещу Д. В. ИВ. за сумата 9 000 лева - неиздължена част от паричен заем,
предоставен на 30.06.2020 г. в общ размер 16 000 лева. Препис от исковата молба и от
приложенията към нея е връчен на ответника на 27.09.2021 г., но същият не е подал отговор.
Тъй като срокът за това по чл. 131, ал. 1 ГПК е изтекъл и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде
изготвен проект на доклад и съдът да се произнесе по доказателствените искания на ищеца.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2022 г. от
10:10 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора. При постигане на СЪДЕБНА СПОГОДБА половината от внесената
държавна такса подлежи на връщане.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД.
2. Ищецът В. Н. П. твърди, че на 30.06.2020 г. между него и ответника Д. В. ИВ. бил
сключен договор за заем на сумата 16 000 лева, въз основа на който му предоставил реално
заем от 16 000 лева, а Д. В. ИВ. за задължил да го върне до края на м. септември 2020 г. При
предаването на парите на 30.06.2020 г. била съставена саморъчна разписка на гърба на
копието от личната карта на ответника, подписана от последния. Д. В. ИВ. погасил част от
заема в размер на 7000 лева, но остатъкът от 9000 лева останал незаплатен. Поради това В.
Н. П. моли да бъде постановено решение, с което Д. В. ИВ. да бъде осъден да му заплати
сумата 9000 лева.
3. Ответника Д. В. ИВ. не взема становище по иска.
4. Доказателствената тежест се разпределя както следва:
Ищецът по иска с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване следното: че между него и ответника е сключен
договор за заем; че е предоставил реално на ответника договорения заем; както и че е
1
настъпил падежа на задължението на ответника да върне заема.
В тежест на ответника е да докаже, че е върнал процесната сума, за което не сочи
доказателства.
ПРИЕМА приложеното към исковата молба копие от лична карта на ответника,
ведно с разписка от 30.06.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на свидетелски
показания на един свидетел при режим на довеждане, тъй като част от обстоятелствата, за
установяването на които са поискани, са неотносими към спора, а за установяването на
друга част не са необходими.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2