Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260044
гр.Русе, 09.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ – VІ-ти
наказателен състав в публично заседание на ….. девети септември ……. две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ПЛАМЕН
ЧЕНДЖИЕВ
при секретаря Елка Горанова и прокурора ………Велина Петрова..…….,
като разгледа докладваното от
съдията НОХД № 789/2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на глава
XXХІІ от НПК.
Съдът като взе предвид предложението на Районна прокуратура - Русе, становището
на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
С присъда №
66/15.07.2020 г., постановена по НОХД № 789/2020 г. по описа на съда подсъдимият
Н.М.Д., ЕГН ********** е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.183
ал.1 от НК и му е наложено наказание пробация при прилагане на следните пробационни
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца при
периодичност два пъти седмично,задължителни срещи с пробационен служител за
срок от осем месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа
за срок от осем месеца.
Според
предложението на прокурора срока на третата пробационна мярка – безвъзмезден
труд в полза на обществото създава затруднения във връзка с тълкуването на
волята на съда и изпълнението,тъй като съобразно разпоредбата на чл.42а ал.3
т.3 от НК часовете безвъзмезден труд се определят годишно.
Съдът като
съобрази определението, разпоредбите на НК, намира че предложението на
прокурора за тълкуване на определението е неоснователно. Волята на съда относно
третата пробационна мярка - безвъзмезден труд в полза на обществото е ясно и
несъмнено изразена и тя е, че тази пробационна мярка е наложена на осъдения в
размер на 100 часа, които следва да бъдат отработени в рамките на 8 месеца. Безспорно
според разпоредбата на чл.42а ал.3 т.3 от НК часовете безвъзмезден труд се
определят годишно, но при положение, че продължителността на пробационната
мярка е определена на 8 месеца (за което НК не създава пречки), определянето на
годишна компонента за изтърпяване на наказанието от една страна би влошило
положението на осъдения, а от друга наистина би създало затруднения при
тълкуването на съдебния акт,тъй като би следвало да се определи в кратно
число,което е недопустимо тъй като НК относно определяне на наказанието борави
само с периодите от време - дни, месеци
и години.
Предвид
горното съдът намира, че не се налага тълкуване на съдебния акт, тъй като
волята на съда в него е ясно изразена и тя е че на осъдения Д. е наложено
наказание пробация, по която са му определени три пробационни мерки и третата
от тях е несъмнено определена по продължителност и размер и това по никакъв
начин не затруднява изпълнението. По тези съображения предложението на
прокурора за тълкуване на определението следва да се остави без уважение.
Мотивиран
така и на основание чл.414 ал.2 от НПК ,съдът:
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението
на Районна прокуратура - Русе за тълкуване на присъда № 66/15.07.2020 г.,
постановена по НОХД № 789/2020 г. по описа на Районен съд - Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: