ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 1074 06.07.2022г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр.Бургас, петнадесети състав, на единадесети
юли две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание в
следния състав:
Председател:Лилия Александрова
Членове:Диана
Ганева
Галя Русева
като разгледа докладваното от съдия
Ганева частно касационно
наказателно административен характер дело номер 1051 по описа за
2022 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63г от ЗАНН,
във вр. с чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл. от АПК.
Образувано е по частна касационната
жалба на Х.С. ***, с ЕГН **********, чрез адв.К.К., против Определение №1025/30.05.2022г.,
постановено по АНД №1818/2022г. по описа на Районен съд - Бургас, с което
РС-Бургас е оставил без разглеждане жалбата на Г. и е прекратил производството
по делото.
В частната жалба се твърди, че
определението е неправилно и се иска от съда да го отмени, като върне делото на
районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответната страна ОД МВР – Бургас,
сектор Пътна полиция не взема становище по жалбата, след надлежно връчен препис
от нея.
Административен съд - Бургас, като
взе предвид направените с частната жалба възражения, след като се запозна с доказателствата,
събрани пред районния съд и в настоящото производство, намира следното:
За да прекрати производството РС-Бургас
е приел, че жалбата срещу наказателно постановление № 19-0769-005429/04.11.2019г.
на началник група към ОДМВР, сектор Пътна полиция е недопустима, тъй като е
подадена след изтичане на срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Обжалваното наказателно постановление е връчено при условията на чл. 58, ал. 2
от ЗАНН с отбелязване върху наказателното постановление и дата
08.03.2022 г.
Настоящият съдебен състав намира
изводите на първоинстанционния съд за правилни и обосновани, поради следните
съображения:
Съгласно чл. 58, ал. 2
от ЗАНН, когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес,
а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
В АУАН № 332628/08.08.2019г. жалбоподателят
е посочил адрес с.Дебелт, ж.к.“Металург“ , бл.13, вх.2, ет.2, получил е
екземпляр от акта, в който е посочено че
при промяна на адреса се задължава да посочи новия. В наказателното
постановление отново е вписан същият адрес и същото е изпратено за връчване на
РУ Средец. Видно от представената по делото Докладна записка от полицейски
инспектор Т.Д., последният е посетил адреса в с.Дебелт, ж.к.“Металург“, бл.13,
вх.2, ет.2, но не е установил лицето. В докладната записка е посочено, че
посочения от Г. адрес е посетен неколкократно, но лицето не е установено. От
проведената беседа с баща му С.Г., същия заявява, че сина му Х.Г. е заминал да
работи в чужбина и не знае кога ще се прибере, като няма и телефон за връзка с него. Бащата отказва да получи наказателното
постановление. Докладната записка е с рег.№269р-10058/22.11.2019г. и е
адресирана до началника на РУ Средец.
В съответствие с така установените
факти, настоящият съдебен състав счита за правилен направения извод, че са
налице предпоставките за връчване на наказателното постановление на основание чл. 58, ал. 2
от ЗАНН. Приложението на цитираната норма изисква нарушителят да не
е намерен на посочения от него адрес, а новият му адрес да е неизвестен. От
докладната записка се установява, че жалбоподателят не е намерен на посочения
от него адрес в с.Дебелт. Г. сочи, че твърденията на органа, че дома му в
с.Дебелт е посещаван многократно са голословни и са защитна теза. В тази връзка
настоящият съдебен състав намира за нужно да отбележи, че в ЗАНН не е
регламентирана процедура, установяваща броя на посещенията, както задължение за
търсене на новия адрес на жалбоподателя, за да се счита връчването редовно. В
този смисъл правилно е направено отбелязване на наказателното постановление, че
е връчено на основание чл. 58, ал. 2
от ЗАНН. Датата, посочена в отбелязването е 08.03.2022 г. Жалбата е
подадена по пощата на 17.05.2022г., което е извън 14-дневния срок за обжалване,
предвиден в чл. 59 от ЗАНН,
поради което правилно е прекратено съдебното производство, поради неподаване на
жалбата в срок.
Като е установил и съобразил
релевантната фактическа обстановка, въззивният съд е постановил правилно и
законосъобразно определение, поради което жалбата срещу него се явява
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивират от гореизложеното и на
основание чл. 229, ал. 1, т. 1
и чл. 221, ал. 2, пр. 1, във
връзка с чл. 236 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение №1025/30.05.2022г.,
постановено по АНД №1818/2022г. по описа на Районен съд – Бургас.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1
2.