№ 47
гр. Кнежа , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20211430100225 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 79, ал.1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Образувано е въз основа на искова молба от „САКСА” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Д. Б., ул. „Т.” № *,
представлявано от управителя Ат. Гр. Д., чрез пълномощника – адв. А.Т. от
САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. „П.” № **, срещу ЕТ „БИСЕР
ЛИЦАНОВ”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кн.,
ул. „Кап. Г. М.” № *, с която се иска от съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да заплати сума в размер на 13 353.37 лв., представляваща
дължима сума за главница по фактура № ********** от дата 30.06.2018 год.,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното
изплащане на вземането и сума в размер на 3 698.14 лв., представляваща
законна лихва за забава върху главницата за периода от 08.07.2018 год. до
30.03.2021 год.
В молбата се твърди, че страните били в търговски отношения. Твърди
се, че ищцовото дружество е издало на ответника фактура № ********** от
30.06.2018 год. на стойност 16 551.71 лв., с дата на падеж – 07.07.2018 год., за
закупени горива. Твърди се, че от страна на ответника постъпили частични
плащания по процесната фактура на обща стойност 3 198.34 лв., но е останала
1
неплатена сума за главница по фактурата в размер на 13 353.37 лв. Сочи се, че
ответникът е в забава по отношение на задължението си, поради което дължи
законна лихва върху главницата в размер 3 698.14 лв. за периода от
08.07.2018 год. до 30.03.2021 год.
Изложени са твърдения, че за ищеца е налице правен интерес от
предявяване на настоящите искове, тъй като издадената от него фактура е
осчетоводена и падежът за плащане е настъпил. Ищецът твърди че е изправна
страна и е доставил на ответника посочените във фактурата горива.
По искане на ищеца, с Определение № 44 от 05.04.2021 год. съдът е
допуснал обезпечение на предявените искове, чрез налагане на възбрана
върху недвижим имот – масивна производствена сграда – фуражомелка
„Сибир“ с площ 140 кв.м., находяща се в общинско дворно място от 1726
кв.м., съставляващо УПИ ІІ-3549 в кв. 26 по ЗРП на гр. Кн., собственост на
ответника, до размера на сумата от 17 051.51 лв.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор
на исковата молба.
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, в съдебното заседание не изпраща
представител. С депозирано по делото писмено становище пълномощникът –
адв. А.Т. заявява, че не възразява делото да бъде разгледано в тяхно
отсъствие, както и че поддържа така предявените искове. Позовава се на
писмените доказателства. В особено искане, изложено в становището, моли
съда да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от
ГПК. Претендира деловодни разноски, съгласно представен списък по чл. 80
ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован по реда на чл. 50, ал.3 от ГПК, не се
представлява в о.с.з. Не е депозирал отговор на исковата молба, не изпраща
процесуален представител в съдебното заседание и не взема становище по
иска.
Съдът като прецени доводите, изложени от ищеца в ИМ, събраните по
делото доказателства, както и направеното процесуално искане по реда на
чл. 238 във вр. с чл. 239 от ГПК, намира за установено следното:
2
С исковата молба са представени като писмени доказателства: дневник на
сметка 411 за контрагент № 35316, фактура № ********** от 30.06.2018 год.,
разпечатка от лихвен калкулатор за изчислена законна лихва върху
главницата, разпечатка за зареждания на гориво от ответника (транзакции с
карти), както и документ за платена д.т. за образуване на гражданско дело и
пълномощно на адв. А.Т. от САК.
Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение са: на първо
място ответникът да не е представил в законовия срок отговор на исковата
молба, ответникът да не се яви в първото по делото съдебно заседание, без да
е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие и ищецът да е
отправил искане за постановяване на такова решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК съдът следва да е
указал на страните последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и съгл. т.2, ал.1 на чл.
239 ГПК искът да е вероятно основателен с оглед посочените обстоятелства и
представените доказателства.
Съдът намира, че по настоящото дело са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника ЕТ „Бисер
Лицанов“ гр. Кн., което не следва да се мотивира по същество, по следните
съображения:
Като взе предвид, че на ответника е връчено съобщение (по реда на чл.
50, ал.3 от ГПК), ведно с разпореждане по чл. 131 от ГПК заедно с препис от
исковата молба и приложенията към нея на посочения в молбата адрес, с
което са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание; определение за насрочване и
доклад по делото (чл. 140 ГПК) и призовка за насрочено о.с.з. – по реда на чл.
50, ал.3 от ГПК, както и че искът с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД е
вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства, съдът намери, че следва да бъде
постановено неприсъствено решение, като искът бъде уважен изцяло. Върху
3
главницата следва да се присъди и законна лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба – 05.04.2021 год., до окончателното й изплащане,
предвид петитума на иска и разпоредбата на чл. 86 от ЗЗД.
При това положение иска за присъждане на законна лихва за забава
върху главницата в размер на 3 698.14 лв. за периода 08.07.2018 год. –
30.03.2021 год. се явява основателен и доказан, и следва да бъде уважен.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените пред настоящата
съдебна инстанция деловодни разноски в размер на 1 882.10 лв., от които
682.10 лв. – платена д.т. и 1 200 лв. – за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 238,
ал.1 и чл. 239 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал.1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД ЕТ „БИСЕР
ЛИЦАНОВ”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кн.,
ул. „Кап. Г. М.” № *, да заплати на „САКСА” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Д. Б., ул. „Т.” № *, представлявано от
управителя Ат. Гр. Д., чрез пълномощника – адв. А.Т. от САК, сумата от
13 353.37 лв. (тринадесет хиляди триста петдесет и три лева и 37 ст),
представляваща дължима сума за главница по фактура № ********** от дата
30.06.2018 год., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска –
05.04.2021 год., до окончателното изплащане на вземането и сумата в размер
на 3 698.14 лв. (тир хиляди шестстотин деветдесет и осем лева и 14 ст),
представляваща законна лихва за забава върху главницата за периода от
08.07.2018 год. до 30.03.2021 год.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ЕТ „БИСЕР ЛИЦАНОВ”,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кн., ул. „Кап. Г. М.”
№ *, да заплати на „САКСА” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Д. Б., ул. „Т.” № *, представлявано от управителя Ат. Гр. Д.,
сумата от 1 882.10 лв. (хиляда осемстотин осемдесет и два лева и 10 ст.) –
деловодни разноски в производството пред настоящата съдебна инстанция.
4
Присъдените суми могат да бъдат внесени по сметка на ищеца:
IBAN: BG21UNCR96601019030601, BIC: UNCRBGSF – „УниКредит
Булбанк“ АД.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК.
Преписи от настоящото решение да се връчат на страните (на ищеца,
чрез пълномощника – адв. Анг. Т. от САК).
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5