РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен, 18.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав
на осми април две хиляди и деветнадесета
година в открито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧАВДАР ПОПОВ
при
секретаря Дарина Димитрова като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 737/2019
година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази
следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 12 от 15.10.2018г.
на Началник сектор Пътна Полиция към ОДМВР-Плевен, упълномощен със Заповед №
8121з-770/18.03.2016г. на „А.З.“ с ЕИК ***, с адрес: ***, с управител Х.В.Т. с
ЕГН **********, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.чл.638,
ал.1, т.2, вр чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена
санкция в размер на 2000/две хиляди/ лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят, който го обжалва
в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
не се явява, представлява се от повереника си адвокат В.П. ***, която поддържа
жалбата и моли съда да се отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
Актосъставителят Х.И.И.-
уведомен, се явява лично.
Свидетелят Д.Н.К.- уведомен, се явява лично.
Свидетелят Б.П.С.- уведомен, се явява лично.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното
постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред
наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2
от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Наказателното постановление е издадено за
това, че на 24.08.2018г. в 14.40 часа в град Пордим, ул. „***“ до
бензиностанция „***“, при извършена проверка на товарен автомобил „***“ с рег.№
*** се установило, че автомобила е без задължителна сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
за 2018г. автомобила е собственост на „А.З.“ с ЕИК *** с управител Х.В.Т. с ЕГН
**********, с което виновно нарушил чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание
чл.53 от ЗАНН и чл. 638, ал.1 т.2 от КЗ , вр. чл.461
т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000/две хиляди/ лева.
Така изложените в акта фактически
констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства.
В съдебно заседание бяха разпитани
актосъставителя Х.И.И. и свидетелите Д.Н.К. и Б. ***С..
От техните показания не става ясно на
съда кога е съставен АУАН № 894499, който в приложената преписка по делото е с
дата 02.10.2018г., а втория екземпляр /заверено копие от АУАН/, което е
представено в съдебно заседание на 08.04.2019г. от страна на повереника на жалбоподателя, е без посочена
дата на съставянето.
Видно от АУАН№894499/02.10.2018г. с актосъставител Х.И.И. е, че датата на съставяне на акта е написана с един вид
химикал. Фактологията
е изписана с втори вид химикал, а най-долната част на акта е изписан с трети
вид химикал.
В съдебно заседание актосъставителя Х.И.
твърди, че не е ясна датата на съставяне на АУАН, като твърди, че не си спомня
точно, но със сигурност не е нито на 24.08., нито на 02.10., а е малко преди
02.10. Също така твърди, че колегата му, който отговаря за село Згалево, е
занесъл акта.
Видно от писмените доказателства по делото е, че
първоначално акта за установяване на административно нарушение е без дата. Тъй
като се установи безспорно, че впоследствие датата е допълвана, не може да се
установи точно времето на съставянето на АУАН, като актосъставителят заявява,
че не знае коя точно е датата на съставянето му.
Според съда, неизвестностите, свързани с датата на
съставяне на акта, са несъвместими с естеството на административнонаказателното
производство. Последното е строго формално като законодателят е изброил изчерпателно и ясно реквизитите, на
които трябва да отговарят всички издадени актове. Сред тези реквизити е и дата
на съставяне, което е от съществено значение за спазването на давностни и преклузивни срокове.
Поради невъзможността да се определи точно датата на съставяне на акта, съдът
възприема последният като издаден без такава. Съдът счита, че актът, въз основа
на който е издадено обжалваното наказателно постановление, не отговаря на
императивните изисквания на чл. 42 от ЗАНН, което представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, водещо до отмяна на наказателното
постановление.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че
наказателното постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
СЪДЪТ
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 12 от 15.10.2018г.
на Началник сектор Пътна Полиция към ОДМВР – Плевен, упълномощен със Заповед №
8121з-770/18.03.2016г. на „А.З.“ с ЕИК ***, с адрес: ***, с управител Х.В.Т. с
ЕГН **********, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.чл.638,
ал.1, т.2, вр чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена
санкция в размер на 2000/две хиляди/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-Плевен в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: