№ 40834
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110133464 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „С---“ АД, с която са предявени
положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 200 ЗЗД
вр. чл.203 ЗВ, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД против Р. А. Г. с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 2178.70лв., представляваща
неплатена цена за потребени водоснабдителни и канализационни услуги за периода от
27.03.2012 г. до 22.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 17.06.2020 г., до окончателното плащане, както и сумата от
797.41лв., представляваща лихва за забава за периода от 27.04.2012г. до 22.02.2020г., за
които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 24.06.2020г. по ч.гр.д.
№24911/2020 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството на потребител, е възникнало
облигационно правоотношение по предоставяне на водоснабдителни и канализационни
услуги в имот – апартамент 25, находящ се в гр.С-, за периода от 27.03.2012 г. до 22.02.2020
г., за който била открита договорна сметка № -. Твърди, че по силата на чл. 8 от Наредба
4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на
водоснабдителни и канализационни услуги, получаването на ВиК услуги се осъществявало
чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
на ВиК системи или от съответния регулаторен орган. Поддържа, че за процесния период
правоотношенията между страните са регламентирани в общи условия, съгласно които е
доставил за периода 27.03.2012 г. до 22.02.2020 г. на ответника ВиК услуги в посочения
обект на стойност 2178.70лв., които не са заплатени Прави искане за присъждане на
посочената стойност на потребени водоснабдителни и канализационни услуги, ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до плащането, както и
на сумата от 797.41лв. - лихва за забава за периода от 27.04.2012г. до 22.02.2020г.
Претендира и разноски по образуваното частно гражданско дело, разноски в настоящото
производство, както и юрисконсултско възнаграждение.
Прави искане за допускане на комплексна счетоводно-техническа експертиза и искане
по чл. 186 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Заявява, че
не оспорва размера на претендираната за процесния период сума. Намира исковата молба за
неоснователна, защото липсвало облигационно отношение между страните. Оспорва да е
налице основание за претендираното вземане за лихва за забава с довод, че не е поставен в
1
забава. Прави възражение, че сумите били погасени по давност.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 32 от Наредба № 4/19.04.2004 г. вр. чл.
1, ал. 2 ЗРВКУ, вр. чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: в
процесния имот – апартамент 25, находящ се в гр.С-, за който при ищеца е открита
договорна сметка № -, за периода от 27.03.2012 г. до 22.02.2020 г. са доставени
водоснабдителни и канализационни услуги на стойност от 2178.70лв., върху която
сума лихвата за забава за периода от 27.04.2012г. до 22.02.2020г. е в размер на
797.41лв.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на ВиК услуги- за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води, по силата на което
продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните
стоки и да ги предаде, а купувачът - да ги получи и да заплати уговорената продажна
цена и 2. продавачът да е доставил ВиК услуги - за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в твърдяното
количество на купувача (безспорно).
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава
за процесния период.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране
или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството потребител на
ответника за процесния имот, по основанието за начисляване на лихва за забава върху
претендираната лихва, както и по възражението за погасяване на сумите по давност.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия на ВиК услуги на
потребителите от „С---“ АД.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Искането на ищеца за допускане на съдебно- счетоводна експертиза е основателно, тъй
като поставеният в исковата молба въпрос по т.3 от доказателственото искане касае спорни
обстоятелства по делото, за чието изясняване е необходимо използването на специални
знания от съответната област на науката, като с оглед наведените от ответника конкретни
оспорвания, искането за допускане на съдебно- техническа експертиза не се явява
необходимо и следва да се отхвърли.
2
Следва да се уважи искането на ищеца по чл.186 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.01.2024 г. от 11:50 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът указва на страните най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
въпрос по т.3 от доказателствените искания, преформулиран от съда, както следва: Какъв е
размерът на дължимите суми за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадни води за имот с договорна сметка № - за периода от 27.03.2012 г. до 22.02.2020 г.
(да се изготви подробна справка в табличен вид за всеки период, вкл. какъв е размерът на
задълженията за периода от 27.03.2012 г. до 22.02.2020 г., съответно лихвата върху тях,
вкл. съобрази спиране на давността по ЗМДВИП)?.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С-, като в призовката да бъде посочено, че заключението
следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с
преписи за страните.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, Район „Искър“,
Дирекция „Местни данъци и такси“, с адрес: гр. С-, да представи информация за
данъчнозадължените лица по отношение на имот - ап. 25, находящ се на адрес: гр. С-, която
да е относима към период 27.03.2012г. - 22.02.2020г., както и информация дали за
посочените имот и период данъчно задължено е лицето Р. А. Г., ЕГН **********.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 24911/2020г.,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен
акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3