№ 1840
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110152324 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и последваща уточнителна молба са представени документи,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Съдържащото се в исковата молба доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства за сочените факти е относимо и допустимо, но съгласно чл.159, ал.2 ГПК до
разпит следва да бъде допуснат само един свидетел.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба и последваща
уточняваща молба с вх.№ 75974/26.10.2021 г. документи по описи, обективирани в същите,
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел (по
аргумент от чл.159, ал.2 ГПК), при режим на довеждане от ищеца в първото по делото
открито съдебно заседание, за установяване на монтирането на процесните видеокамери на
паркинга на етаж -2 и етаж -3.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.03.2022 г. от 14:00 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от Етажна собственост
Метро Сити, Бизнес Център, с адрес: гр.София, бул.“Александър Малинов“ № 51, вх.1 и
вх.2, представлявано от председателя на управителния съвет * против С.Х. Хадзопулу, с
1
която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е
собственик на 18 броя видеокамери на обща стойност 1353,94 лева с ДДС, закупени с
фактура № 34060/13.11.2018 г., издадена от „Полимекс Холдинг“ ЕООД, ЕИК *********, от
които: 8 броя видеокамери модел 2CE56D0T-IRMF и 10 броя видеокамери модел
2CE56D0T-IT3F.
В исковата молба се твърди, че Етажна собственост Метро Сити, Бизнес Център, с
адрес: гр.София, бул.“Александър Малинов“ № 51 закупила от „Полимекс Холдинг“ ЕООД
18 броя куполни видеокамери - 8 броя видеокамери модел 2CE56D0T-IRMF и 10 броя
видеокамери модел 2CE56D0T-IT3F. За закупуването на процесните вещи била издадена
фактура № 34060/13.11.2018 г. на обща стойност 1353,94 лева с ДДС. Поддържа се още, че
видеокамерите били монтирани от горепосоченото дружество ва етаж -2 и етаж -3 на адреса
на ЕС, на които се намират паркоместа. Сочи се, че ответницата е собственик на няколко от
паркоместата, находящи се на етаж -3 от сградата на бул.Александър Малинов № 51, като
същата е и член на Управителния съвет на Етажна собственост Складове и паркоместа с
адрес: гр.София, бул.“Александър Малинов“ № 51. Твърди се, че ответницата се разпорежда
с горепосочените 18 броя видеокамери собственост на ЕС Метро Сити Бизнес Център, без
знанието и разрешението на ищеца, като ги е предоставила за ползване на неустановена
охранителна фирма. Въпреки многократно изпратените уведомления до ответника,
действията не са преустановени, поради което ищецът обуславя правния си интерес от
предявяване на настоящата искова претенция. Претендира и направените по производството
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл.124 ГПК – положителен
установителен за собственост.
Съдът приема, че въпреки изложените в исковата молба обстоятелства относно
неправомерни действия от страна на ответника, не е сезиран с иск с правно основание
чл.109 ЗС, тъй като нито с исковата молба, нито с последващата уточнителна молба не е
формулирано искане за прекратяване на неправомерни действия от страна на ответника,
които да му пречат да упражнява своето право.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже правото
си на собственост върху процесните движими вещи на твърдяното правно основание –
правна сделка.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3