Р Е Ш
Е Н И Е
№ 15.03.2021г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав на двадесет и осми
януари две хиляди двадесет и първа година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ КАРАДЖОВА
секретар Йорданка Алексиева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА
гражданско дело № 713 по описа за 2020г. и
като обсъди:
Искове
с правно основание чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.).
Ищецът Гаранционен фонд твърди, че е изплатил обезщетение за имуществени
вреди в размер на 1800 лева по щета 1180857/15,09,2015г., причинени от
ответника при пътно-транспортно произшествие, настъпило на 02,05,2015г. Същият
е управлявал лек автомобил марка и модел „Форд Фиеста“ с рег.№РВ 2209 ВН без
сключена задължителна застраховка гражданска отговорност. Ето защо моли да бъде
постановено решение, с което същият да бъде осъден да заплати сумата от общо
1800 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът
оспорва предявения иск. Прави възражение, че вземането е погасено по давност.
Евентуално, в случай, че бъде осъден да заплати исковата сума, моли задължението
му да бъде разсрочено.
След
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
На 02,05,2015г.
ответникът управлявал лек автомобил марка и модел „Форд Фиеста“ с рег.№РВ
2209 ВН по пътя от с. Нареченски бани към с. Бачково. В зоната на 39,00 км на
път Ⅱ-86 той при навлизане в остър завой той загубил контрол
над управлението на автомобила, навлязъл в лентата за насрещно движение и удря
в предна дясна част движещия се в нея лек автомобил марка и модел „Фолксваген
пасат“ с рег.№СМ6280 СМ. Видно от съставения протокол за ПТП №1515030 от
02,05,2015г. ударът е настъпил поради това, че Р.Ш. се движил със скорост,
несъобразена с пътните условия – дъжд и мокра пътна настилка. За това деяние с
наказателно постановление №15-0239-000293/11,05,2015 му е наложено наказание
„глоба“.
Към този момент е
прекратено действието на сключения на 21,07,2014г. договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ със застрахователна полица №231140019090265 поради
невнасяне на вноска. По тази причина пострадалото лице Илия В. Ковачев с
уведомление от 11,05,2015г. е предявило претенцията си за заплащане на
обезщетение за причинените му имуществени вреди към Гаранционен фонд. Ищцовото
дружество е образувало щета №11 0857/2015г., по която е извършена експертиза и
е установено, че повредените части са облицовка предна броня, фар десен,
декоративен челен панел, преден десен калник, основа предна броня, греда над
радиатор, мигач преден десен, капак преден, въздуховод десен, корпус въздушен
филтър, клаксон, облицовка калник преден десен – подкалник, джанта предна дясна
– стоманена, плувал преден десен, носач преден десен – долен, кормилна щанга
дясна, дехидратор климатик, преден мост, рог преден десен, амортисьор преден
десен, стабилизираща щанга предна дясна, челно стъкло. Стойността новите части,
които са необходими за поправка е 1744,54 лева, на труд за демонтаж и монтаж –
133,60 лева, на труд за възстановителни операции – 103,20 лева, на труд за
бояджийски операции – 105,60 лева, на материали – 110 лева, или общо 2196,94
лева. Тъй като стойността на автомобила към момента на произшествието е оценена
на 2400 лева е определено обезщетение в размер на 1800 лева. На 13.10.2015г.
тази сума е заплатена на Илия Ковачев. От доклада по щетата е видно, че са
направени и разходи по ликвидация в размер на 13 лева.
На 20,04,2016г.
ищецът е изпратил регресна покана до ответника да му заплати сумата от 1813
лева в едномесечен срок. Същата обаче не е получена от ответника, като в
известието за доставяне е отбелязано, че лицето е в чужбина.
Вследствие на това и съгласно чл. 288, ал.12 от КЗ (отм.) Гаранционен фонд
встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното. Ответникът не
оспорва размера на сумата, необходима за възстановяване на повредената вещ. Ето
защо за него възниква задължение за заплащане на горната сума. Обстоятелството,
че не е получил регресна покана би имало значение в случай, че се претендира
обезщетение за забава до датата на подаване на исковата молба. Тъй като това не
е така и тъй като същият е узнал за претенцията на ищеца с получаване на препис
от исковата молба, той дължи на Гаранционен фонд заплатеното обезщетение за
имуществени вреди.
Възражението, че вземането е погасено по давност, не може да бъде
разгледано, тъй като е направено след изтичане на срок за отговор и е
преклудирано.
Ето защо предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен
като Р.Ш. бъде осъден да заплати сумата от 1813 лева.
На основание чл. 86
ответникът дължи обезщетение за забава върху присъдената суми в размер на законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в
размер на 72 лева за държавна такса.
Искането по чл. 241 от ГПК за разсрочване на изпълнението
е неоснователно. В тази връзка съдът отчита младата възраст на ответника,
липсата на доказателства относно получаваните от него доходи, както и
притежаваното движимо и недвижимо имущество. Действително има данни за влошено
здравословно състояние, но определената 75% трайно намалена работоспособност с
ЕР на ТЕЛК от 20,08,2020г. само по себе си не препятства възможността на лицето
да получава доходи.
Ето
защо и поради, мотивите изложени по-горе, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Р.Р.Ш., ЕГН ********** ***, да заплати на Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.”Граф Игнатиев” №2, ет.4, представляван от Борислав Михайлов и Стефан Стоилков, със съдебен адрес ***, сумата от 1813 лева (хиляда осемстотин и тринадесет лева), представляваща изплатено на 13,10,2015г. обезщетение на Илия В. Ковачев за имуществени вреди от ПТП, настъпило на 02,05,2015г. в зоната на 39,00 км на път втори клас №86, изразяващи се в повреди на лек автомобил марка “Фолксваген пасат” с рег. № СМ 6280 СМ, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба 26,05,2020г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 72 лева (седемдесет и два лева), направени по производството разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 241 от ГПК за разсрочване на изпълнението на решението с оглед имотното състояние на ответника Р.Р.Ш., ЕГН ********** ***.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Плодвид в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: