№ 201
гр. Пазарджик, 12.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.ка Г. Илинова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от И.ка Г. Илинова Гражданско дело №
20225200100316 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът се явява лично и с адв. Е. К, – П., редовно
упълномощена.
Не се явява ответника редовно призован. За ответника се явяват адв.Ф.,
адв.П. Г. и адв.А., редовно
упълномощени.
Явява се в.л. Н..
Адв. К,–П.: – Да се даде ход на делото.
Адв.Г., Адв.Ф., Адв.А.: – Да се даде ход на делото.
Съдът счита,че не е налице процесуална пречка по хода на делото ,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице и снема
самоличността му, както следва:
В.л Н. С. Н.:72 год., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните. Предупреден за
отговорността по чл.291 от НК.
В.л.Н.:Представил съм заключение,което поддържам. Категоричен съм,
че при ръкописния текст и подписа в пълномощното има влошаване на
координацията в движението, което е незначително. Това се дължи според
1
мен на възрастта и влошеното й здравословно състояние. Проследил съм
писмено двигателните й навици от 2006 год. до декември месец 2019 год. и
през този период много устойчиво се проявяват всички общи и частни
графични признаци на почерка,ръкописния текст и подписите. Нямам
сравнителен материал за периода - декември 2019 и юли 2020 год., за да
проследя точно от кога започва тази промяна, но към юли месец 2020 год. в
изследвания документ тя е налице.
На стр.12 в отговор на въпроса по т.3 да се чете „влошаването е
незначително“. Същото се отнася и за абз. 3 на т.3, имал съм предвид, че е
незначително. Тази незначително промяна в координацията на движенията не
ми дава основание за каквото и да било съмнение относно авторството,
ръкописния текст и подписите в обследваните документи. Забавянето на
темпа на движение и влошаване на координацията може да се дължи и на
дружи фактори извън здравословното състояние. Моя извод за причините за
това се следва от данните по делото,където става въпрос за здравословни
проблеми на Е..Други причини биха могли да бъдат лошо
осветление,неудобна поза,приемане на лекарства или упойващи
вещества,емоционално състояние,старчески болести,като паркинсон, тремор.
Адв. К,–П.:–Нямам въпроси към вещото лице.Да се приеме
заключението.
Адв.Г., Адв.Ф., Адв.А.: – Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Съдът счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице Н.
Н.. Намира същото за компетентно изготвено, изключително обосновано и с
оглед изразеното становище на страните в същия смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на в.л. Н. С. Н..
На в.л Н. С. Н. да се изплати възнаграждение в размер 500лв. от
внесения от ищеца депозит.
Адв.Г.: - Молим да бъдат приети представените с молба от 07.03.2023
год. доказателства – медицински документи по опис, издадени от д-р К..
Адв. К,–П.: – Да приемат доказателствата.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с молба от 07.03.2023 год. писмени
доказателства – медицински документи по опис, издадени от д-р Р. К..
ВРЪЧВА преписи от същите на адв. К, – П..
Съдът докладва и писмото изпратено от Нот. Камара на Р.България изх.
№129/13.02.2023 год. до ОС Пазарджик, с което е предоставено информация
за завеждане на пълномощното от 29.07.2020 год.в информационната система
„Единство“ на 30.07.2020 год.в 16:52 ч., с приложено извлечение от записа.
Адв. К,–П.: - Да се приеме доказателството.Относимо е.
Адв.А.: - Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмо изпратено от Нот. Камара на Р.България изх.
№129/13.02.2023 год. до ОС Пазарджик с приложено извлечение от обявяване
на нот. Завереното от Нот.камара пълномощно.
Адв. К,- П.:Моля да се допусне СМЕ комплексна – съдебно
неврологична и психиатрична експертиза,която да отговори на въпросите
какво е било здравословното състояние на Е. Д.а в периода от месец януари
месец 2019 год.до 31.07.2020 год.от какви заболявания е страдала, какво
лечение е прилагано. Страдала ли е от заболяване, което е довело до
нарушаване на нейните когнитивни умения.Състоянието и лечението
отразило ли й се на тези умения и дали е била затруднена да разбира
свойството и значението на действията си, както и да ръководи постъпките си.
Ако констатира, към кой момент е било така.
Адв.Г.: Възразяваме против допускането на експертиза, тъй като такова
искане до сега не е направено.Изразявано е намерение да бъде направено, но
реално не е направено.Факта,че се прави във връзка с представите в днешното
съдебно заседание писмени доказателства не променя горния извод. Факта на
3
лечение на заболяването са били известни на ищцовата страна.Някои от тях
се намират в кориците на делото. Преклудирано е това искане.
Адв.А.:Ако съдът допусне експертиза, моля на вещите лица да бъде
указано да се запознаят с пълната медицинска документация, вкл. историите
на заболявания в лечебните заведения, в които са извършвани прегледи,
изследвания и хоспитализация на Е. Д.а, като се провери и досието в
Здравната каса за отразени медицински прегледи във връзка със заболяването
й, и относно когнитивните възможности .
Съдът счита, че следва да уважи искането на адв.Е. К, - П. и да допусне
исканата комплексна медицинска експертизата – невролог и психиатър, които
да отговорят на поставените от адв.К, - П. въпроси, както съобразят и
указанията дадени от адв. А. по- горе.
Възражението на процесуалните представители на ответното страна за
настъпила процесуална преклузия относно това искане е неоснователно.
Същото, макар и условно е неправено от ищцовата страна в първото по
делото заседание с оглед отговора на ИМ депозиран от ответника. Освен това
в първото съдебно заседание ответника е следвало да представи медицински
документи,за което му е било издадено съдебно удостоверение.Ответникът не
е представил тези доказателства,които са във връзка с искането за допускане
на експертиза обуславят до голяма степен неговата процесуална
необходимост.Тези писмени доказателства са представени едва за
предходното съдебно заседание, в което не е даден ход на делото и
съответно са приети едва в днешното съдебно заседание. При това
положение искането за допускане на СМЕ се явява процесуално допустимо и
основателно с цел изясняване на делото от фактическа страна.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА комплексна – съдебно медицинска експертиза състава на
която да включва лекари със специалност неврология и психиатрия, които да
отговорят да поставените от адв.К, - П. въпроси и съобразят дадените
указания относно това къде да се извърши проверка, формулирани от адв. А.
по – горе.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещите лица в размер на 800 лв. вносими от
4
ищеца в едноседмичен срок по сметка на ПОС.
До МБАЛ Пазарджик да се ИЗПРАТИ ПИСМО с искане да се посочи
лекар със специалност неврология, който да бъде включен в състава на
допуснатата комплексна експертиза.
До ДПБ – Пазарджик да се ИЗПРАТИ ПИСМО с искане да се посочи
лекар със специалност психиатрия, който да бъде включен в състава на
допуснатата комплексна експертиза.
Писмата да се изпратят след внасяне на депозита в пълен размер.
За събиране на допуснатите по-горе доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАТА и НАСРОЧВА делото за 07.06.2023 год. от 10.30 часа за
които дата и час страните уведомени.
Да се призоват вещите лица след определянето им.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5