ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 990
гр. Благоевград, 08.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Дончева
Вера Коева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20251200500827 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 5441/08.05.2025 г., подадена от Р. П.
М., ЕГН **********, с адрес: гр. Д, ул. „Г Б“ №, чрез адв. М. П- Б, съдебен адрес:
гр. Б, ул. „П“ № против Решение № 60/10.03.2025 г., постановено по гр.д. №
1029/2022 г. по описа на РС- Разлог.
При проверка редовността на исковата молба, по която е образувано
производството пред първоинстанционния съд се установява, че исковата молба е
нередовна.
В исковата молба е налице несъответствие между обстоятелствената част и
петитума. В обстоятелствената част на поправената искова молба (л. 51-53 от гр.д.
№ 1029/2022 г. по описа на РС- Разлог) са изложени твърдения за нищожност на
договор за доброволна делба на наследство от 04.02.1991 г. поради противоречие
на разпоредбите на чл. 69, ал. 2 ЗН. Изложени са и твърдения за нищожност на
договора поради накърняване на добрите нрави, поради липса на еквивалентност
на престациите, както и поради липса на основание. В петитума на исковата молба
е направено искане за прогласяване за нищожен договор за доброволна делба на
наследство от 04.02.1991 г. В петитума на исковата молба ищецът следва да посочи
изрично на какво основание се иска да се прогласи нищожността на договор за
доброволна делба на наследство от 04.02.1991 г. В случай, че се поддържа повече
от едно основание, да посочи основанията от най- тежкия порок.
Съгласно т. 4 от ТР № 1/2001 г. по тълк. дело № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС,
която не е загубила своето действие и при действащия ГПК, в сила от 01.03.2008 г.
(т. 5, изр. последно ТР № 1/2013 г. по т. дело № 4/2012 г. на ОСГТК на ВКС), когато
въззивният съд констатира за първи път нередовности на исковата молба, той
следва да я остави без движение с указания за отстраняването им, на основание чл.
129, ал. 2 ГПК.
1
Водим от изложеното, ОС- Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, депозирана от Р. П. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. Д, ул. „Г Б“ № , чрез адв. М. П- Б, съдебен адрес: гр. Б., ул.
„ПТ“ № против Д. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Д, ул. „Г Б“ №. и И. П. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ул. „Ч. Б.“ № 26.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение на съда, да отстрани нередовностите на исковата молба,
посочени в обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на горните указания
първоинстанционното решение ще бъде обезсилено.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез адв. М. Петлова-
Бочукова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2