Р
Е Ш Е
Н И Е № 1878
гр.
Пловдив, 16.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесета
год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 3824/2019
год.по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.Т.Г., с ЕГН: ********** против Електронен
фиш /ЕФ/ серия К № 2023133 на ОД на МВР – Пловдив, с който му е наложено административно
наказание - ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на ЕФ като
незаконосъобразен с твърдение за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно приложен материалния закон. В съдебно
заседание, редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с ***.Д., която навежда
възражения за неизпълнение на подзаконовите нормативни изисквания при
използване на мобилно АТСС.
Въззиваемата страна сектор „ПП” при ОД на МВР – Пловдив, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в чл.189, ал.8
от ЗДвП преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е основателна.
В издадения Електронен фиш констатираното административно
нарушение е описано по следния начин: На 10.04.2018 год. в 11:25 часа в
гр.Пловдив на бул.“Цариградско шосе“ до № 120 в посока гр.Хасково с МПС „БМВ 320 И” с рег.№ ******** е извършено нарушение
за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743ca, при разрешена
стойност на скоростта 50 км/ч, установена стойност на скоростта – 73 км/ч и превишена стойност на
скоростта – 23 км/ч. В ЕФ е посочено, че собственик
на регистрираното МПС е А.Т.Г., с ЕГН: ********** и адрес: ***. Към издадения електронен
фиш е приложена снимка № 11743СА/0028189, Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 17.09.5126 на БИМ и приложение към него, Писмо за извършена
първоначална проверка на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система. Други доказателства
страните не ангажират.
При така установеното от фактическа страна, Съдът намира,
че се налагат следните правни изводи:
От събрания доказателствен материал, в частност от представената
по преписката снимка № 11743СА/0028189, действително се установява превишаване на
определените в чл.21, ал.1 от ЗДвП стойности за скорост в населеното място, извършено
от жалбоподателя с посоченото в ЕФ моторно превозно средство, представляващо административно
нарушение на горепосочената норма от ЗДвП.
За така установеното нарушение е издаден атакувания ЕФ,
съдържащ предвидените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният
номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушената разпоредба, размерът на глобата, срокът,
сметката и мястото на доброволното й заплащане.
Нарушението за скорост е било установено с преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1, чиято годност се установява по безспорен начин от приложеното
по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126. На мобилната
система за контрол на нарушенията на правилата за движение е била извършена първоначална
проверка със заключението, че същата съответства на одобрения тип средства за
контрол скоростта на МПС, видно от съдържащото се в преписката писмо на БИМ.
Правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя А.Т.Г. като собственик на
процесния лек автомобил, който в законоустановения срок от получаване на обжалвания
Електронен фиш не представя в ОД на МВР-Пловдив, сектор „ПП“ писмена декларация
с данни за лицето, извършило нарушението, и в този смисъл не упражнява предоставеното
му право, предвидено в нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП.
По делото е представен Протокол за използване
на АТСС, съставен в изпълнение на разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение /Наредбата/, която
задължава органа за контрол на правилата за движение по пътищата да попълва
протокол съгласно приложение на Наредбата при всяко използване на мобилно АТСС,
каквото е настоящото техническо средство. В случая протоколът съдържа
нормативно изискуемите реквизити и е доказателство относно мястото и датата за контрол,
посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта ,номер
на служебния автомобил и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка
за законосъобразността на издадения електронен фиш.
Въпреки това, Съдът намира, че е налице основание,
опорочаващо издадения Електронен фиш и налагащо неговата отмяна. Такова
основание за отмяна е липсата на доказателства за изпълнение на изискването на
ал.3 на чл.10 от горепосочената Наредба, касаещо законодателното изискване попълненият
за всяко място за контрол
на протокол да бъде съпроводен със снимка на разположението на уреда при работа
с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи
за контрол на скоростта. В случая както се посочи по-горе е представен протокол по чл.10, ал.1 от
Наредбата, но не е представена задължителната при ползване на мобилно
техническо средство снимка на разположение на уреда, която следва да съпровожда
така съставения протокол за използване на мобилно АТСС. Тази снимка има за предназначение
да даде визуална представа къде е било поставено мобилното АТСС, за да се прецени
дали това място отговаря на посоченото в протокола. В случая липсват данни и доказателства
за изготвяне на такава.
Ето защо с оглед разпределение на доказателствената
тежест и задължението за наказващият орган по чл.189, ал.8 от ЗДвП да предостави
административнонаказателната преписка в пълнота, и в тази връзка – бездействието
на АНО да представи доказателства, позволяващи на съда да прецени спазване изискванията
чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение, настоящият
съдебен състав следва да приеме, че същите изисквания не са спазени. Това
налага извод за допуснати съществени нарушения
на процедурата по установяване на нарушението, мотивиращи отмяна на обжалвания Електронен
фиш като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 2023133 на ОД на МВР – Пловдив,
с който на А.Т.Г., с ЕГН: ********** е наложено административно наказание - ГЛОБА
в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния
съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК