Решение по дело №347/2021 на Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ
№ 299
гр. София, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова

Петър Гунчев
при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева
в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София Мариян
Любенов Александров (СГП-София)
като разгледа докладваното от Маргаритка Шербанова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20211000600347 по описа за 2021 година
Производство е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда № 260005 от 21.09.2020 г. по НОХД № 5745/ 2018 година, Софийски
градски съд, НО, 17-ти състав, е признал подсъдимия Х. Н. Г., с адрес: гр.***, ж.к.„***”,
бл.248, вх.В, ет.7, ап.65, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан,
ЕГН: **********, за виновен в това, че за периода от 01.10.2011 г. до 14.11.2013 г. в гр. ***,
в условията на продължавано престъпление, извършил повече от две деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено
големи размери - 917 617, 31 лева /деветстотин и седемнадесет хиляди, шестстотин и
седемнадесет лева и 31 стотинки/, дължим ДДС за “Джи Си Ай” ЕООД, с ЕИК *********,
като при воденето на счетоводството е съставил документи с невярно съдържание - отчетни
регистри - дневници за продажбите на “Джи Си Ай” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС, в които са отразени кредитни известия
1

издадени от “Джи Си Ай” ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6
или чл.9 от ЗДДС, и потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по
силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС пред ТД на НАП София, офис
„София област“ и така намалил размера на дължимия ДДС за „Джи Си Ай“ ЕООД в размер
на 917 617.31 лева, като деянията са извършени както следва:
1. В периода от 01.10.2011 г. - 31.10.2011 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД, съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец октомври
2011 г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 0625/04.10.11 г. с данъчна основа 8110.00 лв. и ДДС в
размер на 1622.00 лв, № 0627/05.10.11 г. с данъчна основа 8040.00 лв. и ДДС в размер на
1608.00 лв, № 0629/07.10.11 г. с данъчна основа 8065.00 лв. и ДДС в размер на 1613.00 лв.,
№ 0630/10.10.11 г. с данъчна основа 7970.00 лв. и ДДС в размер на 1594.00 лв., №
0635/19.10.11 г. с данъчна основа 8030.00 лв. и ДДС в размер на 1606.00 лв., №
0637/21.10.11 г. с данъчна основа 8055.00 лв. и ДДС в размер на 1611.00 лв. и
„Девис“ЕООД, с номера: № 0626/04.10.11 г. с данъчна основа 8045.00 лв. и ДДС
в размер на 1609.00 лв., № 0628/06.10.11 г. с данъчна основа 7990.00 лв. и ДДС в размер на
1598.00 лв., № 0633/14.10.11 г. с данъчна основа 8075.00 лв. и ДДС в размер на 1615.00 лв.,
№ 0634/18.10.11 г. с данъчна основа 8105.00 лв. и ДДС в размер на 1621.00 лв., №
0636/20.10.11 г. с данъчна основа 8005.00 лв. и ДДС в размер на 1601.00 лв., №
0640/26.10.11 г. с данъчна основа 8085.00 лв. и ДДС в размер на 1617.00 лв., №
0641/27.10.11 г. с данъчна основа 8940.00 лв. и ДДС в размер на 1788.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.11.2011 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 21 103.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС № 23001125971/14.11.2011 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец октомври 2011
г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 258.61 лв. и променил резултата
за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 20.94 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 21 082.06 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 21 103.00 лева;
2. В периода от 01.11.2011 г. - 30.11.2011 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД съставил документ с невярно съдържание — отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец ноември
2011 г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ„Е.- С. М.” с номера: № 0661/25.11.11 г. с данъчна основа 8480.00 лв. и ДДС в
2

размер на 1696.00 лв., № 0665/26.11.11 г. с данъчна основа 9435.00 лв. и ДДС в размер на
1887.00 лв., № 0669/28.11.11 г. с данъчна основа 852.00 лв. и ДДС в размер на 1704.00 лв., №
0671/29.11.11 г. с данъчна основа 8615.00 лв. и ДДС в размер на 1723.00 лв., №
0680/30.11.11 г. с данъчна основа 8665.00 лв. и ДДС в размер на 1733.00 лв. и
„Ментор“ ООД с номера № 0662/25.11.11 г. с данъчна основа 8420.00 лв. и ДДС в
размер на 1684.00 лв., № 0663/26.11.11 г. с данъчна основа 9455.00 лв. и ДДС в размер на
1891.00 лв., № 0666/28.11.11 г. с данъчна основа 9395.00 лв. и ДДС в размер на 1879.00 лв.,
№ 0674/29.11.11 г. с данъчна основа 8560.00 лв. и ДДС в размер на 1712.00 лв., №
0675/30.11.11 г. с данъчна основа 8990.00 лв. и ДДС в размер на 1798.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.12.2011г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 17 707.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС № 23001128963/14.12.2011 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец ноември 2011г.,
пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 161.33 лв. и променил резултата
за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 18.38 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 17 688.62 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 17 707.00 лв.;
3. В периода от 01.12.2011 г. - 31.12.2-11 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец декември
2011г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. -С. М.” с номера: № 0681/02.12.11 г. с данъчна основа 9470.00 лв. и ДДС в
размер на 1894.00 лв., № 0682/05.12.11 г. с данъчна основа 9435.00 лв. и ДДС в размер на
1887.00 лв., № 0685/06.12.11 г. с данъчна основа 9265.00 лв. и ДДС в размер на 1853.00 лв.,
№ 0687/09.12.11 г. с данъчна основа 9330.00 лв. и ДДС в размер на 1866.00 лв., №
0689/14.12.11 г. с данъчна основа 9190.00 лв. и ДДС в размер на 1838.00 лв., №
0692/19.12.11 г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС в размер на 1822.00 лв., №
0697/21.12.11 г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС в размер на 1811.00 лв., №
0698/22.12.11 г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС в размер на 1809.00 лв., №
0712/29.12.11 г. с данъчна основа 9075.00 лв. и ДДС в размер на 1815.00 лв., №
0714/30.12.11 г. с данъчна основа 9230.00 лв. и ДДС в размер на 1846.00 лв. и
„Ментор“ ЕООД с номера: № 0683/05.12.11 г. с данъчна основа 9030.00 лв. и ДДС
в размер на 1806.00 лв., № 0684/06.12.11 г. с данъчна основа 9165.00 лв. и ДДС в размер на
1833.00 лв., № 0686/07.12.11 г. с данъчна основа 9255.00 лв. и ДДС в размер на 1851.00 лв.,
№ 0688/12.12.11 г. с данъчна основа 9485.00 лв. и ДДС в размер на 1897.00 лв., №
0691/16.12.11 г. с данъчна основа 9195.00 лв. и ДДС в размер на 1839.00 лв., №
3

0695/19.12.11 г. с данъчна основа 9090.00 лв. и ДДС в размер на 1818.00 лв., №
0701/23.12.11 г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС в размер на 1822.00 лв., №
0708/28.12.11 г. с данъчна основа 9320.00 лв. и ДДС в размер на 1864.00 лв., №
0713/29.12.11 г. с данъчна основа 9075.00 лв. и ДДС в размер на 1815.00 лв., №
0715/30.12.11 г. с данъчна основа 8370.00 лв. и ДДС в размер на 1674.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 16.01.2012 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 36 660.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001133302/16.01.2012 г., която се изисква по силата
на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец декември
2011г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел
„А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 166.90 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 96.56 лв.,
при действителен ДДС за внасяне в размер на 36 756.56 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 36 660.00 лева;
4. В периода от 01.01.2012 г. - 31.01.2012 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец януари 2012
г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с номера: № 0719/05.01.12 г. с данъчна основа 8160.00 лв. и ДДС
в размер на 1632.00 лв., № 0724/13.01.12 г. с данъчна основа 8205.00 лв. и ДДС в размер на
1641.00 лв., № 0729/24.01.12 г. с данъчна основа 8630.00 лв. и ДДС в размер на 1726.00 лв.,
№ 0732/27.01.12 г. с данъчна основа 8190.00 лв. и ДДС в размер на 1638.00 лв., №
0738/30.01.12 г. с данъчна основа 8595.00 лв. и ДДС в размер на 1719.00 лв., №
0744/31.01.12 г. с данъчна основа 8625.00 лв. и ДДС в размер на 1725.00 лв.;
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 0720/05.01.12 г. с данъчна основа 8235.00 лв. и ДДС в
размер на 1647.00 лв., № 0725/16.01.12 г. с данъчна основа 8580.00 лв. и ДДС в размер на
1716.00 лв., № 0730/26.01.12 г. с данъчна основа 8620.00 лв. и ДДС в размер на 1724.00 лв.,
№ 0733/27.01.12 г. с данъчна основа 8510.00 лв. и ДДС в размер на 1702.00 лв., №
0741/30.01.12 г. с данъчна основа 8215.00 лв. и ДДС в размер на 1643.00 лв., №
0746/31.01.12 г. с данъчна основа 8690.00 лв. и ДДС в размер на 1738.00 лв. и
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 0722/06.01.12 г. с данъчна основа 8665.00 лв.
и ДДС в размер на 1733.00 лв., № 0728/23.01.12 г. с данъчна основа 8245.00 лв. и ДДС в
размер на 1649.00 лв., № 0731/26.01.12 г. с данъчна основа 8570.00 лв. и ДДС в размер на
1714.00 лв., № 0736/27.01.12 г. с данъчна основа 8260.00 лв. и ДДС в размер на 1652.00 лв.,
№ 0743/30.01.12 г. с данъчна основа 8195.00 лв. и ДДС в размер на 1639.00 лв., №
0747/31.01.12 г. с данъчна основа 8610.00 лв. и ДДС в размер на 1722.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.02.2012 г.
4

избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 30360.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001137422/14.02.2012 г., която се изисква по силата
на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец януари 2012
г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 3404.09 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 58.51
лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 30 301.49 лв. и намалил размера на
дължимия ДДС в размер на 30360.00 лева;
5. В периода от 01.02.2012 г. - 29.02.2012 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД, съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец февруари
2012 г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ “Е. - С. М.” с номера: № 0748/10.02.12 г. с данъчна основа 8180.00 лв. и ДДС в
размер на 1636.00 лв., № 0752/14.02.12 г. с данъчна основа 8145.00 лв. и ДДС в размер на
1629.00 лв., № 0755/15.02.12 г. с данъчна основа 8030.00 лв. и ДДС в размер на 1606.00 лв.,
№ 0759/17.02.12 г. с данъчна основа 8060.00 лв. и ДДС в размер на 1612.00 лв., №
0762/20.02.12 г. с данъчна основа 8155.00 лв. и ДДС в размер на 1631.00 лв., №
0765/21.02.12 г. с данъчна основа 8115.00 лв. и ДДС в размер на 1623.00 лв., №
0769/27.02.12 г. с данъчна основа 8040.00 лв. и ДДС в размер на 1608.00 лв.;
„Ментор“ ЕООД с номера: № 0750/14.02.12 г. с данъчна основа 8240.00 лв. и ДДС
в размер на 1648.00 лв., № 0753/15.02.12 г. с данъчна основа 8140.00 лв. и ДДС в размер на
1628.00 лв., № 0756/16.02.12 г. с данъчна основа 8035.00 лв. и ДДС в размер на 1607.00 лв.,
№ 0760/17.02.12 г. с данъчна основа 8065.00 лв. и ДДС в размер на 1613.00 лв., №
0763/20.02.12 г. с данъчна основа 8160.00 лв. и ДДС в размер на1632.00 лв., № 0766/21.02.12
г. с данъчна основа 8120.00 лв. и ДДС в размер на 1624.00 лв., № 0771/29.02.12 г. с данъчна
основа 8045.00 лв. и ДДС в размер на 1609.00 лв. и
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 0751/14.02.12 г. с данъчна основа 8245.00 лв.
и ДДС в размер на 1649.00 лв., № 0754/15.02.12 г. с данъчна основа 8135.00 лв. и ДДС в
размер на 1627.00 лв., № 0757/16.02.12 г. с данъчна основа 8040.00 лв. и ДДС в размер на
1608.00 лв., № 0761/20.02.12 г. с данъчна основа 8070.00 лв. и ДДС в размер на 1614.00 лв.,
№ 0764/21.02.12 г. с данъчна основа 8165.00 лв. и ДДС в размер на 1633.00 лв., №
0768/27.02.12 г. с данъчна основа 8125.00 лв. и ДДС в размер на 1625.00 лв., №
0772/29.02.12 г. с данъчна основа 2690.00 лв. и ДДС в размер на 538.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.03.2012г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 33000.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001142256/14.03.12 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец февруари 2012
5

г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 1894.40 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 58.05
лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 32 941.95 лв. и намалил размера на
дължимия ДДС в размер на 33 000.00 лева;
6. В периода от 01.03.2012 г. - 31.03.2012 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т. 1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец март 2012 г.,
в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с номера: № 0778/02.03.12 г. с данъчна основа 8260.00 лв. и ДДС
в размер на 1652.00 лв., № 0779/05.03.12 г. с данъчна основа 8240.00 лв. и ДДС в размер на
1648.00 лв., № 0782/07.03.12 г. с данъчна основа 8305.00 лв. и ДДС в размер на 1661.00 лв.,
№ 0784/08.03.12 г. с данъчна основа 8220.00 лв. и ДДС в размер на 1644.00 лв., №
0786/09.03.12 г. с данъчна основа 8165.00 лв. и ДДС в размер на 1633.00 лв., №
0792/13.03.12 г. с данъчна основа 8330.90 лв. и ДДС в размер на 1666.18 лв., №
0794/16.03.12 г. с данъчна основа 8135.00 лв. и ДДС в размер на 1627.00 лв.;
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 0780/05.03.12 г. с данъчна основа 8225.00 лв. и ДДС в
размер на 1645.00 лв., № 0781/07.03.12 г. с данъчна основа 8270.00 лв. и ДДС в размер на
1654.00 лв., № 0783/08.03.12 г. с данъчна основа 8300.00 лв. и ДДС в размер на 1660.00 лв.,
№ 0785/09.03.12 г. с данъчна основа 8030.00 лв. и ДДС в размер на 1606.00 лв., №
0791/12.03.12 г. с данъчна основа 8195.00 лв. и ДДС в размер на 1639.00 лв., №
0793/13.03.12 г. с данъчна основа 8240.00 лв. и ДДС в размер на 1648.00 лв., №
0795/16.03.12 г. с данъчна основа 8295.00 лв. и ДДС в размер на 1659.00 лв., №
0796/19.03.12 г. с данъчна основа 7691.85 лв. и ДДС в размер на 1538.37 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 17.04.2012 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 24 580 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001146878/17.04.12 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец март 2012 г.,
пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 2171.59 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 184.38 лв.,
при действителен ДДС за внасяне в размер на 24764.93 лв. и намалил размера дължимия
ДДС в размер на 24580.00 лева;
7. В периода от 01.04.2012 г. - 30.04.2012 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец април 2012
6

г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с номера: № 0813/04.04.12 г. с данъчна основа 8120.00 лв. и ДДС
в размер на 1624.00 лв., № 0819/20.04.12 г. с данъчна основа 8165.00 лв. и ДДС в размер на
1633.00 лв., № 0826/26.04.12 г. с данъчна основа 8090.00 лв. и ДДС в размер на 1618.00 лв.,
№ 0831/27.04.12 г. с данъчна основа 8145.00 лв. и ДДС в размер на 1629.00 лв.;
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 0816/20.04.12 г. с данъчна основа 8105.00 лв. и ДДС в
размер на 1621.00 лв., № 0820/23.04.12 г. с данъчна основа 8080.00 лв. и ДДС в размер на
1616.00 лв., № 0827/26.04.12 г. с данъчна основа 8185.00 лв. и ДДС в размер на 1637.00 лв.,
№ 0833/27.04.12 г. с данъчна основа 8140.00 лв. и ДДС в размер на 1628.00 лв. и
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 0818/20.04.12 г. с данъчна основа 8020.00 лв.
и ДДС в размер на 1604.00 лв., № 0825/25.04.12 г. с данъчна основа 8155.00 лв. и ДДС в
размер на 1631.00 лв., № 0830/26.04.12 г. с данъчна основа 8110.00 лв. и ДДС в размер на
1622.00 лв., № 0832/27.04.12 г. с данъчна основа 8075.00 и ДДС в размер на 1615.00 лв., №
0834/28.04.12 г. с данъчна основа 8860.00 лв. и ДДС в размер на 1772.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.05.2012г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 21 250.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001151265/14.05.12 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец април 2012 г.,
пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 3077.72 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 5.71
лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 21 244.29 лв. и намалил размера на
дължимия ДДС в размер на 21 250.00 лева;
8. В периода от 01.05.2012 г. - 31.05.2012 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец май 2012 г.,
в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с номера: № 0835/07.05.12 г. с данъчна основа 8960.00 лв. и ДДС
в размер на 1792.00 лв., № 0840/16.05.12 г. с данъчна основа 8840.00 лв. и ДДС в размер на
1768.00 лв., № 0848/28.05.12 г. с данъчна основа 8870.00 лв. и ДДС в размер на 1774.00 лв.,
№ 0854/29.05.12 г. с данъчна основа 8915.00 лв. и ДДС в размер на 1783.00 лв., №
0860/30.05.12 г. с данъчна основа 8910.00 лв. и ДДС в размер на 1782.00 лв.;
ЕТ “Е. - С. М.” с номера: № 0836/08.05.12 г. с данъчна основа 8940.00 лв. и ДДС в
размер на 1788.00 лв., № 0841/17.05.12 г. с данъчна основа 8350.00 лв. и ДДС в размер на
1670.00 лв., № 0849/28.05.12 г. с данъчна основа 9480.00 лв. и ДДС в размер на 1896.00 лв.,
№ 0857/29.05.12 г. с данъчна основа 8865.00 лв. и ДДС в размер на 1773.00 лв., №
7

0861/30.05.12 г. с данъчна основа 9210.00 лв. и ДДС в размер на 1842.00 лв.;
„Девис“ ЕООД с номера: № 0837/08.05.12 г. с данъчна основа 8805.00 лв. и ДДС в
размер на 1761.00 лв., № 0842/18.05.12 г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС в размер на
1817.00 лв., № 0851/28.05.12 г. с данъчна основа 8945.00 лв. и ДДС в размер на 1789.00 лв.,
№ 0858/29.05.12 г. с данъчна основа 8780.00 лв. и ДДС в размер на 1756.00 лв., №
0862/30.05.12 г. с данъчна основа 8785.00 лв. и ДДС в размер на 1757.00 лв., №
0865/31.05.12 г. с данъчна основа 8825.00 лв. и ДДС в размер на 1765.00 лв. и
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 0838/11.05.12 г. с данъчна основа 9165.00 лв.
и ДДС в размер на 1833.00 лв., № 0843/18.05.12 г. с данъчна основа 8915.00 лв. и ДДС в
размер на 1783.00 лв., № 0852/29.05.12 г. с данъчна основа 9145.00 лв. и ДДС в размер на
1829.00 лв., № 0859/30.05.12 г. с данъчна основа 9315.00 лв. и ДДС в размер на 1863.00 лв.,
без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.06.2012
г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 35 821.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001156168/14.06.12 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец май 2012 г., пред
ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 2599.00 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7.07 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 35 813.93 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 35 821.00 лева;
9. В периода от 01.06.2012 г. - 30.06.2012 г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД, съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай”ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец юни 2012 г.,
в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
„Девис“ЕООД с номера: № 0863/04.06.12 г. с данъчна основа 10540.00 лв. и ДДС
в размер на 2108.00 лв., № 0864/05.06.12 г. с данъчна основа 10820.00 лв. и ДДС в размер на
2164.00 лв., № 0878/26.06.12 г. с данъчна основа 10015.00 лв. и ДДС в размер на 2003.00 лв.,
№ 0885/27.06.12 г. с данъчна основа 10050.00 лв. и ДДС в размер на 2010.00 лв., №
0898/29.06.12 г. с данъчна основа 10945.00 лв. и ДДС в размер на 2189.00 лв.;
ЕТ „Е. – С. М.” с номера: № 0870/13.06.12 г. с данъчна основа 9915.00 лв. и ДДС
в размер на 1983.00 лв., № 0871/14.06.12 г. с данъчна основа 9870.00 лв. и ДДС в размер на
1974.00 лв., № 0880/27.06.12 г. с данъчна основа 9980.00 лв. и ДДС в размер на 1996.00 лв.,
№ 0886/28.06.12 г. с данъчна основа 9935.00 лв. и ДДС в размер на 1987.00 лв., №
0892/29.06.12 г. с данъчна основа 9830.00 лв. и ДДС в размер на 1966.00 лв., №
0899/30.06.12 г. с данъчна основа 9970.00 лв. и ДДС в размер на 1994.00 лв.;
„Ментор“ ЕООД с номера: № 0876/26.06.12 г. с данъчна основа 9955.00 лв. и ДДС
8

в размер на 1991.00 лв., № 0881/27.06.12 г. с данъчна основа 9925.00 лв. и ДДС в размер на
1985.00 лв., № 0887/28.06.12 г. с данъчна основа 9890.00 лв. и ДДС в размер на 1978.00 лв.,
№ 0894/29.06.12 г. с данъчна основа 9960.00 лв. и ДДС в размер на 1992.00 лв., №
0900/30.06.12 г. с данъчна основа 5826.10 лв. и ДДС в размер на 1165.22 лв. и
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 0877/26.06.12 г. с данъчна основа 9990.00 лв.
и ДДС в размер на 1998.00 лв., № 0882/27.06.12 г. с данъчна основа 9965.00 лв. и ДДС в
размер на 1993.00 лв., № 0888/28.06.12 г. с данъчна основа 9945.00 лв. и ДДС в размер на
1989.00 лв., № 0897/29.06.12 г. с данъчна основа 9310.00 лв. и ДДС в размер на 1862.00 лв.,
без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 16.07.2012
г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 39 327.22 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001160834/16.07.12 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец юни 2012 г., пред
ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 601.26 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 76.72 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 39 403.94 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 39 327.22 лева;
10. В периода от 01.07.2012 г. - 31.07.2012 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец юли 2012 г.,
в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 0901/04.07.12 г. с данъчна основа 8420.00 лв. и ДДС в
размер на 1684.00 лв., № 0904/09.07.12 г. с данъчна основа 8360.00 лв. и ДДС в размер на
1672.00 лв., № 0905/13.07.12 г. с данъчна основа 8330.00 лв. и ДДС в размер на 1666.00 лв.,
№ 0911/19.07.12 г. с данъчна основа 8455.00 лв. и ДДС в размер на 1691.00 лв., №
0918/25.07.12 г. с данъчна основа 8410.00 лв. и ДДС в размер на 1682.00 лв., №
0921/27.07.12 г. с данъчна основа 8365.00 лв. и ДДС в размер на 1673.00 лв., №
0926/31.07.12 г. с данъчна основа 8395.00 лв. и ДДС в размер на 1679.00 лв.;
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 0903/09.07.12 г. с данъчна основа 8460.00 лв.
и ДДС в размер на 1692.00 лв., № 0907/13.07.12 г. с данъчна основа 8390.00 лв. и ДДС в
размер на 1678.00 лв., № 0910/17.07.12 г. с данъчна основа 8145.00 лв. и ДДС в размер на
1629.00 лв., № 0915/25.07.12 г. с данъчна основа 8305.00 лв. и ДДС в размер на 1661.00 лв.,
№ 0920/26.07.12 г. с данъчна основа 8435.00 лв. и ДДС в размер на 1687.00 лв., №
0924/27.07.12 г. с данъчна основа 8080.00 лв. и ДДС в размер на 1616.00 лв., №
0925/31.07.12 г. с данъчна основа 8350.00 лв. и ДДС в размер на 1670.00 лв. и
„Ментор“ ЕООД с номера: № 0906/13.07.12 г. с данъчна основа 8440.00 лв. и ДДС
в размер на 1688.00 лв., № 0909/16.07.12 г. с данъчна основа 8370.00 лв. и ДДС в размер на
9

1674.00 лв., № 0913/23.07.12 г. с данъчна основа 8235.00 лв. и ДДС в размер на 1647.00 лв.,
№ 0919/25.07.12 г. с данъчна основа 8175.00 лв. и ДДС в размер на 1635.00 лв., №
0922/27.07.12 г. с данъчна основа 8265.00 лв. и ДДС в размер на 1653.00 лв., №
0927/31.07.12 г. с данъчна основа 8120.00 лв. и ДДС в размер на 1624.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.08.2012 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 33 301.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001165495/14.08.12 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец юли 2012 г., пред
ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 2636.50 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 14.89 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 33 286.11 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 33 301,00 лева;
11. В периода от 01.08.2012 г. - 31.08.2012 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец август 2012
г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 0934/07.08.12 г. с данъчна основа 8240.00 лв. и ДДС в
размер на 1648.00 лв., № 0942/23.08.12 г. с данъчна основа 8160.00 лв. и ДДС в размер на
1632.00 лв., № 0947/27.08.12 г. с данъчна основа 8070.00 лв. и ДДС в размер на 1614.00 лв.,
№ 0952/28.08.12 г. с данъчна основа 8115.00 лв. и ДДС в размер на 1623.00 лв., №
0956/29.08.12 г. с данъчна основа 8035.00 лв. и ДДС в размер на 1607.00 лв., №
0961/30.08.12 г. с данъчна основа 8080.00 лв. и ДДС в размер на 1616.00 лв.;
„Ментор“ ЕООД с номера: № 0935/08.08.12 г. с данъчна основа 8175.00 лв. и ДДС
в размер на 1635.00 лв., № 0943/24.08.12 г. с данъчна основа 8120.00 лв. и ДДС в размер на
1624.00 лв., № 0948/27.08.12 г. с данъчна основа 8210.00 лв. и ДДС в размер на 1642.00 лв.,
№ 0953/28.08.12 г. с данъчна основа 8015.00 лв. и ДДС в размер на 1603.00 лв., №
0957/29.08.12 г. с данъчна основа 8055.00 лв. и ДДС в размер на 1611.00 лв., №
0962/30.08.12 г. с данъчна основа 8045.00 лв. и ДДС в размер на 1609.00 лв., №
0970/31.08.12 г. с данъчна основа 8110.00 лв. и ДДС в размер на 1622.00 лв.;
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 0939/20.08.12 г. с данъчна основа 8195.00 лв.
и ДДС в размер на 1639.00 лв., № 0945/27.08.12 г. с данъчна основа 8075.00 лв. и ДДС в
размер на 1615.00 лв., № 0950/28.08.12 г. с данъчна основа 8040.00 лв. и ДДС в размер на
1608.00 лв., № 0954/29.08.12 г. с данъчна основа 8120.00 лв. и ДДС в размер на 1624.00 лв.,
№ 0958/30.08.12 г. с данъчна основа 8190.00 лв. и ДДС в размер на 1638.00 лв., №
0967/31.08.12 г. с данъчна основа 8005.00 лв. и ДДС в размер на 1601.00 лв. и
10

„Девис“ ЕООД с номера: № 0941/21.08.12 г. с данъчна основа 8165.00 лв. и ДДС в
размер на 1633.00 лв., № 0946/24.08.12 г. с данъчна основа 8220.00 лв. и ДДС в размер на
1644.00 лв., № 0951/27.08.12 г. с данъчна основа 8110.00 лв. и ДДС в размер на 1622.00 лв.,
№ 0955/28.08.12 г. с данъчна основа 8035.00 лв. и ДДС в размер на 1607.00 лв., №
0960/29.08.12 г. с данъчна основа 8040.00 лв. и ДДС в размер на 1608.00 лв., №
0969/30.08.12 г. с данъчна основа 8095.00 лв. и ДДС в размер на 1619.00 лв., №
0972/31.08.12 г. с данъчна основа 8780.00 лв. и ДДС в размер на 1756.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.09.2012 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 42 300.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001169421/14.09.12 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец август 2012 г.,
пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 1 492.49 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7.46
лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 42 292.54 лв. и намалил размера на
дължимия ДДС в размер на 42 300.00 лева;
12. В периода от 01.09.2012 г. - 30.09.2012 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец септември
2012 г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 0974/03.09.12 г. с данъчна основа 8410.00 лв. и ДДС в
размер на 1682.00 лв., № 0977/10.09.12 г. с данъчна основа 8270.00 лв. и ДДС в размер на
1654.00 лв., № 0980/14.09.12 г. с данъчна основа 8140.00 лв. и ДДС в размер на 1628.00 лв.,
№ 0983/20.09.12 г. с данъчна основа 8225.00 лв. и ДДС в размер на 1645.00 лв., №
0986/21.09.12 г. с данъчна основа 8355.00 лв. и ДДС в размер на 1671.00 лв., №
0992/24.09.12 г. с данъчна основа 8085.00 лв. и ДДС в размер на 1617.00 лв., №
0996/25.09.12 г. с данъчна основа 8110.00 лв. и ДДС в размер на 1622.00 лв.;
„Ментор“ ЕООД с номера: № 0975/04.09.12 г. с данъчна основа 8180.00 лв. и ДДС
в размер на 1636.00 лв., № 0978/12.09.12 г. с данъчна основа 8315.00 лв. и ДДС в размер на
1663.00 лв., № 0981/17.09.12 г. с данъчна основа 8115.00 лв. и ДДС в размер на 1623.00 лв.,
№ 0984/20.09.12 г. с данъчна основа 8160.00 лв. и ДДС в размер на 1632.00 лв., №
0990/21.09.12 г. с данъчна основа 8455.00 лв. и ДДС в размер на 1691.00 лв., №
0993/25.09.12 г. с данъчна основа 8095.00 лв. и ДДС в размер на 1619.00 лв., №
0997/26.09.12 г. с данъчна основа 8275.00 лв. и ДДС в размер на 1655.00 лв. и
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 0976/05.09.12 г. с данъчна основа 8330.00 лв.
и ДДС в размер на 1666.00 лв., № 0979/14.09.12 г. с данъчна основа 8370.00 лв. и ДДС в
размер на 1674.00 лв., № 0982/20.09.12 г. с данъчна основа 8235.00 лв. и ДДС в размер на
11

1647.00 лв., № 0985/21.09.12 г. с данъчна основа 8405.00 лв. и ДДС в размер на 1681.00 лв.,
№ 0991/24.09.12 г. с данъчна основа 8090.00 лв. и ДДС в размер на 1618.00 лв., №
0995/25.09.12 г. с данъчна основа 8460.00 лв. и ДДС в размер на 1692.00 лв., №
0999/26.09.12 г. с данъчна основа 4140.45 лв. и ДДС в размер на 828.09 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 15.10.2012 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 33 844.09 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001175049/15.10.12 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец септември 2012
г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 2 050.31 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 90.19 лв.,
при действителен ДДС за внасяне в размер на 33 934.28 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 33 844.09 лева;
13. В периода от 01.10.12 г. - 31.10.12 г. в гр. *** при водене на счетоводството
на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен регистър,
съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за продажбите на
„Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец октомври 2012 г., в който
отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с номера: № 01001/01.10.12 г. с данъчна основа 8620.00 лв. и
ДДС в размер на 1724.00 лв., № 01005/02.10.12 г. с данъчна основа 8405.00 лв. и ДДС в
размер на 1681.00 лв., № 01013/03.10.12 г. с данъчна основа 8260.00 лв. и ДДС в размер на
1652.00 лв., № 01021/16.10.12 г. с данъчна основа 8505.00 лв. и ДДС в размер на 1701.00 лв.,
№ 01025/22.10.12 г. с данъчна основа 8315.00 лв. и ДДС в размер на 1663.00 лв., №
01037/30.10.12 г. с данъчна основа 8255.00 лв. и ДДС в размер на 1651.00 лв.;
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 01002/01.10.12 г. с данъчна основа 8710.00 лв. и ДДС
в размер на 1742.00 лв., № 01006/02.10.12 г. с данъчна основа 8455.00 лв. и ДДС в размер на
1691.00 лв., № 01014/03.10.12 г. с данъчна основа 8125.00 лв. и ДДС в размер на 1625.00 лв.,
№ 01022/18.10.12 г. с данъчна основа 8550.00 лв. и ДДС в размер на 1710.00 лв., №
01026/22.10.12 г. с данъчна основа 8430.00 лв. и ДДС в размер на 1686.00 лв.,
№01038/30.10.12 г. с данъчна основа 8325.00 лв. и ДДС в размер на 1665.00 лв.;
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 01003/01.10.12 г. с данъчна основа 8680.00 лв.
и ДДС в размер на 1736.00 лв., № 01007/02.10.12 г. с данъчна основа 9015.00 лв. и ДДС в
размер на 1803.00 лв., № 01015/05.10.12 г. с данъчна основа 8215.00 лв. и ДДС в размер на
1643.00 лв., № 01023/19.10.12 г. с данъчна основа 8560.00 лв. и ДДС в размер на 1712.00 лв.,
№ 01035/29.10.12 г. с данъчна основа 8145.00 лв. и ДДС в размер на 1629.00 лв., №
01039/30.10.12 г. с данъчна основа 8340.00 лв. и ДДС в размер на 1668.00 лв. и
„Девис“ ЕООД с номера: № 01004/01.10.12 г. с данъчна основа 8815.00 лв. и ДДС
в размер на 1763.00 лв., № 01008/02.10.12 г. с данъчна основа 8380.00 лв. и ДДС в размер на
12

1676.00 лв., № 01016/08.10.12 г. с данъчна основа 8170.00 лв. и ДДС в размер на 1634.00 лв.,
№ 01024/19.10.12 г. с данъчна основа 8605.00 лв. и ДДС в размер на 1721.00 лв., №
01036/29.10.12 г. с данъчна основа 8460.00 лв. и ДДС в размер на 1692.00 лв., №
01040/30.10.12 г. с данъчна основа 8430.00 лв. и ДДС в размер на 1686.00 лв., №
01042/31.10.12 г. с данъчна основа 7880.00 лв. и ДДС в размер на 1576.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.11.2012 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 42130.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001179834/14.11.12 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец октомври 2012
г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 3 515.11 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7.83
лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 42 122.17 лв. и намалил размера на
дължимия ДДС в размер на 42 130.00 лева;
14. В периода от 01.11.2012 г. - 30.11.2012 г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец ноември
2012 г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с номера: № 01043/06.11.12 г. с данъчна основа 8810.00 лв. и
ДДС в размер на 1762.00 лв., № 01054/26.11.12 г. с данъчна основа 8915.00 лв. и ДДС в
размер на 1783.00 лв., № 01066/27.11.12 г. с данъчна основа 8760.00 лв. и ДДС в размер на
1752.00 лв., № 01068/27.11.12 г. с данъчна основа 8845.00 лв. и ДДС в размер на 1769.00 лв.,
№ 01672/08.11.12 г. с данъчна основа 8855.00 лв. и ДДС в размер на 1771.00 лв., №
01675/09.11.12 г. с данъчна основа 8625.00 лв. и ДДС в размер на 1725.00 лв., №
01681/28.11.12 г. с данъчна основа 8690.00 лв. и ДДС в размер на 1738.00 лв., №
01684/28.11.12 г. с данъчна основа 8585.00 лв. и ДДС в размер на 1717.00 лв.;
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 01044/16.11.12 г. с данъчна основа 8670.00 лв. и ДДС
в размер на 1734.00 лв., № 01060/26.11.12 г. с данъчна основа 8905.00 лв. и ДДС в размер на
1781.00 лв., № 01067/27.11.12 г. с данъчна основа 8715.00 лв. и ДДС в размер на 1743.00 лв.,
№ 01669/07.11.12 г. с данъчна основа 8590.00 лв. и ДДС в размер на 1718.00 лв., №
01673/08.11.12 г. с данъчна основа 8645.00 лв. и ДДС в размер на 1729.00 лв., №
01676/09.11.12 г. с данъчна основа 8960.00 лв. и ДДС в размер на 1792.00 лв., №
01682/28.11.12 г. с данъчна основа 8830.00 лв. и ДДС в размер на 1766.00 лв., №
01687/30.11.12 г. с данъчна основа 8785.00 лв. и ДДС в размер на 1757.00 лв., и
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 01053/25.11.12 г. с данъчна основа 8940.00 лв.
и ДДС в размер на 1788.00 лв., № 01061/26.11.12 г. с данъчна основа 8555.00 лв. и ДДС в
размер на 1711.00 лв., № 01668/27.11.12 г. с данъчна основа 8565.00 лв. и ДДС в размер на
13

1713.00 лв., № 01670/07.11.12 г. с данъчна основа 8720.00 лв. и ДДС в размер на 1744.00 лв.,
№ 01674/08.11.12 г. с данъчна основа 8870.00 лв. и ДДС в размер на 1774.00 лв., №
01679/28.11.12 г. с данъчна основа 8805.00 лв. и ДДС в размер на 1761.00 лв., №
01683/29.11.12 г. с данъчна основа 8900.00 лв. и ДДС в размер на 1780.00 лв., №
01688/30.11.12 г. с данъчна основа 7260.00 лв. и ДДС в размер на 1452.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.12.2012 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 41 760.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001184673/14.12.12 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец ноември 2012 г.,
пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 763.88 лв. и променил резултата
за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 13.52 лева, при
действителен ДДС за внасяне в размер на 41 746.48 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 41 760.00 лева;
15. В периода от 01.12.2012 г. - 31.12.2012 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец декември
2012 г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай ” ЕООД с
получатели:
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 01069/12.12.12 г. с данъчна основа 9310.00 лв. и ДДС
в размер на 1862.00 лв , № 01081/13.12.12 г. с данъчна основа 9220.00 лв. и ДДС в размер на
1844.00 лв., № 01091/17.12.12 г. с данъчна основа 9120.00 лв. и ДДС в размер на 1824.00 лв.,
№ 01095/18.12.12 г. с данъчна основа 9265.00 лв. и ДДС в размер на 1853.00 лв., №
01106/21.12.12 г. с данъчна основа 9175.00 лв. и ДДС в размер на 1835.00 лв., №
01110/27.12.12 г. с данъчна основа 9355.00 лв. и ДДС в размер на 1871.00 лв., №
01689/06.12.12 г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС в размер на 1817.00 лв., №
01690/07.12.12 г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС в размер на 1809.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с номера: № 01070/12.12.12 г. с данъчна основа 9130.00 лв. и
ДДС в размер на 1826.00 лв., № 01084/14.12.12 г. с данъчна основа 9205.00 лв. и ДДС в
размер на 1841.00 лв., № 01092/17.12.12 г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС в размер на
1814.00 лв., № 01103/18.12.12 г. с данъчна основа 9305.00 лв. и ДДС в размер на 1861.00 лв.,
№ 01107/21.12.12 г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС в размер на 1816.00 лв., №
01113/28.12.12 г. с данъчна основа 9185.00 лв. и ДДС в размер на 1837.00 лв., №
01691/06.12.12 г. с данъчна основа 9365.00 лв. и ДДС в размер на 1873.00 лв., №
01692/07.12.12 г. с данъчна основа 9010.00 лв. и ДДС в размер на 1802.00 лева,
„Девис“ ЕООД с номера: № 01079/12.12.12 г. с данъчна основа 9225.00 лв. и ДДС
в размер на 1845.00 лв., № 01085/14.12.12 г. с данъчна основа 9270.00 лв. и ДДС в размер на
14

1854.00 лв., № 01093/17.12.12 г. с данъчна основа 9165.00 лв. и ДДС в размер на 1833.00 лв.,
№ 01104/18.12.12 г. с данъчна основа 9385.00 лв. и ДДС в размер на 1877.00 лв., №
01108/21.12.12 г. с данъчна основа 9365.00 лв. и ДДС в размер на 1873.00 лв., №
01114/28.12.12 г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС в размер на 1817.00 лв., №
01694/10.12.12 г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС в размер на 1813.00 лв., №
01696/11.12.12 г. с данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС в размер на 1808.00 лв., №
01702/28.12.12 г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС в размер на 1811.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 01080/12.12.12 г. с данъчна основа 9460.00 лв.
и ДДС в размер на 1892.00 лв., № 01090/14.12.12 г. с данъчна основа 9145.00 лв. и ДДС в
размер на 1829.00 лв., № 01094/15.12.12 г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС в размер на
1816.00 лв., № 01105/17.12.12 г. с данъчна основа 9400.00 лв. и ДДС в размер на 1880.00 лв.,
№ 01109/18.12.12 г. с данъчна основа 1655.00 лв. и ДДС в размер на 331.00 лв., №
01118/19.12.12 г. с данъчна основа 9235.00 лв. и ДДС в размер на 1847.00 лв., №
01699/21.12.12 г. с данъчна основа 9370.00 лв. и ДДС в размер на 1874.00 лв., №
01700/27.12.12 г. с данъчна основа 9025.00 лв. и ДДС в размер на 1805.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.01.2013 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 59 190.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001189340/14.01.13 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ПП3ДДС, за данъчен период месец декември 2012
г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 803.68 лв. и променил резултата
за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 88,89 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 59 278.89 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 59 190.00 лева;
16. В периода от 01.01.2013 г. - 31.01.2013 г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай”ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец януари 2013
г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: №01119/03.01.13 г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС
в размер на 1809.00 лв., № 01124/16.01.13 г. с данъчна основа 8665.00 лв. и ДДС в размер на
1733.00 лв., № 01128/17.01.13 г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС в размер на 1822.00 лв.,
№ 01132/21.01.13 г. с данъчна основа 9030.00 лв. и ДДС в размер на 1806.00 лв., №
01138/25.01.13 г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС в размер на 1814.00 лв., №
01143/29.01.13 г. с данъчна основа 9095.00 лв. и ДДС в размер на 1819.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с номера: № 01120/14.01.13 г. с данъчна основа 9120.00 лв. и
ДДС в размер на 1824.00 лв., № 01125/16.01.13 г. с данъчна основа 8710.00 лв. и ДДС
в размер на 1742.00 лв., № 01129/18.01.13 г. с данъчна основа 9130.00 лв. и ДДС в размер на
15

1826.00 лв., № 01133/22.01.13 г. с данъчна основа 9135.00 лв. и ДДС в размер на 1827.00 лв.,
№ 01139/25.01.13 г. с данъчна основа 9015.00 лв. и ДДС в размер на 1803.00 лв., №
01144/30.01.13 г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС в размер на 1811.00 лева;
„Девис“ ЕООД с номера: № 01122/16.01.13 г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС
в размер на 1817.00 лв., № 01126/17.01.13 г. с данъчна основа 8655.00 лв. и ДДС в размер на
1731.00 лв., № 01130/18.01.13 г. с данъчна основа 9025.00 лв. и ДДС в размер на 1805.00 лв.,
№ 01136/23.01.13 г. с данъчна основа 8600.00 лв. и ДДС в размер на 1720.00 лв., №
01140/28.01.13 г. с данъчна основа 8650.00 лв. и ДДС в размер на 1730.00 лв., №
01146/30.01.13 г. с данъчна основа 9050.00 лв. и ДДС в размер на 1810.00 лв., №
01150/31.01.13 г. с данъчна основа 9005.00 лв. и ДДС в размер на 1801.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 01123/16.01.13 г. с данъчна основа 8510.00 лв.
и ДДС в размер на 1702.00 лв., № 01127/17.01.13 г. с данъчна основа 8635.00 лв. и ДДС в
размер на 1727.00 лв., № 01131/18.01.13 г. с данъчна основа 8680.00 лв. и ДДС в размер на
1736.00 лв., № 01137/23.01.13 г. с данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС в размер на 1812.00 лв.,
№ 01142/28.01.13 г. с данъчна основа 8605.00 лв. и ДДС в размер на 1721.00 лв., №
01148/30.01.13 г. с данъчна основа 8690.00 лв. и ДДС в размер на 1738.00 лв., №
01154/31.01.13 г. с данъчна основа 6670.00 лв. и ДДС в размер на 1334.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.02.2013 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 45 820.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001194493/14.02.13 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец януари 2013 г.,
пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 3 217.00 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 29.38
лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 45 790.62 лв. и намалил размера на
дължимия ДДС в размер на 45 820.00 лева;
17. В периода от 01.02.2013 г. - 28.02.2013 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец февруари
2013 г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай ” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 01155/04.02.13 г. с данъчна основа 8555.00 лв. и ДДС
в размер на 1711.00 лв., № 01159/15.02.13 г. с данъчна основа 8530.00 лв. и ДДС в размер на
1706.00 лв., № 01166/22.02.13 г. с данъчна основа 8580.00 лв. и ДДС в размер на 1716.00 лв.,
№ 01170/25.02.13 г. с данъчна основа 8540.00 лв. и ДДС в размер на 1708.00 лв., №
01719/28.02.13 г. с данъчна основа 7800.00 лв. и ДДС в размер на 1560.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с номера: № 01156/06.02.13 г. с данъчна основа 8550.00 лв. и
ДДС в размер на 1710.00 лв., № 01160/18.02.13 г. с данъчна основа 8525.00 лв. и ДДС в
16

размер на 1705.00 лв., № 01167/22.02.13 г. с данъчна основа 8585.00 лв. и ДДС в размер на
1717.00 лв., № 01171/27.02.13 г. с данъчна основа 8545.00 лв. и ДДС в размер на 1709.00
лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 01157/08.02.13 г. с данъчна основа 8560.00 лв.
и ДДС в размер на 1712.00 лв., № 01164/20.02.13 г. с данъчна основа 8520.00 лв. и ДДС в
размер на 1704.00 лв., № 01168/25.02.13 г. с данъчна основа 9090.00 лв. и ДДС в размер на
1818.00 лв., № 01715/26.02.13 г. с данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС в размер на 1807.00 лв.
и
„Девис“ЕООД с номера: № 01158/12.02.13 г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС
в размер на 1813.00 лв., № 01165/22.02.13 г. с данъчна основа 9015.00 лв. и ДДС в размер на
1803.00 лв., № 01169/25.02.13 г. с данъчна основа 9095.00 лв. и ДДС в размер на 1819.00 лв.,
№ 01716/27.02.13 г. с данъчна основа 9010.00 лв. и ДДС в размер на 1802.00 лв., №
01717/28.02.13 г. с данъчна основа 8100.00 лв. и ДДС в размер на 1620.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.03.2013 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 31 140.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001199097/14.03.13 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец февруари 2013
г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 5 911.21 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7.29
лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 31 132.71 лв. и намалил размера на
дължимия ДДС в размер на 31 140,00 лева;
18. В периода от 01.03.2013 г. - 31.03.2013 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец март 2013 г.,
в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: №01180/05.03.13 г. с данъчна основа 9120.00 лв. и ДДС
в размер на 1824.00 лв., № 01191/12.03.13 г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС в размер на
1816.00 лв., № 01197/13.03.13 г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС в размер на 1822.00 лв.,
№ 01204/22.03.13 г. с данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС в размер на 1807.00 лв., №
01206/27.03.13 г. с данъчна основа 9100.00 лв. и ДДС в размер на 1820.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с номера: № 01181/05.03.13 г. с данъчна основа 9210.00 лв. и
ДДС в размер на 1842.00 лв., № 01192/12.03.13 г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС в
размер на 1817.00 лв., № 01199/14.03.13 г. с данъчна основа 9165.00 лв. и ДДС в размер на
1833.00 лв., № 01205/22.03.13 г. с данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС в размер на 1808.00 лв.,
№ 01207/27.03.13 г. с данъчна основа 9150.00 лв. и ДДС в размер на 1830.00 лева;
17

„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 01182/06.03.13 г. с данъчна основа 9005.00 лв.
и ДДС в размер на 1801.00 лв., № 01193/12.03.13 г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС в
размер на 1811.00 лв., № 01200/14.03.13 г. с данъчна основа 9130.00 лв. и ДДС в размер на
1826.00 лв., № 01210/27.03.13 г. с данъчна основа 9170.00 лв. и ДДС в размер на 1834.00 лв.,
№ 01726/15.03.13 г. с данъчна основа 9090.00 лв. и ДДС в размер на 1818.00 лева;
„Девис“ ЕООД с номера: № 01183/06.03.13 г. с данъчна основа 9010.00 лв. и ДДС
в размер на 1802.00 лв., № 01194/12.03.13 г. с данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС в размер на
1812.00 лв., № 01201/18.03.13 г. с данъчна основа 9135.00 лв. и ДДС в размер на 1827.00 лв.,
№ 01211/27.03.13 г. с данъчна основа 9175.00 лв. и ДДС в размер на 1835.00 лв., №
01727/15.03.13 г. с данъчна основа 9200.00 лв. и ДДС в размер на 1840.00 лв., №
01731/22.03.13 г. с данъчна основа 9230.00 лв. и ДДС в размер на 1846.00 лева;
„Смайлвет“ ООД с номера: № 01185/06.03.13 г. с данъчна основа 9015.00 лв. и
ДДС в размер на 1803.00 лв., № 01195/12.03.13 г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС в
размер на 1813.00 лв., № 01202/18.03.13 г. с данъчна основа 9140.00 лв. и ДДС в размер на
1828.00 лв„ № 01729/20.03.13 г. с данъчна основа 9180.00 лв. и ДДС в размер на 1836.00 лв.,
№ 01732/22.03.13 г. с данъчна основа 9170.00 лв. и ДДС в размер на 1834.00 лв., №
01734/25.03.13 г. с данъчна основа 9215.00 лв. и ДДС в размер на 1843.00 лева;
ЕТ„Н. Р.“ с номера:№ 01186/06.03.13 г. с данъчна основа 9020.00 лв. и ДДС в
размер на 1804.00 лв., № 01196/12.03.13 г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС в размер на
1814.00 лв., № 01203/20.03.13 г. с данъчна основа 9145.00 лв. и ДДС в размер на 1829.00 лв.,
№ 01730/22.03.13 г. с данъчна основа 9185.00 лв. и ДДС в размер на 1837.00 лв., №
01733/25.03.13 г. с данъчна основа 9220.00 лв. и ДДС в размер на 1844.00 лв., №
01736/27.03.13 г. с данъчна основа 6120.00 лв. и ДДС в размер на 1224.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 15.04.2013 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 59 580.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001204401/15.04.13 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец март 2013 г.,
пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 2 329.57 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 114.61 лв.,
при действителен ДДС за внасяне в размер на 59 694.61 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 59 580.00 лева;
19. В периода от 01.04.2013 г. - 30.04.2013 г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец април 2013
г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай ” ЕООД с получатели:
18

„Ментор“ ЕООД с номера: № 01222/09.04.13 г. с данъчна основа 9210.00 лв. и
ДДС в размер на 1842.00 лв., № 01226/11.04.13 г. с данъчна основа 9120.00 лв. и ДДС в
размер на 1824.00 лв., № 01231/16.04.13 г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС в размер на
1816.00 лв., № 01235/18.04.13 г. с данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС в размер на 1807.00 лв.,
№ 01242/29.04.13 г. с данъчна основа 9165.00 лв. и ДДС в размер на 1833.00 лв., №
01246/30.04.13 г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС в размер на 1822.00 лв., №
01740/04.04.13 г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС в размер на 1811.00 лева;
ЕТ “Е. - С. М.” с номера: № 01223/09.04.13 г. с данъчна основа 9205.00 лв. и ДДС
в размер на 1841.00 лв., № 01227/11.04.13 г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС в размер на
1814.00 лв., № 01232/16.04.13 г. с данъчна основа 9075.00 лв. и ДДС в размер на 1815.00 лв.,
№ 01236/18.04.13 г. с данъчна основа 9030.00 лв. и ДДС в размер на 1806.00 лв., №
01243/29.04.13 г. с данъчна основа 9160.00 лв. и ДДС в размер на 1832.00 лв., №
01247/30.04.13 г. с данъчна основа 9105.00 лв. и ДДС в размер на 1821.00 лв., №
01741/04.04.13 г. с данъчна основа 9050.00 лв. и ДДС в размер на 1810.00 лева;
„Девис“ ЕООД с номера: № 01224/09.04.13 г. с данъчна основа 9215.00 лв. и ДДС
в размер на 1843.00 лв., № 01228/11.04.13 г. с данъчна основа 9170.00 лв. и ДДС в размер на
1834.00 лв., № 01233/16.04.13 г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС в размер на 1817.00 лв.,
№ 01237/18.04.13 г. с данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС в размер на 1808.00 лв., №
01244/29.04.13 г. с данъчна основа 9150.00 лв. и ДДС в размер на 1830.00 лв., №
01742/04.04.13 г. с данъчна основа 9115.00 лв. и ДДС в размер на 1823.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: №01225/09.04.13 г. с данъчна основа 9220.00 лв.
и ДДС в размер на 1844.00 лв., № 01230/16.04.13 г. с данъчна основа 9155.00 лв. и ДДС в
размер на лв., № 01234/18.04.13 г. с данъчна основа 9095.00 лв. и ДДС в размер на 1819.00
лв., № 01239/22.04.13 г. с данъчна основа 9025.00 лв. и ДДС в размер на 1805.00 лв., №
01245/29.04.13 г. с данъчна основа 9140.00 лв. и ДДС в размер на 1828.00 лв., №
01743/04.04.13 г. с данъчна основа 8185.00 лв. и ДДС в размер на 1637.00 лв., №
01744/08.04.13 г. с данъчна основа 8560.00 лв. и ДДС в размер на 1712.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.05.2013 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 48 925.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001209056/14.05.13 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец април 2013 г.,
пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 386.87 лв. и променил резултата
за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 9.26 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 48 915.74 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 48 925.00 лева;
20. В периода от 01.05.2013 г. - 31.05.2013 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
19

регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец май 2013 г.,
в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: № 01256/17.05.13 г. с данъчна основа 9310.00 лв. и ДДС
в размер на 1862.00 лв., № 01262/20.05.13 г. с данъчна основа 9130.00 лв. и ДДС в размер на
1826.00 лв., № 01272/30.05.13 г. с данъчна основа 9185.00 лв. и ДДС в размер на 1837.00 лв.,
№ 01279/31.05.13 г. с данъчна основа 9365.00 лв. и ДДС в размер на 1873.00 лв., №
01753/27.05.13 г. с данъчна основа 9225.00 лв. и ДДС в размер на 1845.00 лв., №
01758/28.05.13 г. с данъчна основа 9270.00 лв. и ДДС в размер на 1854.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с номера: № 01257/17.05.13 г. с данъчна основа 9285.00 лв. и
ДДС в размер на 1857.00 лв., № 01263/20.05.13 г. с данъчна основа 9375.00 лв. и ДДС в
размер на 1875.00 лв., № 01273/30.05.13 г. с данъчна основа 9390.00 лв. и ДДС в размер на
1878.00 лв., № 01281/31.05.13 г. с данъчна основа 9170.00 лв. и ДДС в размер на 1834.00 лв.,
№ 01748/07.05.13 г. с данъчна основа 9330.00 лв. и ДДС в размер на 1866.00 лв., №
01754/27.05.13 г. с данъчна основа 9205.00 лв. и ДДС в размер на 1841.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 01258/17.05.13 г. с данъчна основа 9140.00 лв.
и ДДС в размер на 1828.00 лв., № 01264/20.05.13 г. с данъчна основа 9195.00 лв. и ДДС в
размер на 1839.00 лв., № 01274/30.05.13 г. с данъчна основа 9135.00 лв. и ДДС в размер на
1827.00 лв., № 01750/14.05.13 г. с данъчна основа 9360.00 лв. и ДДС в размер на 1872.00 лв.,
№ 01756/27.05.13 г. с данъчна основа 9335.00 лв. и ДДС в размер на 1867.00 лв., №
01760/31.05.13 г. с данъчна основа 9275.00 лв. и ДДС в размер на 1855.00 лева;
„Девис“ ЕООД с номера: № 01260/20.05.13 г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС
в размер на 1809.00 лв., № 01265/21.05.13 г. с данъчна основа 9240.00 лв. и ДДС в размер на
1848.00 лв., № 01275/30.05.13 г. с данъчна основа 9375.00 лв. и ДДС в размер на 1875.00 лв.,
№ 01752/23.05.13 г. с данъчна основа 5565.00 лв. и ДДС в размер на 1113.00 лв., №
01757/27.05.13 г. с данъчна основа 9220.00 лв. и ДДС в размер на 1844.00 лева и
ЕТ „Н. Р.“ с номера: № 01261/20.05.13 г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС в
размер на 1822.00 лв., № 01267/21.05.13 г. – 9165.00 лв. и ДДС в размер на 1833.00 лв., без
да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.06.2013 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 45 480.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001214357/14.06.13 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец май 2013 г., пред
ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 7 299.47 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 3.32 лева, при
действителен ДДС за внасяне в размер на 45 476.68 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 45 480.00 лева;
20

21. В периода от 01.06.2013 г. - 30.06.2013 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т. 1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец юни 2013 г.,
в който отразил кредитни известия издадени от “Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: №01284/05.06.13 г. с данъчна основа 9050.00 лв. и ДДС
в размер на 1810.00 лв., № 01292/03.06.13 г. с данъчна основа 9010.00 лв. и ДДС в размер на
1802.00 лв., № 01297/18.06.13 г. с данъчна основа 9100.00 лв. и ДДС в размер на 1820.00 лв.,
№ 01305/21.06.13 г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС в размер на 1813.00 лв., №
01311/27.06.13 г. с данъчна основа 9005.00 лв. и ДДС в размер на 1801.00 лева;
„Девис“ ЕООД с номера: № 01285/07.06.13 г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС
в размер на 1809.00 лв., № 01293/14.06.13 г. с данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС в размер на
1812.00 лв., № 01300/19.06.13 г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС в размер на 1822.00 лв.,
№ 01307/26.06.13 г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС в размер на 1 814.00 лв., №
01313/28.06.13 г. с данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС в размер на 1807.00 лева;
„Марк Комерс“ЕООД с номера: № 01286/07.06.13 г. с данъчна основа 9040.00 лв.
и ДДС в размер на 1808.00 лв., № 01284/17.06.13 г. с данъчна основа 9105.00 лв. и ДДС в
размер на 1821.00 лв., № 01301/19.06.13 г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС в размер на
1816.00 лв., № 01308/26.06.13 г. с данъчна основа 9075.00 лв. и ДДС в размер на 1815.00 лв.,
№ 01314/28.06.13 г. с данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС в размер на 1808.00 лева;
„Смайлвет“ ООД с номера: № 01287/10.06.13 г. с данъчна основа 9165.00 лв. и
ДДС в размер на 1833.00 лв., № 01295/17.06.13 г. с данъчна основа 9145.00 лв. и ДДС в
размер на 1829.00 лв., № 01302/26.06.13 г. с данъчна основа 9205.00 лв. и ДДС в размер на
1841.00 лв., № 01309/27.06.13 г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС в размер на 1814.00 лв.,
№ 01319/28.06.13 г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС в размер на 1817.00 лева и
„Ментор“ ЕООД с номера: № 01290/13.06.13 г. с данъчна основа 9125.00 лв. и
ДДС в размер на 1825.00 лв., № 01296/17.06.13 г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС в
размер на 1816.00 лв., № 01304/26.06.13 г. с данъчна основа 8485.00 лв. и ДДС в размер на
1697.00 лв., без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а
на 14.07.2013 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
41 650.00 лв. в Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001218703/14.07.13 г., която се
изисква по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период
месец юни 2013 г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил
неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 3 460.77
лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер
на 67.64 лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 41 717.64 лв. и намалил размера
на дължимия ДДС в размер на 41 650.00 лева;
21

22. В периода от 01.07.2013 г. - 31.07.2013 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай“ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец юли 2013 г.,
в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай“ ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с номера: № 01320/05.07.13 г. с данъчна основа 8665.00 лв. и
ДДС в размер на 1733.00 лв., № 01327/15.07.13 г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС в
размер на 1809.00 лв., № 01333/23.07.13 г. с данъчна основа 9005.00 лв. и ДДС в размер на
1801.00 лв., № 01345/31.07.13 г. с данъчна основа 9130.00 лв. и ДДС в размер на 1826.00 лв.,
№ 01781/08.07.13 г. с данъчна основа 9160.00 лв. и ДДС в размер на 1832.00 лв., №
01787/18.07.13 г. с данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС в размер на 1812.00 лева;
ЕТ „Е. - С. М.“ с номера: №01322/08.07.13 г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС
в размер на 1822.00 лв., № 01328/15.07.13 г. с данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС в размер на
1808.00 лв., № 01334/23.07.13 г. с данъчна основа 9330.00 лв. и ДДС в размер на 1866.00 лв.,
№ 01346/31.07.13 г. с данъчна основа 9135.00 лв. и ДДС в размер на 1827.00 лв., №
01782/09.07.13 г. с данъчна основа 9175.00 лв. и ДДС в размер на 1835.00 лв., №
01788/18.07.13 г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС в размер на 1813.00 лева;
„Марк Комерс“ЕООД с номера: № 01323/09.07.13 г. с данъчна основа 9055.00 лв.
и ДДС в размер на 1811.00 лв., № 01329/18.07.13 г. с данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС в
размер на 1807.00 лв., № 01335/24.07.13 г. с данъчна основа 9015.00 лв. и ДДС в размер на
1803.00 лв., № 01347/31.07.13 г. с данъчна основа 9140.00 лв. и ДДС в размер на 1828.00 лв.,
№ 01783/10.07.13 г. с данъчна основа 9180.00 лв. и ДДС в размер на 1836.00 лв., №
01789/18.07.13 г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС в размер на 1814.00 лева;
„Девис“ ЕООД с номера: № 01325/10.07.13 г. с данъчна основа 8660.00 лв. и ДДС
в размер на 1732.00 лв., № 01330/22.07.13 г. с данъчна основа 9030.00 лв. и ДДС в размер на
1806.00 лв., № 01336/24.07.13 г. с данъчна основа 9020.00 лв. и ДДС в размер на 1804.00 лв.,
№ 01349/31.07.13 г. с данъчна основа 9145.00 лв. и ДДС в размер на 1829.00 лв., №
01785/12.07.13 г. с данъчна основа 8685.00 лв. и ДДС в размер на 1737.00 лв., №
01790/19.07.13 г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС в размер на 1816.00 лв. и
„Смайлвет“ООД с номера: № 01332/22.07.13 г. с данъчна основа 9025.00 лв. и
ДДС в размер на 1805.00 лв., № 01326/12.07.13 г. с данъчна основа 9105.00 лв. и ДДС в
размер на 1821.00 лв., № 01339/24.07.13 г. с данъчна основа 9050.00 лв. и ДДС в размер на
1810.00 лв., № 01350/31.07.13 г. с данъчна основа 3620.00 лв. и ДДС в размер на 724.00 лв.,
без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на
14.08.2013 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
49 567.00 лв. в Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001224288/14.08.13 г., която се
изисква по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период
22

месец юли 2013 г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил
неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 7 490.33
лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в
размер на 32.53 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 49 534.47 лв. и намалил
размера на дължимия ДДС в размер на 49 567.00 лева;
23. В периода от 01.08.2013 г. - 31.08.2013 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец август 2013
г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай“ ЕООД с получатели:
„Марк Комерс“ ЕООД с номера: № 01352/06.08.13 г. с данъчна основа 9005.00 лв.
и ДДС в размер на 1801.00 лв., № 01361/22.08.13 г. с данъчна основа 9030.00 лв. и ДДС в
размер на 1806.00 лв., № 01367/29.08.13 г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС в размер на
1811.00 лв., № 01377/30.08.13 г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС в размер на 1816.00 лв.,
№ 01799/02.08.13 г. с данъчна основа 9105.00 лв. и ДДС в размер на 1821.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с номера: № 01353/09.08.13 г. с данъчна основа 9010.00 лв. и
ДДС в размер на 1802.00 лв., № 01362/23.08.13 г. с данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС в
размер на 1807.00 лв., № 01368/29.08.13 г. с данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС в размер на
1812.00 лв., № 01378/30.08.13 г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС в размер на 1817.00 лв.,
№ 01800/02.08.13 г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС в размер на 1822.00 лв., №
01805/12.08.13 г. с данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС в размер на 1808.00 лева;
ЕТ „Е. - С. М.” с номера: №01354/12.08.13 г. с данъчна основа 9015.00 лв. и ДДС
в размер на 1803.00 лв., № 01363/26.08.13 г. с данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС в размер на
1808.00 лв., № 01369/29.08.13 г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС в размер на 1813.00 лв.,
№ 01379/30.08.13 г. с данъчна основа 9090.00 лв. и ДДС в размер на 1818.00 лв., №
01801/05.08.13 г. с данъчна основа 9115.00 лв. и ДДС в размер на 1823.00 лева;
„Смайлвет“ ООД с номера: № 01355/14.08.13 г. с данъчна основа 9020.00 лв. и
ДДС в размер на 1804.00 лв., № 01364/28.08.13 г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС в
размер на 1809.00 лв., № 01370/29.08.13 г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС в размер на
1814.00 лв., № 01380/30.08.13 г. с данъчна основа 9095.00 лв. и ДДС в размер на 1819.00 лв.,
№ 01803/07.08.13 г. с данъчна основа 9120.00 лв. и ДДС в размер на 1824.00 лв., №
01806/13.08.13 г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС в размер на 1811.00 лева;
„Девис“ ЕООД с номера: № 01360/19.08.13 г. с данъчна основа 9025.00 лв. и ДДС
в размер на 1805.00 лв., № 01366/29.08.13 г. с данъчна основа 9050.00 лв. и ДДС в размер на
1810.00 лв., № 01372/30.08.13 г. с данъчна основа 9075.00 лв. и ДДС в размер на 1815.00 лв.,
№ 01798/02.08.13 г. с данъчна основа 9100.00 лв. и ДДС в размер на 1820.00 лв., №
01804/09.08.13 г. с данъчна основа 9125.00 лв. и ДДС в размер на 1825.00 лв., №
23

01808/16.08.13 г. с данъчна основа 9180.00 лв. и ДДС в размер на 1836.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 16.09.2013 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 50 780.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх.№ 23001229261/16.09.13 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец август 2013 г.,
пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 1894.40 лв. и променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 15.60
лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 50 764.40 лв. и намалил размера на
дължимия ДДС в размер на 50 780.00 лева;
24. В периода от 01.09.2013 г. - 30.09.2013 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.,1 т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец септември
2013 г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
„Девис“ ЕООД с номера: № 01383/02.09.13 г. с данъчна основа 9105.00 лв. и ДДС
в размер на 1821.00 лв., № 01390/09.09.13 г. с данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС в размер на
1812.00 лв., № 01397/17.09.13 г. с данъчна основа 9015.00 лв. и ДДС в размер на 1803.00
лева;
„Смайлвет“ ООД с номера: № 01384/02.09.13 г. с данъчна основа 9110.00 лв. и
ДДС в размер на 1822.00 лв., № 01391/09.09.13 г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС в
размер на 1813.00 лв., № 01398/17.09.13 г. с данъчна основа 9020.00 лв. и ДДС в размер на
1804.00 лв., № 01404/26.09.13 г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС в размер на 1811.00
лева;
ЕТ „Н. Р.“ с номера: № 01385/02.09.13 г. с данъчна основа 9115.00 лв. и ДДС в
размер на 1823.00 лв., № 01394/17.09.13 г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС в размер на
1814.00 лв., № 01400/20.09.13 г. с данъчна основа 9025.00 лв. и ДДС в размер на 1805.00
лева;
ЕТ„Т. 04-И. М.“ с номера: № 01386/02.09.13 г. с данъчна основа 9120.00 лв. и
ДДС в размер на 1824.00 лв., № 01395/17.09.13 г. с данъчна основа 9075.00 лв. и ДДС в
размер на 1815.00 лв., № 01401/24.09.13 г. с данъчна основа 9030.00 лв. и ДДС в размер на
1806.00 лв., № 01405/26.09.13 г. с данъчна основа 9145.00 лв. и ДДС в размер на 1829.00
лева;
ЕТ „Д. д.-К. Д.“ с номера: № 01387/02.09.13 г. с данъчна основа 9125.00 лв. и
ДДС в размер на 1825.00 лв., № 01396/17.09.13 г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС в
размер на 1816.00 лв., № 01402/24.09.13 г. с данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС в размер на
1807.00 лв., № 01406/26.09.13 г. с данъчна основа 3410.00 лв. и ДДС в размер на 682.00 лв.,
24

без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на
14.10.2013 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
31532.00 лв. в Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001234406/14.10.13 г., която се изисква
по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец
септември 2013 г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил
неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 9 221.64
лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер
на 5.83 лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 31 537.83 лв. и намалил размера
на дължимия ДДС в размер на 31 532.00 лева;
25. В периода от 01.10.2013 г. - 31.10.2013 г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД с ЕИК *********, за данъчен период месец октомври
2013 г., в който отразил кредитно известие издадено от „Джи Си Ай” ЕООД с получател
„Смайлвет“ ООД, № 01845/ 31.10.13 г., с данъчна основа 4050.00 лв. и ДДС в размер на
810.00 лв., без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а
на 14.11.2013 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
810.00 лева в Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001239157 от 14.11.13 г., която се
изисква по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период
месец октомври 2013 г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил
неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 21.48
лева и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване
в размер на 2.52 лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 807.48 лв. и намалил
размера на дължимия ДДС в размер на 810.00 лева, поради което и на основание чл.303, вр.
чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, пр.1, т.6, вр. чл.26, ал.1 от НК, съдът му е наложил наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години, изтърпяването на което, на основание
чл.66, ал.1 от НК, е отложено за срок от 5 /пет/ години, считано от влизане на присъдата в
сила.
С присъдата, подсъдимият Х. Н. Г., на основание чл.301, ал.1, т.10 от НПК, вр.
чл.45 от ЗЗД е осъден да заплати на Държавата, чрез граждански ищец Министър на
Финансите, като представляващ Държавата, сумата от 917 617.31 лева, представляващи
претърпени от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият Х. Н. Г. е осъден да заплати
направените по делото разноски, в размер на 3618.20 лева по сметка на СГС, както и 5.00
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл.190, ал.2
от НПК.
Присъдата е обжалвана от защитниците на подсъдимия Г. – адв. В.С. и адв. И. И.,
законоустановения срок.
25

В жалбата си, адв. С. релевира доводи за неправилност и незаконосъобразност на
присъдата, поради постановяването при липса на доказателства, установяващи по
несъмнен начин авторството на подсъдимия Х.Г. в извършване на деянието, за което е
обвинен. Обвинението било изградено само върху косвени доказателства, съпоставката и
анализа на които не извеждали с категоричност обвинителната теза. От своя страна, съдът
неправилно изградил фактическата обстановка; не взел решението си по вътрешно
убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства
по делото, а осъдителната присъда била постановена при наличието на компрометирани
косвени доказателства, което поставяло под съмнение авторството на деянието и вината на
привлеченото към отговорност лице. Така съдът допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, довели и до неправилно прилагане на материалния закон, а оттам и
до явна несправедливост, изразяваща се в налагане на наказание на подсъдимия, за
недоказано престъпление. Защитникът оспорва присъдата и в гражданскоосъдителната
част, като неправилна и незаконосъобразна, с възражение за изтекла абсолютна давност за
предявяване на граждански иск.
В депозираното допълнително изложение към въззивната жалба, адв. С.,
подробно развива изложените в жалбата съображения.
В подкрепа на твърденията си за необоснованост на присъдата и противоречието
с материалния закон, на първо място защитникът твърди липса на категорични
доказателства за авторството на деянието. Сочи, че в случая за правилното деклариране на
ДДС, данъчно задълженото лице било „Джи Си Ай“ ЕООД и в това му качество, било
длъжно да декларира за всеки данъчен период информация, свързана с търговската си
дейност, чрез подаване на Справка-декларация по ДДС в ТД на НАП. Във връзка с
изясняване на въпроса със субекта на престъпленията по чл.255 от НК, цитира ТР № 4 от
12.03.2016 г. на ОСНК на ВКС. Твърди, че процесното обвинение е следвало да бъде
повдигнато на свидетеля Г. К. Н., като вписан в Търговския регистър, представител и
едноличен собственик на „Джи Си Ай“ ЕООД за инкриминирания период, както и в
периода, когато е бил съдружник с 50% собственост на дяловете, а не срещу подсъдимият,
който бил упълномощен от дружеството, да извършва счетоводната дейност, включително и
данъчното деклариране. По делото не било с категоричност установено, че именно
подсъдимият фактически изготвял справките-декларации по ДДС, съдържащи потвърдената
неистина, вследствие на ползвани счетоводни документи /кредитни известия/ с невярно
съдържание - с цел осуетяване на данъчни задължения и избягване установяването на
данъчни задължения чрез потвърждаване на неистина в Справките - декларации по ДДС.
Не било доказано, че подсъдимият бил „водещ счетоводител“, с оглед
повдигнатото обвинение, че „в качеството си на счетоводител и осъществяващ търговската
дейност по внос и продажба на медицински импланти за „Джи Си Ай“ ЕООД организирал и
водил счетоводното отчитане, а съгласно изискванията на ЗДДС и задължителните
регистри-дневниците за покупки и продажби. Установило се само, че счетоводството на
26

процесното дружество било възложено на „Интер 5 актив“ ЕООД, представляващо
счетоводна къща, чийто представител бил подсъдимият. В същата обаче работели по трудов
договор служителките Н. Г. и Е. В., на които била разпределена работата по цялостното
счетоводно обслужване на дружествата-клиенти и според които цялостното счетоводно
обслужване /включително и по ЗДДС/ на „Джи Си Ай“ ЕООД било осъществявано както от
подсъдимия, така и от лицето К. Т..
Защитникът твърди и, че подсъдимият бил упълномощен от свидетеля Н.,
посредством нотариално пълномощно, да води счетоводството на дружеството, в качеството
му на управляващ и представляващ счетоводната къща, от 29.06.2012 година. Начина на
възлагане на счетоводството на „Джи Си Ай“ ЕООД, преди издаването на това пълномощно,
не било доказано от обвинението. Доказателства в тази насока били само показанията на
свидетеля Н., както и подадените три заявления до ТД на НАП, чрез „Интер 5 актив“ ЕООД,
упълномощено от Н. да подава документи по електронен път. От друга страна, като
доказателства по делото били представени: граждански договор от 05.01.2011г. сключен
между подсъдимия Г., в качеството му на управител на „Интер 5 актив” ЕООД и К. Т.,
съгласно който на последния е възложено изготвянето на първични и вторични документи за
търговките дружества, посочени от възложителя; два броя заявления за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронни услуги от НАП с УЕП на
упълномощеното лице К. Т. с вх. № 2211И0006669 от 04.05.2011 г. и № 2211И0008319 от
03.11.2011 г., да подава документи по електронен път и да ползва електронни услуги от
НАП с УЕП. Тези доказателства не били обсъдени в мотивите на първоинстанционният съд.
За сметка на това, съдът безкритично кредитирал показанията на свидетеля Н., че
подсъдимият извършвал цялата търговска дейност чрез „Джи Си Ай” ЕООД, като не
съобразил факта, че последният не бил имал достъп до банковата сметка на дружеството, а
съдът не обсъдил показанията на Н., отчитайки неговата заинтересованост.
Защитникът сочи и разминаване в сочения брой на инкриминираните кредитни
известия – според досъдебното производство били 443, а според счетоводната експертиза -
526, като разликата от 83 броя кредитни известия била необяснена и на практика
представлявала произволно число. Според досъдебното производство, в инкриминирания
период, издадените фактури били 52, а според ССчЕ, броя на фактурите за медицински
импланти, бил 59, като неописаните 7 фактури били с неизяснен подпис. Така стойността на
кредитните известия, вменени като издадени от подсъдимия, превишавала стойността на
фактурираните медицински импланти с близо 803 000 лева и това превишаване
опровергавало търговската връзка между стойността на кредитните известия и стойността на
фактурираните медицински импланти в рамките на един и същи времеви период. На
следващо място, не било установено подписите на заявките към доставчици на импланти и
приемо-предавателните протоколи между „Айф фарма“ и фирмата на Г. Н. от кого са
положени, предвид заинтересоваността на този свидетел при даването на показания и
тяхната преценка от съда.
27

Предвид изложеното, според защитника, кредитираните и ценени от съда
доказателства, били недостатъчни за обосноваване на осъдителна присъда. Налице било
само предположение за извършено от подсъдимия престъпление. Цитира Р. № 149 от
11.03.1969 г. по н.д. № 70/69 г., I н.о., на ВС, според което вероятността "...не може да
създаде твърдото и окончателно, изключващо всяко съмнение вътрешно убеждение на съда
за виновност на подсъдимия. Необходими са положителни доказателства, които да правят
извода на съда единствено възможен и да изключват какъвто и да било противен извод".
Тоест, съвкупността на събраните по делото гласни и писмени доказателства, не
установявали подсъдимият Х.Г. да е извършил процесното квалифицирано деяние.
Престъплението не било доказано по несъмнен начин от субективна страна.
По отношение на вината, защитникът твърди липса на установено по безспорен
начин авторство на подсъдимия в извършването на деянията съгласно обвинителният акт и
липса на доказана субективна страна на престъплението - не бил доказан прекият умисъл в
извършването на престъпление по чл.255, ал.3 от НК-деецът да съзнава естеството на
деянието и да цели неговото осъществяване, поради което и съдът е следвало да оправдае
подсъдимият.
В заключение, както в жалбата, така и в допълнителното изложение към нея се
прави искане за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която
подсъдимият Х.Г. да бъде признат за невиновен и оправдан в извършване на
престъплението, за което е обвинен или алтернативно - намаляване размера на наложеното
му наказание. Като основания за намаляване наказанието на Г., защитникът сочи
многобройните смекчаващи вината му обстоятелства - чисто съдебно минало, отлични
характеристични данни, оказаното в хода на разследването съдействие, демонстрирано
безупречно процесуално поведение, които същевременно били многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, обосноваващи приложението на чл.55, ал.1, т.5 от НК – намаляване
наказанието на 2 години лишаване от свобода, изтърпяването на което, на основание чл.66
от НК, да бъде отложено за срок от 3 години. Като изключително смекчаващо вината на
подсъдимия обстоятелство при индивидуализацията на наказанието, защитникът сочи
твърде продължителния период от време, от извършване на деянията до реализиране на
наказателната отговорност, по отношение на подсъдимия Х.Г., като цитира чл.6 от ЕКПЧОС
и практика на ВКС - Р. № 183 от 23.04.2010 г. по н.д. № 116/2010 г., I н.о.; Р. № 18 от 28.01.2009 г. по н.д. № 648/2008 г., III
н.о. и Р. № 7 от 09.02.2009 г. по н.д. № 741/2008 г., I н.о.
Във връзка с оспорването на предявения граждански иск, освен към доводите,
изложенини във въззивната жалба, защитникът препраща и към такива, изложени в жалбата
на втория защитник – адв. И. И..
В жалбата на адв.И. се твърди недоказаност на обвинението по несъмнен и
категоричен начин, с оглед събраните по делото доказателства, а именно, че при воденето на
счетоводството на „Джи Си Ай“ ЕООД, не подсъдимият съставял документите с невярно
28

съдържание - дневници за продажби, в които са отразени кредитни известия без да са
издавани фактури по тях. В жалбата си, адв.И. преповтаря доводите на адв.С. относно
съставителя на отчетните регистри, в които са били включени кредитни известия –
починалия оперативен счетоводител К. Т., както и че документите по ЗДДС били подавани
също от него; относно недказаността на субективната страна на повдигнатото на
подсъдимия обвинение, поради липсата на доказателства, че подсъдимият умишлено
съставил цитираните регистри с инкриминираните кредитни известия; че регистрите и
отразените в тях кредитни известия били изготвени и депозирани през електронния подпис
на „Интер 5 актив“ ЕООД представлявано от Г. от оперативния счетоводител в случая К. Т..
Защитникът твърди и липса на настъпила за държавата щета, позовавайки се на
ССчЕ, според която „няма настъпила вреда“. Възразява и срещу уважаването на приетия за
съвместно разглеждане граждански иск, предявен от Министерството на финансите, поради
липса на вина у подсъдимия Г., за извършването на процесното престъпление – липса на
причинно-следствена връзка между твърдяното от прокуратурата престъпление от Г. и
твърдяната вреда за държавата. Прави възражение за изтекла абсолютна 5-годишна давност,
от последната дата на твърдяното престъпление и от датата на депозирания граждански иск
в съда. Твърди, че последната дата на продължаваното престъпление е 14.11.2013 г., а
гражданският иск бил депозиран в съда на 28.02.2019 година. Иска се отмяна на присъдата
на СГС и постановяване на оправдателна такава, по отношение на подсъдимия Г.. Иска се и
отмяна на присъдата и в гражданскоосъдителната част и отхвърляне на предявения
граждански иск, като неоснователен.
Пред въззивната инстанция подсъдимият Х. Н. Г. се явява лично, заедно със
защитника си- адв.В.С., който поддържа въззивната жалба и допълнителното изложение към
нея. Дословно преповтаря доводите си, изложени в жалбата относно липсата на
доказателства за авторството на вмененото от обвинението на подсъдимия престъпление, за
което е осъден. В допълнение сочи, че в подкрепа на обясненията на подсъдимия, че
починалият К. Т. осъществявал счетоводството на „Джи Си Ай“ ЕООД, били и показанията
на свидетелката В. - че К. Т. е извършвал оперативно счетоводство на представляваната от
нея фирма, което косвено потвърждавало извода за участието на К. Т. при извършването на
счетоводна дейност. Тези доказателства изобщо не били изследвани, както в хода на
досъдебното производство, така и пред първоинстанционния съд, нито поотделно, нито в
тяхната съвкупност, поради което не били взети предвид при постановяването на присъдата.
С изложените в жалбата доводи, защитникът мотивира неправилността на
пирсъдата, като постановена при непълнота на доказателствата, тъй като доказателствата по
делото не обосновавали единствено възможния и логичен извод, че именно подсъдимият
фактически е изготвял справките-декларации по ДДС на процесното дружество, в които е
била потвърждавана неистина за извършвана търговска дейност, чрез използване на
документи с невярно съдържание. Еднопосочността на доказателствата по делото-
показанията на свидетелката Г., според която оперативен счетоводител на фирмата е бил К.
29

Т., обясненията на подсъдимия, както и писмените доказателства - граждански договор и
заявления до ТД на НАП, било доказателство, че счетоводството на процесното дружество
било извършвано от К. Т.. Налице било само предположение по чл.302, т.1, предл.2 във вр.
чл.301, ал.1, пр.2 от НК за извършеното от подсъдимия престъпление. В конкретният
случай, престъплението, вменено на подсъдимия Х.Г., не било доказано по несъмнен начин
както от бективна, така и от субективна страна, което било в нарушение и на чл.303 от НПК.
По отношение на вината, защитникът на подсъдимия твърди, че предвид липсата
на доказателства подсъдимият Г. да е автор на вмененото му с обвинителният акт
престъпление, не следвало да се изследва и субективното му отношение към
общественоопасния характер на деянията, дали е съзнавал и предвиждал неговите
общественоопасни последици и дали е искал тяхното настъпване. Отделно от това -
доказването на тази част от обвинението /субективната страна на престъпленията/ не била
доказана. Престъплението по чл.255, ал.3 от НК, за което Х.Г. бил осъден, не било доказано
от субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, поради което подсъдимият
следвало да бъде оправдан.
Моли за отмяна на присъдата и постановявана на нова, с която подсъдимият Х.Г.
да бъде признат за невиновен и оправдан в извършване престъплението, за което осъден.
Алтернативно, моли за намаляване размера на наложеното наказание, предвид наличието на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало на Х.Г., отлични
характеристични данни, съдействието, оказано в хода на разследването, демонстрирано
безупречно процесуално поведение, като на основание чл.55, ал.1, т.5 от НК, защитникът
моли, съдът да определи наказание под законоустановения мининмум - 2 години лишаване
от свобода, изтърпяването на което, на основание чл.66 от НК, да бъде отложено за срок от 3
години. Това си искане защитникът обосновава и с правото на подсъдимия да се ползва от
правото на изключително смекчаващо вината му обстоятелство при индивидуализацията на
наказанието, поради нарушаване на принципа за разглеждане на делото в разумен срок.
Според защитника, изтеклия твърде продължителен период от време от извършване на
деянията до реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия, представлява на
общо основание смекчаващо вината обстоятелство. Моли гражданският иск да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Представителят на Софийска апелативна прокуратура пледира за потвърждаване
на първоинстанционната присъда. Според прокурора, авторството и механизма на
престъплението са доказани. Осъщественото от подсъдимия Г. фактическо управляване на
„Джи Си Ай“ ЕООД, от 2009 г. до 2013 г., както и след прехвърляне на дружествените
дялове на дружеството, било доказано от разпита на всички свидетели, от изготвените
експертизи, от събраните писмени доказателства. Нито един от разпитаните контрагенти на
„Джи Си Ай“ ЕООД, не установил търговски отношения с дружеството, но подсъдимият
осчетоводил кредитни известия, без реално осъществени доставки между дружествата.
Пледира за потвърждване на присъдата като правилна и законосъобразна.
30

В предоставеното му право на реплика, защитникът на подсъдимия твърди
наличието на две групи обстоятества, изведени от доказателствената съвкупност, които си
противоречат, включително и свидетелски показания, тъй като според някои свидетели-
управители на фирми, автор на деянието е бил К. Т., който е бил оперативен счетоводител с
граждански договор и извършвал осчетоводяване на документите на дружеството,
управлявано от Г. Н..
В предоставеното му право на лична защита, подсъдимият Х. Н. Г., поддържа
казаното от защитника си. Твърди, че познава едноличният собственик на дружество от 2006
– 2007 г., но той развивал дейност от 2000 г., реализирал самичък от 2000 г. обороти над 10
милиона лева. Никога не бил имал достъп до негови банкови сметки. Сочи, че собственикът
на дружеството обявил пред прокуратурата една банкова сметка, в ревизионния акт били
обявени три сметки.
В предоставеното му право на последна дума, подсъдимият Х.Г., моли присъдата
да бъде отменена.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните
по делото доказателства, като извърши цялостна проверка на оспорения съдебен акт в
рамките на правомощията си по чл.314 от НПК, прие за установено следното:
При собствения прочит на делото, настоящата инстанция намира, че Софийски
градски съд обстойно и задълбочено е анализирал доказателствата, събрани както на
досъдебното, така и в съдебното производства и след правилна преценка на наличния
доказателствен материал, приел за установени фактическите обстоятелства, изложени в
мотивите към присъдата.
Въззивният съд, действайстващ също като инстанция по фактите, съобразявайки
оплакванията за неправилност, необоснованост, превратно тълкуване на обвинителните
доказателства, довели като краен резултат, несправедливост на присъдата, както и
изпълнявайки задължението си за цялостна служебна проверка на атакуваният съдебен акт,
извърши собствена преценка на доказателствената съвкупност и въз основа на нея изгради
изложената по-долу фактическа обстановка по спора, която изцяло съвпада с възприетата от
първата инстанция и не обосновава различни правни изводи относно разгледаните спрямо
подсъдимия деяния и неговото участие. Анализирайки всички доказателствени източници,
настоящата инстанция споделя приетото за установено от първоинстанционния съд, че
Еднолично дружество с ограничена отговорност „ДЖИ СИ АЙ“, ЕИК *********, е
регистрирано с Решение № 1 от 17.01.2006 г., на Софийски окръжен съд, със седалище и
адрес на управление гр.Костинброд, ул.„Гео Милев“ № 10 и с предмет на дейност: търговия
/внос и износ/, включително на консигнация, оказионна и комисионна търговия, кафе,
ресторант и бар; производство и търговия с облицовъчни строителни изделия, включително
от флотиран бетон; производство, изкупуване, преработка и продажба на всички видове
31

селскостопанска продукция, включително цветарство и търговия с цветя; производство и
търговия с всички видове хранителни стоки, включително сладкарски, хлебарски, млечни и
месни продукти, транспортна и превозна дейност; търговия с авточасти, автомобили и
автосервиз; търговско представителство и посредничество на български чуждестранни
физически и юридически лица в страната и в чужбина; всички дейности, освен забранените
от закона. Управител и представител на дружеството е неговият едноличен собственик на
капитала - свидетелят Г. К. Н., ЕГН **********.
По реда на Закона за ДДС „Джи Си Ай“ ЕООД, е регистрирано на 21.08.2007
година.
Съгласно Разрешение за търговия на едро с медицински изделия рег.№ IV-Р-
Т/МИ-887 от 24.09.2012 г., на „Джи Си Ай“ ЕООД, представлявано от свидетеля Г. К. Н., е
разрешено да извършва търговия на едро с медицински изделия, като за адрес на складово
помещение за съхранение и търговия на едро с медицински изделия е посочен:
гр.Костинброд, ул. „Гео Милев“ № 10. На 26.03.2013 г. Д. Р. П.- гл.инспектор в Д
„Медицински изделия“ при Изпълнителна агенция по лекарствата /ИАЛ/, към
Министерството на здравеопазването, е извършила проверка на регистрирания в
разрешението склад за съхранение и търговия на едро с медицински изделия. При
проверката е установено, че на посочения в разрешението адрес: гр.Костинброд, ул. „Гео
Милев“ № 10, не е открит склад за търговия на едро с медицински изделия, който е обявен в
регистъра на търговците на едро с медицински изделия на сайта на ИАЛ. За извършената
проверка е изготвен Констативен протокол от 26.03.2013 г., като за представител на „Джи
Си Ай“ ЕООД е посочен Г. К. Н..
С Решение и Договор за продажба на дружествени дялове от 11.10.2013 г., Г. К.
Н. продава на А. Д. А. – едноличен собственик и управител на „Алфа Конс ТМ” ЕООД,
собствените си 50 дяла от капитала на „Джи Си Ай“ ЕООД.
Еднолично дружество с ограничена отговорност „Интер 5 актив“, ЕИК
*********, е регистрирано през 2001 г., с предмет на дейност: счетоводни, данъчни и
консултантски услуги, извършване на икономически анализи и обосновки за местни и
чуждестранни лица, маркетинг, сделки на търговско представителство и посредничество,
продажба на стоки в първоначален или преработен вид, транспортна, инженерингова,
спедиторска, складова, рекламна, лизингова, хотелиерска и туристическа дейност,
производство и реализация /внос-износ/ на промишлени, хранителни и селскостопански
стоки и продукти в страната и в чужбина, както и всяка друга дейност, позволена от закона.
Основната дейност на дружеството била осъществяването на счетоводни услуги.
Седалището и адреса на управление на това дружество е гр.София, кв. „*** 2“, бл.248, вх.В,
ет.7, ап.65. Управител и представител на дружеството е неговият едноличен собственик на
капитала – подсъдимият Х. Н. Г..
Бидейки управител на ,Джи Си Ай“ ЕООД, свидетелят Г. Н., от името на
32

дружеството, осъществявал дейност по изработка и монтаж на архитектурни детайли.
Счетоводното обслужване на „Джи си ай“ ЕООД, от създаването му, до прехвърлянето му
на А. Д. А. се осъществявало от подсъдимия Х.Г., чрез счетоводната му къща „Интер 5
актив“ ЕООД, като това е ставало първоначално без писмен договор, като впоследствие
такъв бил подписан.
В качеството си на управител на „Джи Си Ай“ ЕООД, свидетелят Г. Н.,
упълномощил „Интер 5 актив“ ЕООД да подава по електронен път документи пред ТД на
НАП. Подадени са три броя заявления за подаване на документи по електронен път, както
следва: вх. № 2300И0005526/06.11.2008 г.; вх. № 2300И0020240/05.11.2011 г. и №
2300И0030746/27.03.2013 г. с титуляр на квалифициран електронен подпис /ЕКП/ „Интер 5
актив“ ЕООД / Inter 5 Aktive Ltd./ чрез подсъдимия Х.Г..
Фактически, счетоводното обслужване на „Джи Си Ай“ ЕООД се осъществявало
от подсъдимия Х.Г. и от работещите в „Интер 5 актив“ ЕООД свидетелки Н. Г. и Е. В. –
съставяне на фактури, извършване на плащания, съхраняване на първични и вторични
счетоводни документи, договори, протоколи, приключване на месечното счетоводно
отчитане, изготвяне на дневниците за покупки и продажби и справките декларации по
ЗДДС, подаването на документи до НАП с електронен подпис.
През 2009 г. подсъдимият Х. Н. Г. започнал търговска дейност, свързана с внос и
продажба на медицински изделия /ортопедични импланти/. Тази дейност подсъдимият
осъществявал чрез и от името на „Джи си ай“ ЕООД, която постепенно станала основна за
това дружество, като вноса на медицинските импланти се реализирал от Индия, а
продажбата им на българския пазар. Този внос, подсъдимият осъществявал лично и
самостоятелно, като свидетелят Н. не е подписвал никакви документи във връзка с тази
дейност. Той не получавал и печалба. Счетоводно тази дейност също е била обслужвана от
счетоводната фирма на подсъдимия - подсъдимият изготвял фактурите, извършвал
плащанията, приключвал е месечното счетоводство, имал е електронен подпис, плащал е
осигуровки в НОИ, като според показанията на свидетеля Н. „...изобщо отговаряше за
всичко, свързано с документи и счетоводство“.
В качеството си на счетоводител и осъществяващ търговска дейност по внос и
продажби на медицински импланти за „Джи си ай“ ЕООД, което било регистрирано по
ЗДДС, в съответствие с изискванията на чл.124, ал.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС,
подсъдимият организирал и водил счетоводното отчитане и по ЗДДС, като съгласно
изискванията на този закон, изготвял задължителните регистри - дневниците за покупки и за
продажби, съдържащи информацията за всички издадени и получени данъчни документи и
отчети, които следва да бъдат издадени съгласно изискванията на закона за ДДС и
правилника за прилагането му. Въз основа на формираните, окончателни задължения на
регистрираното по ЗДДС „Джи Си Ай“ ЕООД, отразени в изготвените дневници за
покупките и продажбите, подсъдимият Г. изготвял и изискуемите справки-декларации,
33

които заедно с приложените към тях дневници за покупките и продажбите, съгласно
изискванията на чл.125 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, подавал ежемесечно в ТД на
НАП, офис „София област“ по електронен път чрез електронен подпис.
Видно от заключението на приетата по делото Съдебно-счетоводна и данъчна
експертиза, за периода от 03.10.2011 г. до 27.09.2013 г., били издадени 61 броя фактури с
доставчик „Джи Си Ай“ ЕООД и получател „Айф Фарма“ ЕООД, на обща стойност 4 929
672.32 от които данъчна основа 4 108 060.60 лева и ДДС – 821 611.72 лева. От тези 61 броя
фактури, обект на проверка на съдебно-графическата експертиза са били издадените за
периода 07.12.2011г. – 28.06.2013 г. 52 бр. фактури, като заключението на тази експертиза е,
че положените подписи под “съставител-име и фамилия Г. К. Н.“, са от подсъдимия Х.Г..
С цел избягване плащането на данъчни задължения по ЗДДС, за извършваната от
него търговска дейност и за да се намали размерът на дължимия ДДС в периода 01.10.2011 г.
до 14.11.13 г., подсъдимият осчетоводявал кредитни известия, без да са налице основанията
за това, защото според чл.115 ал.1 от ЗДДС при изменение на данъчната основа на
доставката или при развалянето на доставка, за която е издадена фактурата, доставчикът е
длъжен да издаде известие към фактурата, а съгласно ал.3 на чл.115 ал.3 от ЗДДС, при
намаление на данъчната основа или при разваляне на доставки се издава кредитно известие.
В дневниците за продажби подсъдимият отразявал реалността на извършените от „Джи Си
Ай“ ЕООД продажби, но също така и кредитни известия, без да има издавани фактури,
съответно извършвани доставки. За тази цел, подсъдимият, при съставянето на 25 броя
отчетни регистри - дневници за продажбите за “Джи Си Ай” ЕООД, вписвал кредитни
известия, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с посочени като получатели: ЕТ „Е.-С. М.” с ЕИК
*********; „Девис“ ЕООД с ЕИК *********; ЕТ „Д. д.-К. Д.“ ЕИК *********; ЕТ „Н. Р.“ с
ЕИК *********; ЕТ „Т. 04-И. М.“ с ЕИК *********; „Марк Комерс“ ЕООД с ЕИК
*********; „Ментор“ ЕООД с ЕИК ********* и „Смайлвет“ ООД с ЕИК *********, без да
са били издавани фактури към тези дружества или да е имало доставка към тях на стока или
извършена услуга. Сочените в кредитните известия дружества никога не са имали каквито и
да било фактически търговски отношения с „Джи Си Ай“ ЕООД, както и че вписаните в
кредитните известия договори никога не са били сключвани. Тези дружества - получатели
на кредитните известия, подсъдимия Г. познавал, тъй като за определени периоди е водил
счетоводството им или им е давал счетоводни консултации. Н., като представител на „Джи
Си Ай“ ЕООД, никога не е имал никаква търговска дейност с посочените по-горе търговски
дружества, като някои от тях само ги е чувал като имена от подсъдимия Г..
Във връзка с резолюция за извършване на проверка № 1349036 от 21.08.2013 г. на
старши инспектор по приходите „Проверки“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП - София,
е възложена проверка за установяване на факти и обстоятелства по отношение дейността на
„Джи Си Ай“ ЕООД и свързаните с него търговски дружества „Айф фарма“ ЕООД и
„Синтамед“ ЕООД, на които първото било доставчик на медицински изделия - ортопедични
импланти.
34

Проверката е извършена от свидетелите В. М. и Г. Б., под контрола на
ръководител на екипа свидетелката Г. Н.. Проверяваният период е от 01.10.2011 г. до
30.06.2013 година.
Проверяващите са установили, че основната дейност на „Джи Си Ай“ ЕООД за
този период е внос на медицински импланти от Индия и продажбата им на български
дружества-„Айф фарма“ЕООД и „Синтамед“ЕООД. В дневниците за продажба са описани
всички фактури за продажбата на медицинските изделия, но освен фактурите, в тези
дневници са описани и 443 броя /според ССчЕ/ кредитни известия към други дружества,
несвързани с издадени към тях преди това фактури. По този начин се е намалявал
начисления за периода ДДС и съответно данъчния резултат. Проверката е установила, че
фирмите-получатели по кредитните известия се обслужват счетоводно от „Интер 5 актив“
ЕООД, с управител подсъдимия Х.Г.. Проверката приключила с предложение да се възложи
ревизия на „Джи Си Ай“ ЕООД.
На основание Заповед за възлагане на ревизия № 1400890/03.02.2014 г., на „Джи
Си Сй” ЕООД била извършена данъчна ревизия по ЗКПС, ЗДДС, ЗДДФЛ и КСО, като срока
на ревизията по ДДС е периода от 01.10.2011 г. до 31.10.2013 г. т.е. период, в който
управител и представител на дружеството е бил свидетелят Г. К. Н.. Ревизията е възложена
на гл. инспектор Е. К. Ц., а след преместването в друг отдел е продължена от свидетелката
Х. А.- гл. инспектор по приходите в дирекция „Контрол“, сектор „Ревизии“ на ТД на НАП-
София, офис „Изток“. Ревизията е извършила проверка относно задълженията по ЗКПО,
ЗДДС, за периода от 01.10.2011г. до 31.10.2013г.; задължения по ЗДДФЛ, задължения по
КСО /вноски ДОО, 30, ДЗПО, „ГВРС“/. От отдел „Проверки“ са изискани оригинални
първични счетоводни документи и счетоводни справки, включително за доставки по ЗДДС.
Същите за представени на ревизиращите органи с протокол. След приключване на
ревизионните действия оригиналните документи са върнати на упълномощения от
управителя счетоводител – подсъдимия Х.Г., но след образуване на досъдебното
производство, тези документи са иззети и са приобщени като доказателства по настоящото
наказателно производство.
В хода на ревизионното производство, са били извършени насрещни проверки на
контрахенти на „Джи Си Ай“ ЕООД, а именно: „Девис“ ЕООД, ЕТ „Д. д. - К. Д.“, ЕТ „Е.- С.
М.“, „ЕТ „Н. Р.“, ЕТ „Т. 04 - И. М.“, „Марк комерс“ ЕООД, „Ментор“ ЕООД, „Смайлвет“
ООД. Установено е, че проверяваното дружество е издало кредитни известия към фактури, с
посочено в тях, като основание „договор“, но без посочване на номерата на фактурите,
каквито и не са били представени в хода на ревизията. Установена е липса на реквизити в
противоречие с чл.115, ал.4 от ЗДДС за кредитните известия. Установено е, че за
проверявания период, от ревизираното дружество не са издавани фактури към посочените
по-горе клиенти, за да има основание за издаването на кредитните известия.
Конкретно, при извършената ревизия е установено, че подсъдимият Г. редовно и
35

в срок изготвял справки-декларации /СД/, както и приложенията към нея - дневниците за
покупки и продажби за „Джи Си Ай“ ЕООД с ЕИК: *********, в съответствие с
действащата нормативна уредба, които били подавани по електронен път пред ТД - НАП-
офис „София област“.
1. В периода от 01.10.2011 г. - 31.10.2011 г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД, съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113 ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите на „Джи Си Ай ” ЕООД, за данъчен период месец октомври 2011 г., в който
отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели, както следва:
ЕТ „Е.-С. М.” - № 0625/04.10.11г. с данъчна основа 8110.00 лв. и ДДС-1622.00 лв;
№ 0627/05.10.11г. с данъчна основа 8040.00 лв. и ДДС-1608.00 лв; № 0629/07.10.11 г. с
данъчна основа 8065.00 лв. и ДДС-1613.00 лв., № 0630/10.10.11 г. с данъчна основа 7970.00
лв. и ДДС-1594.00 лв., № 0635/19.10.11г. с данъчна основа 8030 лв. и ДДС-1606.00 лв., №
0637 от 21.10.11 г. с данъчна основа 8055.00 лв. и ДДС-1611.00 лв. и
„Девис“ ЕООД - № 0626/04.10.11г. с данъчна основа 8045.00 лв. и ДДС-1609.00
лв., № 0628/06.10.11г. с данъчна основа 7990.00 лв. и ДДС-1598.00 лв., № 0633/14.10.11г. с
данъчна основа 8075.00 лв. и ДДС-1615.00 лв., № 0634 от 18.10.11 г. с данъчна основа
8105.00 лв. и ДДС - 1621.00 лв., № 0636 от 20.10.11г. с данъчна основа 8005.00 лв. и ДДС-
1601.00 лв., № 0640/26.10.11 г. с данъчна основа 8085.00 лв. и ДДС – 1617.00 лв., №
0641/27.10.11г. с данъчна основа 8940.00 лв. и ДДС – 1788.00 лв., без да са издавани
фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.11.2011г. избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 21 103.00 лв. в Справка-
декларация за ДДС № 23001125971/14.11.2011г., която се изисква по силата на чл.125, ал.1
от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец октомври 2011г., пред ТД на НАП София,
офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на
дължимия ДДС по доставки в размер на 258.61 лв. и променил резултата за периода, като в
раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 20.94 лв., при действителен ДДС
за внасяне в размер на 21 082.06 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на
21 103.00 лева;
2. В периода от 01.11.2011г. - 30.11.11г. в гр.*** при водене на счетоводството на
„Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен регистър, съгласно
чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за продажбите, за данъчен
период месец ноември 2011г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай”
ЕООД с получатели:
ЕТ „Е.-С. М.” - № 0661/25.11.11г. с данъчна основа 8480.00 лв. и ДДС-1696.00
лв., № 0665/26.11.11г. с данъчна основа 9435.00 лв. и ДДС - 1887.00 лв., № 0669/28.11.11г. с
данъчна основа 8520.00 лв. и ДДС - 1704.00 лв., № 0671/29.11.11г. с данъчна основа 8615.00
лв. и ДДС- 1723.00 лв., № 0680/30.11.11г. с данъчна основа 8665.00 лв. и ДДС-1733.00 лв.
36

„Ментор“ ООД - № 0662/25.11.11г. с данъчна основа 8420.00 лв. и ДДС – 1684.00
лв., № 0663/26.11.11г. с данъчна основа 9455.00 лв. и ДДС-1891.00 лв., № 0666/28.11.11г. с
данъчна основа 9395.00 лв. и ДДС – 1879.00 лв., № 0674/29.11.11г. с данъчна основа 8560.00
лв. и ДДС – 1712.00 лв., № 0675 от 30.11.11г. с данъчна основа 8990.00 лв. и ДДС - 1798.00
лв., без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на
14.12.2011 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
17707.00 лв. в СД за ДДС № 23001128963/14.12.11г., която се изисква по силата на чл.125,
ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец ноември 2011 г., пред ТД на НАП София,
офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно размера на
дължимия ДДС по доставки в размер на 161.33 лв. и променил резултата за периода, като в
раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 18.38 лева, при действителен
ДДС за внасяне в размер на 17 688.62 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на
17 707.00 лева;
3. В периода от 01.12.11г. - 31.12.11г. в гр.*** при водене на счетоводството на
„Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен регистър, съгласно
чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за продажбите, за данъчен
период месец декември 2011г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си Ай
” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. -С. М.”- № 0681/02.12.11г. с данъчна основа 9470.00 лв. и ДДС-1894.00
лв., № 0682/05.12.11г. с данъчна основа 9435.00 лв. и ДДС-1887.00 лв., № 0685/06.12.11г. с
данъчна основа 9265.00 лв. и ДДС-1853.00 лв., № 0687/09.12.11г. с данъчна основа 9330.00
лв. и ДДС-1866.00 лв., № 0689/14.12.11г. с данъчна основа 9190.00 лв. и ДДС-1838.00 лв., №
0692 от 19.12.11г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС-1822.00 лв., № 0697/21.12.11г. с
данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС-1811.00 лв., № 0698/22.12.11г. с данъчна основа 9045.00
лв. и ДДС-1809.00 лв., № 0712 от 29.12.11г. с данъчна основа 9075.00 лв. и ДДС-1815.00 лв.,
№ 0714/30.12.11г. с данъчна основа 9230.00 лв. и ДДС-1846.00 лева и
„Ментор“ ЕООД - № 0683/05.12.11г. с данъчна основа 9030.00 лв. и ДДС-1806.00
лв., № 0684/06.12.11 г. с данъчна основа 9165.00 лв. и ДДС-1833.00 лв., № 0686/07.12.11 г. с
данъчна основа 9255.00 лв. и ДДС-1851.00 лв., № 0688 от 12.12.11 г. с данъчна основа
9485.00 лв. и ДДС-1897.00 лв., № 0691/16.12.11 г. с данъчна основа 9195.00 лв. и ДДС-
1839.00 лв., № 0695/19.12.11г. с данъчна основа 9090.00 лв. и ДДС-1818.00 лв., №
0701/23.12.11г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС-1822.00 лв., № 0708/28.12.11г. с данъчна
основа 9320.00 лв. и ДДС-1864.00 лв., № 0713/29.12.11г. с данъчна основа 9075.00 лв. и
ДДС-1815.00 лв., № 0715/30.12.11г. с данъчна основа 8370.00 лв. и ДДС-1674.00 лв., без да
са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 16.01.2012г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 36 660.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС вх. № 23001133302 от 16.01.2012 г., която се изисква по силата
на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец декември 2011г., пред ТД на
37

НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 166.90 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 96.56 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 36 756.56 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 36 660.00 лева;
4. В периода от 01.01.2012г. - 31.01.2012г. в гр.*** при водене на счетоводството
на „Джи Си Ай” ЕООД, съставил документ с невярно съдържание - отчетен регистър,
съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за продажбите, за
данъчен период месец януари 2012 г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи
Си Ай” ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД - № 0719/05.01.12г. с данъчна основа 8160.00 лв. и ДДС-1632.00
лв., № 0724/13.01.12г. с данъчна основа 8205.00 лв. и ДДС-1641.00 лв., № 0729/24.01.12г. с
данъчна основа 8630.00 лв. и ДДС-1726.00 лв., № 0732 от 27.01.12г. с данъчна основа
8190.00 лв. и ДДС-1638.00 лв., № 0738/30.01.12г. с данъчна основа 8595.00 лв. и ДДС-
1719.00 лв., № 0744/31.01.12г. с данъчна основа 8625.00 лв. и ДДС-1725.00 лева;
ЕТ „Е.-С. М.” - № 0720/05.01.12г. с данъчна основа 8235.00 лв. и ДДС-1647.00
лв., № 0725/16.01.12г. с данъчна основа 8580.00 лв. и ДДС-1716.00 лв., № 0730/26.01.12г. с
данъчна основа 8620.00 лв. и ДДС-1724.00 лв., № 0733/27.01.12 г. с данъчна основа 8510.00
лв. и ДДС-1702.00 лв., № 0741/30.01.12г. с данъчна основа 8215.00 лв. и ДДС-1643.00 лв., №
0746 от 31.01.12г. с данъчна основа 8690.00 лв. и ДДС-1738.00 лв. и
„Марк Комерс“ ЕООД - № 0722/06.01.12 г. с данъчна основа 8665.00 лв. и ДДС-
1733.00 лв., № 0728/23.01.12 г. с данъчна основа 8245.00 лв. и ДДС-1649.00 лв., №
0731/26.01.12г. с данъчна основа 8570.00 лв. и ДДС-1714.00 лв., № 0736/27.01.12г. с данъчна
основа 8260.00 лв. и ДДС-1652.00 лв, № 0743 от 30.01.12 г. с данъчна основа 8195.00 лв. и
ДДС-1639.00 лв., № 0747/31.01.12г. с данъчна основа 8610.00 лв. и ДДС-1722.00 лв., без да
са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.02.2012 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 30 360.00 лв. в
СД за ДДС с вх. № 23001137422/14.02.12г., която се изисква по чл.125, ал.1 от ЗДДС и
чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец януари 2012 г., пред ТД на НАП София, офис „София
област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по
доставки в размер на 3404.09 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 58.51 лв., при действителен ДДС за внасяне в
размер на 30 301.49 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 30 360.00 лева;
5. В периода от 01.02.2012г. - 29.02.2012г. в гр.*** при водене на счетоводството
на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен регистър,
съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за продажбите, за
данъчен период месец февруари 2012 г., в който отразил кредитни известия, издадени от
„Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
38

ЕТ „Е.-С. М.” с № 0748/10.02.12 г. с данъчна основа 8180.00 лв. и ДДС-1636.00
лв., № 0752/14.02.12г. с данъчна основа 8145.00 лв. и ДДС-1629.00 лв., № 0755/15.02.12 г. с
данъчна основа 8030.00 лв. и ДДС-1606.00 лв., № 0759/17.02.12 г. с данъчна основа 8060.00
лв. и ДДС-1612.00 лв., № 0762/20.02.12г. с данъчна основа 8155.00 лв. и ДДС-1631.00 лв., №
0765 от 21.02.12 г. с данъчна основа 8115.00 лв. и ДДС-1623.00 лв., № 0769/27.02.12 г. с
данъчна основа 8040.00 лв. и ДДС-1608.00 лв.;
„Ментор“ ЕООД с № 0750/14.02.12г. с данъчна основа 8240.00 лв. и ДДС-1648.00
лв., № 0753/15.02.12г. с данъчна основа 8140.00 лв. и ДДС-1628.00 лв., № 0756/16.02.12г. с
данъчна основа 8035.00 лв. и ДДС-1607.00 лв., № 0760 от 17.02.12г. с данъчна основа
8065.00 лв. и ДДС-1613.00 лв., № 0763 от 20.02.12 г. с данъчна основа 8160.00 лв. и ДДС-
1632.00 лв., № 0766/21.02.12г. с данъчна основа 8120.00 лв. и ДДС-1624.00 лв., №
0771/29.02.12 г. с данъчна основа 8045.00 лв. и ДДС в размер на 1609.00 лева и
„Марк Комерс“ ЕООД с № 0751/14.02.12 г. с данъчна основа 8245.00 лв. и ДДС-
1649.00 лв., № 0754/15.02.12г. с данъчна основа 8135.00 лв. и ДДС - 1627.00 лв., №
0757/16.02.12г. с данъчна основа 8040.00 лв. и ДДС-1608.00 лв., № 0761/20.02.12 г. с
данъчна основа 8070.00 лв. и ДДС-1614.00 лв., № 0764 от 21.02.12г. с данъчна основа
8165.00 лв. и ДДС-1633.00 лв., № 0768/27.02.12 г. с данъчна основа 8125.00 лв. и ДДС-
1625.00 лв., № 0772/29.02.12 г. с данъчна основа 2 690.00 лв. и ДДС-538.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.03.2012г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 33 000.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001142256/14.03.12 г., изискуема по чл.125, ал.1 от
ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец февруари 2012 г., пред ТД на НАП София, офис
„София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия
ДДС по доставки в размер на 1894.40 лв. и променил резултата за периода, като в раздел
„В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 58.05 лева, при действителен ДДС за
внасяне в размер на 32 941.95 лева и намалил размера на дължимия ДДС в размер на
33 000.00 лева;
6. В периода от 01.03.2012г. - 31.03.2012г. в гр.*** при водене на счетоводството
на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен регистър,
съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за продажбите, за
данъчен период месец март 2012 г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си
Ай” ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с № 0778/02.03.12 г. с данъчна основа 8260.00 лв. и ДДС-
1652.00 лв., № 0779/05.03.12 г. с данъчна основа 8240.00 лв. и ДДС-1648.00 лв., №
0782/07.03.12 г. с данъчна основа 8305.00 лв. и ДДС-1661.00 лв., № 0784 от 08.03.12 г. с
данъчна основа 8220.00 лв. и ДДС-1644.00 лв., № 0786/09.03.12 г. с данъчна основа 8165.00
лв. и ДДС-1633.00 лв., № 0792/13.03.12 г. с данъчна основа 8330.90 лв. и ДДС-1666.18 лв.,
39

№ 0794/16.03.12г. с данъчна основа 8135.00 лв. и ДДС в размер на 1627.00 лева;
ЕТ „Е.-С. М.” с № 0780/05.03.12г. с данъчна основа 8225.00 лв. и ДДС-1645.00
лв., № 0781/07.03.12г. с данъчна основа 8270.00 лв. и ДДС-1654.00 лв., № 0783/08.03.12г. с
данъчна основа 8300.00 лв. и ДДС-1660.00 лв., № 0785/09.03.12г. с данъчна основа 8030.00
лв. и ДДС-1606.00 лв., № 0791/12.03.12г. с данъчна основа 8195.00 лв. и ДДС-1639.00 лв., №
0793 от 13.03.12г. с данъчна основа 8240.00 лв. и ДДС-1648.00 лв., № 0795/16.03.12г. с
данъчна основа 8295.00 лв. и ДДС-1659.00 лв., № 0796 от 19.03.12 г. с данъчна основа
7691.85 лв. и ДДС-1538.37 лв., без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6
или чл.9 от ЗДДС, а на 17.04.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в размер на 24 580.00 лв. в Справка-декларация за ДДС с вх. №
23001146878/17.04.12 г., която се изисква по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от
ППЗДДС, за месец март 2012 г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която
потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер
на 2171.59 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за
внасяне в размер на 184.38 лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 24 764.93
лева и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 24 580.00 лева;
7. В периода от 01.04.2012г. - 30.04.2012г. в гр.*** при водене на счетоводството
на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен регистър,
съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за продажбите, за
данъчен период месец април 2012г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи
Си Ай” ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с № 0813/04.04.12 г. с данъчна основа 8120.00 лв. и ДДС-
1624.00 лв., № 0819/20.04.12г. с данъчна основа 8165.00 лв. и ДДС-1633.00 лв., №
0826/26.04.12г. с данъчна основа 8090.00 лв. и ДДС-1618.00 лв., № 0831 от 27.04.12 г. с
данъчна основа 8145.00 лв. и ДДС в размер на 1629.00 лева;
ЕТ„Е.-С. М.” с № 0816/20.04.12г. с данъчна основа 8105.00лв. и ДДС-1621.00лв.,
№ 0820/23.04.12г. с данъчна основа 8080.00 лв. и ДДС-1616.00 лв., № 0827/26.04.12 г. с
данъчна основа 8185.00 лв. и ДДС-1637.00 лв., № 0833/27.04.12г. с данъчна основа 8140.00
лв. и ДДС-1628.00 лв. и
„Марк Комерс“ ЕООД с № 0818/20.04.12г. с данъчна основа 8020.00 лв. и ДДС-
1604.00 лв., № 0825/25.04.12г. с данъчна основа 8155.00 лв. и ДДС-1631.00 лв., №
0830/26.04.12г. с данъчна основа 8110.00 лв. и ДДС-1622.00 лв., № 0832/27.04.12г. с данъчна
основа 8075.00 лв. и ДДС-1615.00 лв., № 0834 от 28.04.12 г. с данъчна основа 8860.00 лв. и
ДДС-1772.00 лв., без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от
ЗДДС, а на 14.05.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
размер на 21 250.00 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001151265/14.05.12 г., изискуема по чл.125,
ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец април 2012 г., пред ТД на НАП София,
офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на
40

дължимия ДДС по доставки в размер на 3077.72 лв. и променил резултата за периода, като в
раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 5.71 лева, при действителен ДДС
за внасяне в размер на 21 244.29 лева и намалил размера на дължимия ДДС в размер на
21 250.00 лева;
8. В периода от 01.05.2012г. - 31.05.2012 г. в гр.*** при водене на счетоводството
на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен регистър,
съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за продажбите, за
данъчен период месец май 2012 г., в който отразил кредитни известия издадени от „Джи Си
Ай”ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с № 0835/07.05.12г. с данъчна основа 8960.00 лв. и ДДС-1792.00
лв., № 0840/16.05.12г. с данъчна основа 8840.00 лв. и ДДС-1768.00 лв., № 0848/28.05.12г. с
данъчна основа 8870.00 лв. и ДДС-1774.00 лв., № 0854 от 29.05.12 г. с данъчна основа
8915.00 лв. и ДДС-1783.00 лв., № 0860/30.05.12 г. с данъчна основа 8910.00 лв. и ДДС в
размер на 1782.00 лева;
ЕТ „Е.-С. М.” с № 0836/08.05.12 г. с данъчна основа 8940.00 лв. и ДДС-1788.00
лв., № 0841/17.05.12г. с данъчна основа 8350.00 лв. и ДДС-1670.00 лв., № 0849/28.05.12г. с
данъчна основа 9480.00 лв. и ДДС-1896.00 лв., № 0857/29.05.12г. с данъчна основа 8865.00
лв. и ДДС-1773.00 лв., № 0861/30.05.12г. с данъчна основа 9210.00 лв. и ДДС в размер на
1842.00 лева;
„Девис“ ЕООД с № 0837/08.05.12г. с данъчна основа 8805.00 лв. и ДДС-1761.00
лв., № 0842/18.05.12г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС-1817.00 лв., № 0851/28.05.12г. с
данъчна основа 8945.00лв. и ДДС-1789.00 лв., № 0858 от 29.05.12г. с данъчна основа
8780.00 лв. и ДДС-1756.00 лв., № 0862 от 30.05.12г. с данъчна основа 8785.00 лв. и ДДС-
1757.00 лв., № 0865/31.05.12г. с данъчна основа 8825.00 лв. и ДДС в размер на 1765.00 лева
и
„Марк Комерс“ ЕООД с № 0838/11.05.12г. с данъчна основа 9165.00 лв. и ДДС-
1833.00 лв., № 0843/18.05.12г. с данъчна основа 8915.00 лв. и ДДС- 1783.00 лв., №
0852/29.05.12г. с данъчна основа 9145.00 лв. и ДДС-1829.00 лв., № 0859/30.05.12г. с данъчна
основа 9315.00 лв. и ДДС-1863.00 лв., без да са издавани фактури за доставки по смисъла на
чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.06.2012г. избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в размер на 35 821.00 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001156168 от 14.06.12 г.,
изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец май 2012 г., пред ТД
на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 2599.00 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7.07 лева, при
действителен ДДС за внасяне в размер на 35 813.93 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 35 821,00 лева;
41

9. В периода от 01.06.2012 г. - 30.06.2012 г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД, съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец юни 2012 г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели:
„Девис“ ЕООД с № 0863/04.06.12г. с данъчна основа 10540.00 лв. и ДДС-2108.00
лв., № 0864/05.06.12г. с данъчна основа 10820.00 лв. и ДДС- 2164.00 лв., № 0878/26.06.12г. с
данъчна основа 10015.00 лв. и ДДС-2003.00 лв., № 0885/27.06.12г. с данъчна основа
10050.00лв. и ДДС-2010.00 лв., № 0898 от 29.06.12 г. с данъчна основа 10945.00 лв. и ДДС-
2189.00 лева;
ЕТ„Е.-С. М.” с № 0870/13.06.12г. с данъчна основа 9915.00 лв. и ДДС-1983.00 лв.,
№ 0871/14.06.12г. с данъчна основа 9870.00 лв. и ДДС-1974.00 лв., № 0880/27.06.12 г. с
данъчна основа 9980.00 лв. и ДДС-1996.00 лв., № 0886/28.06.12г. с данъчна основа 9935.00
лв. и ДДС-1987.00 лв., № 0892/29.06.12г. с данъчна основа 9830.00 лв. и ДДС-1966.00 лв., №
0899 от 30.06.12г. с данъчна основа 9970.00 лв. и ДДС в размер на 1994.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с № 0876/26.06.12г. с данъчна основа 9955.00 лв. и ДДС-1991.00
лв., № 0881/27.06.12г. с данъчна основа 9925.00 лв. и ДДС-1985.00 лв., № 0887/28.06.12г. с
данъчна основа 9890.00 лв. и ДДС-1978.00 лв., № 0894 от 29.06.12 г. с данъчна основа
9960.00 лв. и ДДС-1992.00 лв., № 0900/30.06.12 г. с данъчна основа 5826.10 лв. и ДДС в
размер на 1165.22 лева и
„Марк Комерс“ ЕООД с № 0877/26.06.12г. с данъчна основа 9990.00 лв. и ДДС-
1998.00 лв., № 0882/27.06.12 г. с данъчна основа 9965.00 лв. и ДДС-1993.00 лв., №
0888/28.06.12г. с данъчна основа 9945.00 лв. и ДДС-1989.00 лв., № 0897/29.06.12 г. с
данъчна основа 9310.00 лв. и ДДС-1862.00 лв., без да са издавани фактури за доставки по
смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 16.07.2012 г. избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения в размер на 39 327.22 лв. в СД по ДДС с вх. № 23001160834 от
16.07.12г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец юни 2012
г., пред ТД на HAП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“,
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 601.26 лв. и променил резултата
за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 76.72 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 39403.94 лв. и намалил размера на дължимия ДДС
в размер на 39 327.22 лева;
10. В периода от 01.07.2012г. - 31.07.2012г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец юли 2012г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
42

ЕТ „Е.-С. М.” с № 0901/04.07.12г. с данъчна основа 8420.00 лв. и ДДС-1684.00
лв., № 0904/09.07.12г. с данъчна основа 8360.00 лв. и ДДС-1672.00 лв., № 0905/13.07.12г. с
данъчна основа 8330.00 лв. и ДДС-1666.00 лв., № 0911/19.07.12г. с данъчна основа 8455.00
лв. и ДДС-1691.00 лв., № 0918/25.07.12г. с данъчна основа 8410.00 лв. и ДДС-1682.00 лв., №
0921 от 27.07.12 г. с данъчна основа 8365.00 лв. и ДДС-1673.00 лв., № 0926/31.07.12г. с
данъчна основа 8395.00 лв. и ДДС-1679.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с № 0903/09.07.12г. с данъчна основа 8460.00 лв. и ДДС-
1692.00 лв., № 0907/13.07.12г. с данъчна основа 8390.00 лв. и ДДС-1678.00 лв., №
0910/17.07.12г. с данъчна основа 8145.00 лв. и ДДС-1629.00 лв., № 0915/25.07.12г. с данъчна
основа 8305.00 лв. и ДДС-1661.00 лв., № 0920 от 26.07.12г. с данъчна основа 8435.00 лв. и
ДДС-1687.00 лв., № 0924/27.07.12г. с данъчна основа 8080.00 лв. и ДДС-1616.00 лв., №
0925/31.07.12г. с данъчна основа 8350.00 лв. и ДДС в размер на 1670.00 лева и
„Ментор“ ЕООД с № 0906/13.07.12г. с данъчна основа 8440.00 лв. и ДДС-1688.00
лв., № 0909/16.07.12г. с данъчна основа 8370.00 лв. и ДДС-1674.00 лв., № 0913/23.07.12г. с
данъчна основа 8235.00 лв. и ДДС-1647.00 лв., № 0919 от 25.07.12г. с данъчна основа
8175.00 лв. и ДДС-1635.00 лв., № 0922 от 27.07.12г. с данъчна основа 8265.00 лв. и ДДС-
1653.00 лв., № 0927/31.07.12г. с данъчна основа 8120.00 лв. и ДДС-1624.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.08.2012г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 33 301.00 лв. в
СД за ДДС, с вх. № 23001165495/14.08.12г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116,
ал.1 от ППЗДДС, за месец юли 2012г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в
която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в
размер на 2636.50 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС
за възстановяване в размер на 14.89 лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 33
286.11 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 33 301.00 лева;
11. В периода от 01.08.2012г. - 31.08.2012г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец август 2012 г., в който отразил кредитни известия,
издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ„Е.-С. М.” с № 0934/07.08.12г. с данъчна основа 8240.00 лв. и ДДС-1648.00 лв.,
№ 0942/23.08.12г. с данъчна основа 8160.00 лв. и ДДС-1632.00 лв., № 0947/27.08.12г. с
данъчна основа 8070.00 лв. и ДДС-1614.00 лв., № 0952/28.08.12г. с данъчна основа 8115.00
лв. и ДДС-1623.00 лв., № 0956/29.08.12г. с данъчна основа 8035.00 лв. и ДДС-1607.00 лв., №
0961 от 30.08.12г. с данъчна основа 8080.00 лв. и ДДС в размер на 1616.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с № 0935/08.08.12г. с данъчна основа 8175.00 лв. и ДДС-1635.00
лв., № 0943/24.08.12г. с данъчна основа 8120.00 лв. и ДДС-1624.00 лв., № 0948/27.08.12г. с
43

данъчна основа 8210.00 лв. и ДДС-1642.00 лв., № 0953 от 28.08.12г. с данъчна основа
8015.00 лв. и ДДС-1603.00 лв., № 0957/29.08.12г. с данъчна основа 8055.00 лв. и ДДС-
1611.00 лв., № 0962/30.08.12 г. с данъчна основа 8045.00 лв. и ДДС-1609.00 лв., №
0970/31.08.12г. с данъчна основа 8110.00 лв. и ДДС в размер на 1622.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с № 0939/20.08.12г. с данъчна основа 8195.00 лв. и ДДС-
1639.00лв., № 0945/27.08.12г. с данъчна основа 8075.00 лв. и ДДС-1615.00 лв., №
0950/28.08.12г. с данъчна основа 8040.00 лв. и ДДС-1608.00 лв., № 0954/29.08.12г. с данъчна
основа 8120.00 лв. и ДДС-1624.00 лв., № 0958 от 30.08.12 г. с данъчна основа 8190.00 лв. и
ДДС-1638.00 лв., № 0967/31.08.12г. с данъчна основа 8005.00 лв. и ДДС в размер на 1601.00
лева и
„Девис“ ЕООД с № 0941/21.08.12г. с данъчна основа 8165.00 лв. и ДДС-1633.00
лв., № 0946/24.08.12г. с данъчна основа 8220.00 лв. и ДДС-1644.00 лв., № 0951/27.08.12г. с
данъчна основа 8110.00 лв. и ДДС-1622.00 лв., № 0955 от 28.08.12г. с данъчна основа
8035.00 лв. и ДДС-1607.00 лв., № 0960/29.08.12г. с данъчна основа 8040.00 лв. и ДДС-
1608.00 лв., № 0969/30.08.12г. с данъчна основа 8095.00 лв. и ДДС-1619.00 лв., №
0972/31.08.12 г. с данъчна основа 8780.00 лв. и ДДС-1756.00 лв., без да са издавани фактури
за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.09.2012 г. избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения в размер на 42 300.00 лв. в Справка-декларация за
ДДС, с вх. № 23001169421/14.09.12г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от
ППЗДДС, за месец август 2012г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която
потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер
на 1492.49 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 7.46 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 42 292.54
лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 42 300.00 лева;
12. В периода от 01.09.2012г. - 30.09.2012 г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец септември 2012г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели:
ЕТ„Е.-С. М.” № 0974/03.09.12г. с данъчна основа 8410.00 лв. и ДДС-1682.00 лв.,
№ 0977/10.09.12г. с данъчна основа 8270.00 лв. и ДДС-1654.00 лв., № 0980/14.09.12г. с
данъчна основа 8140.00 лв. и ДДС-1628.00 лв., № 0983/20.09.12г. с данъчна основа 8225.00
лв. и ДДС-1645.00 лв., № 0986/21.09.12г. с данъчна основа 8355.00 лв. и ДДС-1671.00 лв, №
0992 от 24.09.12 г. с данъчна основа 8085.00 лв. и ДДС-1617.00 лв., № 0996/25.09.12г. с
данъчна основа 8110.00 лв. и ДДС в размер на 1622.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с № 0975/04.09.12г. с данъчна основа 8180.00 лв. и ДДС-1636.00
лв., № 0978/12.09.12г. с данъчна основа 8315.00 лв. и ДДС- 1663.00 лв., № 0981/17.09.12г. с
данъчна основа 8115.00 лв. и ДДС-1623.00 лв., № 0984/20.09.12г. с данъчна основа 8160.00
44

лв. и ДДС-1632.00 лв., № 0990 от 21.09.12г. с данъчна основа 8455.00 лв. и ДДС-1691.00 лв.,
№ 0993/25.09.12г. с данъчна основа 8095.00 лв. и ДДС-1619.00 лв., № 0997/26.09.12г. с
данъчна основа 8275.00 лв. и ДДС в размер на 1655.00 лева и
„Марк Комерс“ ЕООД с № 0976/05.09.12г. с данъчна основа 8330.00 лв. и ДДС-
1666.00 лв., № 0979/14.09.12г. с данъчна основа 8370.00 лв. и ДДС-1674.00 лв., №
0982/20.09.12г. с данъчна основа 8235.00 лв. и ДДС-1647.00 лв., № 0985/21.09.12г. с данъчна
основа 8405.00 лв. и ДДС-1681.00 лв., № 0991 от 24.09.12г. с данъчна основа 8090.00 лв. и
ДДС-1618.00 лв., № 0995/25.09.12г. с данъчна основа 8460.00 лв. и ДДС-1692.00 лв., №
0999/26.09.12 г. с данъчна основа 4140.45 лв. и ДДС-828.09 лв., без да са издавани фактури
за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 15.10.2012 г. избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения в размер на 33 844.09 лв. в Справка-декларация за
ДДС, с вх. № 23001175049/15.10.12 г., която се изисква по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и
чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец септември 2012 г., пред ТД на НАП София, офис „София
област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по
доставки в размер на 2 050.31 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за внасяне в размер на 90.19 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер
на 33934.28 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 33 844.09 лева;
13. В периода от 01.10.2012г. - 31.10.2012г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец октомври 2012 г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с № 01001/01.10.12г. с данъчна основа 8620.00 лв. и ДДС-
1724.00 лв., № 01005/02.10.12г. с данъчна основа 8405.00 лв. и ДДС-1681.00 лв., №
01013/03.10.12г. с данъчна основа 8260.00 лв. и ДДС-1652.00 лв., № 01021/16.10.12г. с
данъчна основа 8505.00 лв. и ДДС-1701.00 лв., № 01025 от 22.10.12 г. с данъчна основа
8315.00 лв. и ДДС-1663.00 лв., № 01037/30.10.12 г. с данъчна основа 8255.00 лв. и ДДС -
1651.00 лева;
ЕТ „Е.-С. М.”с №01002/01.10.12г. с данъчна основа 8710.00 лв. и ДДС-1742.00лв.,
№ 01006/02.10.12г. с данъчна основа 8455.00 лв. и ДДС-1691.00 лв., № 01014/03.10.12г. с
данъчна основа 8125.00 лв. и ДДС-1625.00 лв., № 01022/18.10.12г. с данъчна основа 8550.00
лв. и ДДС-1710.00 лв., № 01026/22.10.12г. с данъчна основа 8430.00лв. и ДДС-1686.00 лв.,
№ 01038/30.10.12г. с данъчна основа 8325.00 лв. и ДДС - 1665.00 лв.;
„Марк Комерс“ ЕООД с № 01003/01.10.12г. с данъчна основа 8680.00 лв. и ДДС-
1736.00 лв., № 01007/02.10.12г. с данъчна основа 9015.00 лв. и ДДС- 1803.00 лв., №
01015/05.10.12г. с данъчна основа 8215.00 лв. и ДДС-1643.00 лв., № 01023/19.10.12г. с
данъчна основа 8560.00 лв. и ДДС-1712.00 лв., № 01035 от 29.10.12 г. с данъчна основа
45

8145.00лв. и ДДС - 1629.00 лв., № 01039/30.10.12г. с данъчна основа 8340.00 лв. и ДДС в
размер на 1668.00 лева и
„Девис“ ЕООД с № 01004/01.10.12г. с данъчна основа 8815.00 лв. и ДДС-
1763.00лв., № 01008/02.10.12г. с данъчна основа 8380.00 лв. и ДДС-1676.00 лв., №
01016/08.10.12г. с данъчна основа 8170.00 лв. и ДДС-1634.00 лв., № 01024 от 19.10.12г. с
данъчна основа 8605.00 лв. и ДДС-1721.00 лв., № 01036/29.10.12г. с данъчна основа 8460.00
лв. и ДДС-1692.00 лв., № 01040/30.10.12г. с данъчна основа 8430.00 лв. и ДДС-1686.00 лв.,
№ 01042/31.10.12г. с данъчна основа 7880.00 лв. и ДДС-1576.00 лв., без да са издавани
фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.11.2012г. избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 42130.00 лв. в Справка-
декларация за ДДС, с вх. № 23001179834/14.11.12г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и
чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец октомври 2012г., пред ТД на НАП София, офис „София
област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по
доставки в размер на 3 515.11 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7.83 лева, при действителен ДДС за внасяне
в размер на 42 122.17 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 42 130.00 лева;
14. В периода от 01.11.2012г. - 30.11.2012г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД, съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец ноември 2012г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с № 01043/06.11.12г. с данъчна основа 8810.00 лв. и ДДС-
1762.00 лв., № 01054/26.11.12г. с данъчна основа 8915.00 лв. и ДДС- 1783.00 лв., №
01066/27.11.12г. с данъчна основа 8760.00 лв. и ДДС - 1752.00 лв., № 01068/27.11.12г. е
данъчна основа 8845.00 лв. и ДДС-1769.00 лв., № 01672 от 08.11.12 г. с данъчна основа
8855.00 лв. и ДДС-1771.00 лв., № 01675/09.11.12г. с данъчна основа 8625.00 лв. и ДДС-
1725.00лв., № 01681/28.11.12г. с данъчна основа 8690.00 лв. и ДДС - 1738.00 лв., №
01684/28.11.12г. с данъчна основа 8585.00 лв. и ДДС в размер на 1717.00 лева;
ЕТ „Е.-С. М.” с № 01044/16.11.12г. с данъчна основа 8670.00 лв. и ДДС-1734.00
лв., № 01060/26.11.12г. е данъчна основа 8905.00 лв. и ДДС-1781.00 лв., № 01067/27.11.12г.
с данъчна основа 8715.00 лв. и ДДС-1743.00 лв., № 01669/07.11.12г. с данъчна основа
8590.00 лв. и ДДС-1718.00 лв., № 01673/08.11.12г. с данъчна основа 8645.00 лв. и ДДС-
1729.00 лв., № 01676/09.11.12г. с данъчна основа 8960.00лв. и ДДС-1792.00 лв., №
01682/28.11.12г. с данъчна основа 8830.00 лв. и ДДС - 1766.00 лв., № 01687 от 30.11.12 г. с
данъчна основа 8785.00 лв. и ДДС в размер на 1757.00 лева, и
„Марк Комерс“ ЕООД с № 01053/25.11.12г. с данъчна основа 8940.00 лв. и ДДС-
1788.00 лв., № 01061/26.11.12г. с данъчна основа 8555.00 лв. и ДДС- 1711.00 лв., №
01668/27.11.12г. с данъчна основа 8565.00 лв. и ДДС-1713.00 лв., № 01670/07.11.12г. с
46

данъчна основа 8720.00 лв. и ДДС-1744.00 лв., № 01674 от 08.11.12 г. с данъчна основа
8870.00 лв. и ДДС-1774.00 лв., № 01679/28.11.12г. с данъчна основа 8805.00 лв. и ДДС-
1761.00 лв., № 01683/29.11.12г. с данъчна основа 8900.00 лв. и ДДС-1780.00 лв., №
01688/30.11.12г. с данъчна основа 7260.00 лв. и ДДС-1452.00 лв., без да са издавани фактури
за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.12.2012г. избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения в размер на 41 760.00 лв. в Справка-декларация за ДДС
с вх. № 23001184673/14.12.12г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от
ППЗДДС, за месец ноември 2012г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която
потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер
на 763.88 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 13.52 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 41
746.48 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 41 760.00 лева;
15. В периода от 01.12.2012г. - 31.12.2012г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец декември 2012г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели:
ЕТ „Е.-С. М.” с № 01069/12.12.12г. с данъчна основа 9310.00 лв. и ДДС-1862.00
лв, № 01081/13.12.12г. с данъчна основа 9220.00 лв. и ДДС-1844.00лв., № 01091/17.12.12г. с
данъчна основа 9120.00 лв. и ДДС-1824.00 лв., № 01095/18.12.12г. с данъчна основа 9265.00
лв. и ДДС-1853.00 лв., № 01106/21.12.12г. с данъчна основа 9175.00 лв. и ДДС-1835.00 лв.,
№ 01110/27.12.12г. с данъчна основа 9355.00лв. и ДДС-1871.00 лв., № 01689 от 06.12.12г. с
данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС-1817.00 лв., № 01690 от 07.12.12г. с данъчна основа
9045.00 лв. и ДДС в размер на 1809.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с № 01070/12.12.12г. с данъчна основа 9130.00 лв. и ДДС-
1826.00 лв., № 01084/14.12.12г. с данъчна основа 9205.00 лв. и ДДС-1841.00 лв., №
01092/17.12.12г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС-1814.00 лв., № 01103 от 18.12.12г. с
данъчна основа 9305.00 лв. и ДДС-1861.00 лв., № 01107 от 21.12.12г. с данъчна основа
9080.00 лв. и ДДС-1816.00 лв., № 01113/28.12.12г. с данъчна основа 9185.00 лв. и ДДС-
1837.00 лв., № 01691/06.12.12г. с данъчна основа 9365.00 лв. и ДДС-1873.00 лв., №
01692/07.12.12 г. с данъчна основа 9010.00 лв. и ДДС в размер на 1802.00 лева,
„Девис“ЕООД с № 01079/12.12.12г. с данъчна основа 9225.00 лв. и ДДС-1845.00
лв., № 01085/14.12.12г. с данъчна основа 9270.00 лв. и ДДС-1854.00 лв., № 01093/17.12.12г.
с данъчна основа 9165.00 лв. и ДДС-1833.00 лв., № 01104 от 18.12.12г. с данъчна основа
9385.00 лв. и ДДС-1877.00 лв., № 01108 от 21.12.12г. с данъчна основа 9365.00 лв. и ДДС-
1873.00 лв., № 01114/28.12.12г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС-1817.00 лв., №
01694/10.12.12г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС-1813.00 лв., № 01696/11.12.12г. с
данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС-1808.00 лв., № 01702/28.12.12г. с данъчна основа 9055.00
47

лв. и ДДС в размер на 1811.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с № 01080/12.12.12 г. с данъчна основа 9460.00 лв. и ДДС-
1892.00 лв., № 01090/14.12.12г. с данъчна основа 9145.00 лв. и ДДС- 1829.00 лв., №
01094/15.12.12г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС-1816.00 лв., № 01105/17.12.12г. с
данъчна основа 9400.00 лв. и ДДС-1880.00 лв., № 01109 от 18.12.12 г. с данъчна основа
1655.00лв. и ДДС-331.00 лв., № 01118 от 19.12.12г. с данъчна основа 9235.00 лв. и ДДС-
1847.00 лв., № 01699/21.12.12г. с данъчна основа 9370.00 лв. и ДДС-1874.00 лв., №
01700/27.12.12г. с данъчна основа 9025.00 лв. и ДДС-1805.00 лв., без да са издавани фактури
за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.01.2013 г. избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения в размер на 59190.00 лв. в Справка-декларация за ДДС,
с вх. № 23001189340/14.01.13 г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от
ППЗДДС, за месец декември 2012г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която
потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер
на 803.68 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне
в размер на 88.89 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 59 278.89 лв. и намалил
размера на дължимия ДДС в размер на 59 190.00 лева;
16. В периода от 01.01.2013г. - 31.01.2013г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание-отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ПТТЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец януари 2013г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели:
ЕТ„Е. - С. М.” № 01119/03.01.13г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС-1809.00
лв., № 01124/16.01.13г. с данъчна основа 8665.00 лв. и ДДС-1733.00 лв., № 01128/17.01.13 г.
с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС-1822.00 лв., № 01132/21.01.13г. с данъчна основа
9030.00 лв. и ДДС-1806.00 лв., № 01138/25.01.13г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС-
1814.00 лв., № 01143 от 29.01.13г. с данъчна основа 9095.00лв. и ДДС - 1819.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с № 01120/14.01.13 г. с данъчна основа 9120.00 лв. и ДДС-
1824.00 лв., № 01125/16.01.13г. с данъчна основа 8710.00 лв. и ДДС- 1742.00 лв., №
01129/18.01.13г. с данъчна основа 9130.00 лв. и ДДС-1826.00 лв., № 01133/22.01.13 г. с
данъчна основа 9135.00 лв. и ДДС-1827.00 лв., № 01139 от 25.01.13г. с данъчна основа
9015.00 лв. и ДДС - 1803.00 лв., № 01144/30.01.13 г. с данъчна основа 9055.00лв. и ДДС -
1811.00 лева;
„Девис“ ЕООД с № 01122/16.01.13г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС - 1817.00
лв., № 01126/17.01.13г. с данъчна основа 8655.00 лв. и ДДС - 1731.00 лв., № 01130/18.01.13г.
с данъчна основа 9025.00 лв. и ДДС - 1805.00 лв., № 01136/23.01.13г. с данъчна основа
8600.00 лв. и ДДС-1720.00 лв., № 01140 от 28.01.13г. с данъчна основа 8650.00 лв. и ДДС -
1730.00 лв., № 01146/30.01.13г. с данъчна основа 9050.00 лв. и ДДС - 1810.00 лв., №
01150/31.01.13г. с данъчна основа 9005.00 лв. и ДДС - 1801.00 лева;
48

„Марк Комерс“ ЕООД с № 01123/16.01.13г. с данъчна основа 8510.00 лв. и ДДС -
1702.00 лв., № 01127/17.01.13г. с данъчна основа 8635.00 лв. и ДДС - 1727.00 лв., №
01131/18.01.13г. с данъчна основа 8680.00лв. и ДДС-1736.00 лв., № 01137/23.01.13 г. с
данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС-1812.00 лв., № 01142 от 28.01.13г. с данъчна основа
8605.00 лв. и ДДС-1721.00 лв., № 01148/30.01.13 г. с данъчна основа 8690.00 лв. и ДДС-
1738.00 лв., № 01154/31.01.13г. с данъчна основа 6670.00 лв. и ДДС-1334.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.02.2013г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 45 820.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001194493/14.02.13г., изискуема по чл.125, ал.1 от
ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец януари 2013 г., пред ТД на НАП София, офис
„София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия
ДДС по доставки в размер на 3 217.00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел
„В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 29.38 лв., при действителен ДДС за
внасяне в размер на 45 790.62 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на
45 820.00 лева;
17. В периода от 01.02.2013г. - 28.02.2013г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец февруари 2013г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели:
ЕТ „Е.-С. М.” с № 01155/04.02.13г. с данъчна основа 8555.00 лв. и ДДС-1711.00
лв., № 01159/15.02.13г. с данъчна основа 8530.00 лв. и ДДС-1706.00 лв., № 01166/22.02.13г.
с данъчна основа 8580.00 лв. и ДДС - 1716.00лв., № 01170/25.02.13г. с данъчна основа
8540.00 лв. и ДДС-1708.00 лв., № 01719/28.02.13г. с данъчна основа 7800.00 лв. и ДДС в
размер на 1560.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с № 01156/06.02.13г. с данъчна основа 8550.00 лв. и ДДС-
1710.00 лв., № 01160/18.02.13г. с данъчна основа 8525.00 лв. и ДДС - 1705.00 лв., №
01167/22.02.13г. с данъчна основа 8585.00 лв. и ДДС - 1717.00 лв., № 01171/27.02.13г. с
данъчна основа 8545.00 лв. и ДДС в размер на 1709.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с № 01157/08.02.13г. с данъчна основа 8560.00 лв. и ДДС -
1712.00 лв., № 01164/20.02.13г. с данъчна основа 8520.00 лв. и ДДС - 1704.00 лв., №
01168/25.02.13г. с данъчна основа 9090.00 лв. и ДДС - 1818.00лв., № 01715/26.02.13г. с
данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС в размер на 1807.00 лева;
„Девис“ ЕООД с № 01158/12.02.13г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС-1813.00
лв., № 01165/22.02.13г. с данъчна основа 9015.00 лв. и ДДС-1803.00 лв., № 01169/25.02.13г.
с данъчна основа 9095.00 лв. и ДДС - 1819.00 лв., № 01716/27.02.13г. с данъчна основа
9010.00 лв. и ДДС-1802.00 лв., № 01717 от 28.02.13г. с данъчна основа 8100.00 лв. и ДДС-
49

1620.00 лв., без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а
на 14.03.2013г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
31 140.00 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001199097/14.03.13 г., изискуема по чл.125, ал.1 от
ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец февруари 2013г., пред ТД на НАП София, офис
„София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия
ДДС по доставки в размер на 5 911.21 лв. и променил резултата за периода, като в раздел
„В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7.29 лв., при действителен ДДС за
внасяне в размер на 31132.71 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 31140.00
лева;
18. В периода от 01.03.2013г. - 31.03.2013г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец март 2013 г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ „Е. - С. М.” с № 01180/05.03.13г. с данъчна основа 9120.00лв. и ДДС-1824.00
лв., № 01191/12.03.13г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС-1816.00 лв., № 01197/13.03.13г.
с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС-1822.00 лв., № 01204/22.03.13г. с данъчна основа
9035.00 лв. и ДДС-1807.00лв., № 01206/27.03.13г. с данъчна основа 9100.00 лв. и ДДС в
размер на 1820.00 лева;
„Ментор“ЕООД с № 01181/05.03.13г. с данъчна основа 9210.00 лв. и ДДС-
1842.00 лв., № 01192/12.03.13г. с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС- 1817.00 лв., №
01199/14.03.13 г. с данъчна основа 9165.00 лв. и ДДС-1833.00лв., № 01205/22.03.13г. с
данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС-1808.00 лв., № 01207 от 27.03.13г. с данъчна основа
9150.00 лв. и ДДС в размер на 1830.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с № 01182/06.03.13г. с данъчна основа 9005.00 лв. и ДДС-
1801.00 лв., № 01193/12.03.13г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС - 1811.00 лв., №
01200/14.03.13г. с данъчна основа 9130.00 лв. и ДДС - 1826.00 лв., № 01210/27.03.13г. с
данъчна основа 9170.00 лв. и ДДС - 1834.00 лв., № 01726 от 15.03.13г. с данъчна основа
9090.00 лв. и ДДС в размер на 1818.00 лева;
„Девис“ ЕООД с № 01183/06.03.13г. с данъчна основа 9010.00 лв. и ДДС - 1802.00
лв., № 01194/12.03.13г. с данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС - 1812.00 лв., № 01201/18.03.13г.
с данъчна основа 9135.00 лв. и ДДС - 1827.00 лв., № 01211/27.03.13г. с данъчна основа
9175.00 лв. и ДДС - 1835.00 лв., № 01727 от 15.03.13г. с данъчна основа 9200.00 лв. и ДДС -
1840.00 лв., № 01731/22.03.13г. с данъчна основа 9230.00 лв. и ДДС в размер на 1846.00
лева;
„Смайлвет“ ООД с № 01185/06.03.13 г. с данъчна основа 9015.00 лв. и ДДС -
1803.00 лв., № 01195/12.03.13г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС - 1813.00 лв., №
50

01202/18.03.13г. с данъчна основа 9140.00 лв. и ДДС - 1828.00 лв., № 01729/20.03.13 г. с
данъчна основа 9180.00 лв. и ДДС - 1836.00 лв., № 01732 от 22.03.13 г. с данъчна основа
9170.00 лв. и ДДС-1834.00 лв., № 01734 от 25.03.13г. с данъчна основа 9215.00 лв. и ДДС в
размер на 1843.00 лева;
ЕТ„Н. Р.“ с № 01186/06.03.13г. с данъчна основа 9020.00 лв. и ДДС-1804.00 лв.,
№ 01196/12.03.13г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС- 1814.00 лв., № 01203/20.03.13г. с
данъчна основа 9145.00 лв. и ДДС-1829.00 лв., № 01730/22.03.13г. с данъчна основа 9185.00
лв. и ДДС-1837.00 лв., № 01733 от 25.03.13г. с данъчна основа 9220.00лв. и ДДС-1844.00
лв., № 01736/27.03.13г. с данъчна основа 6120.00 лв. и ДДС-1224.00 лв., без да са издавани
фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 15.04.2013г. избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 59 580.00 лв. в Справка-
декларация за ДДС с вх. № 23001204401/15.04.13г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и
чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец март 2013г., пред ТД на НАП София, офис „София
област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по
доставки в размер на 2 329.57 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за внасяне в размер на 114.61 лева, при действителен ДДС за внасяне в
размер на 59 694.61 лева и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 59 580,00. лева;
19. В периода от 01.04.2013г. - 30.04.2013г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДД - дневник за
продажбите, за данъчен период месец април 2013г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с № 01222/09.04.13 г. с данъчна основа 9210.00 лв. и ДДС-
1842.00 лв., № 01226/11.04.13г. с данъчна основа 9120.00 лв. и ДДС-1824.00 лв., №
01231/16.04.13г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС-1816.00 лв., № 01235/18.04.13г. с
данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС-1807.00 лв., № 01242 от 29.04.13г. с данъчна основа
9165.00 лв. и ДДС-1833.00 лв., № 01246 от 30.04.13г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС-
1822.00 лв., № 01740/04.04.13г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС в размер на 1811.00
лева;
ЕТ„Е.-С. М.” с №01223/09.04.13г. с данъчна основа 9205.00 лв. и ДДС-1841.00лв.,
№ 01227/11.04.13г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС-1814.00 лв., № 01232/16.04.13г. с
данъчна основа 9075.00 лв. и ДДС-1815.00 лв., № 01236/18.04.13г. с данъчна основа 9030.00
лв. и ДДС- 1806.00 лв., № 01243/29.04.13г. с данъчна основа 9160.00лв. и ДДС-1832.00 лв.,
№ 01247 от 30.04.13г. с данъчна основа 9105.00 лв. и ДДС-1821.00 лв., № 01741/04.04.13г. с
данъчна основа 9050.00 лв. и ДДС в размер на 1810.00 лева;
„Девис“ ЕООД с № 01224/09.04.13г. с данъчна основа 9215.00 лв. и ДДС-1843.00
лв., № 01228/11.04.13г. с данъчна основа 9170.00 лв. и ДДС-1834.00 лв., № 01233/16.04.13г.
с данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС-1817.00 лв., № 01237 от 18.04.13г. с данъчна основа
51

9040.00 лв. и ДДС-1808.00 лв., № 01244 от 29.04.13 г. с данъчна основа 9150.00 лв. и ДДС-
1830.00 лв., № 01742/04.04.13 г. с данъчна основа 9115.00 лв. и ДДС в размер на 1823.00
лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с № 01225/09.04.13 г. с данъчна основа 9220.00 лв. и ДДС-
1844.00 лв., № 01230/16.04.13 г. с данъчна основа 9155.00 лв. и ДДС- 1831.00 лв., №
01234/18.04.13 г. с данъчна основа 9095.00 лв. и ДДС-1819.00 лв., № 01239/22.04.13г. с
данъчна основа 9025.00 лв. и ДДС-1805.00 лв., № 01245 от 29.04.13 г. с данъчна основа
9140.00 лв. и ДДС-1828.00 лв., № 01743/04.04.13г. с данъчна основа 8185.00 лв. и ДДС-
1637.00 лв., № 01744/08.04.13 г. с данъчна основа 8560.00 лв. и ДДС-1712.00 лв., без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.05.2013г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 48 925.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001209056 от 14.05.2013г., която се изисква по силата
на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец април 2013г., пред ТД на НАП
София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на
дължимия ДДС по доставки в размер на 386.87лв. и променил резултата за периода, като в
раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 9.26 лв., при действителен ДДС
за внасяне в размер на 48 915.74 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на
48 925.00 лева;
20. В периода от 01.05.2013г. - 31.05.2013г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т. 1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец май 2013 г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай“ ЕООД с получатели:
ЕТ „Е.-С. М.“ с № 01256/17.05.13г. с данъчна основа 9310.00 лв. и ДДС-1862.00
лв., № 01262/20.05.13г. с данъчна основа 9130.00 лв. и ДДС-1826.00 лв., № 01272/30.05.13г.
с данъчна основа 9185.00 лв. и ДДС-1837.00 лв., № 01279/31.05.13г. с данъчна основа
9365.00 лв. и ДДС-1873.00лв., № 01753/27.05.13г. с данъчна основа 9225.00 лв. и ДДС-
1845.00 лв., № 01758/28.05.13г. с данъчна основа 9270.00 лв. и ДДС - 1854.00 лв.;
„Ментор“ ЕООД с № 01257/17.05.13г. с данъчна основа 9285.00 лв. и ДДС-
1857.00 лв., №01263/20.05.13г. с данъчна основа 9375.00 лв. и ДДС-1875.00 лв., №
01273/30.05.13г. с данъчна основа 9390.00 лв. и ДДС-1878.00 лв., № 01281 от 31.05.13г. с
данъчна основа 9170.00 лв. и ДДС-1834.00 лв., № 01748/07.05.13г. с данъчна основа 9330.00
лв. и ДДС - 1866.00 лв., № 01754/27.05.13г. с данъчна основа 9205.00 лв. и ДДС в размер на
1841.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с № 01258/17.05.13г. с данъчна основа 9140.00 лв. и ДДС -
1828.00 лв., № 01264/20.05.13 г. с данъчна основа 9195.00 лв. и ДДС- 1839.00 лв., №
01274/30.05.13г. с данъчна основа 9135.00 лв. и ДДС - 1827.00 лв., № 01750/14.05.13г. с
52

данъчна основа 9360.00 лв. и ДДС - 1872.00 лв., № 01756 от 27.05.13 г. с данъчна основа
9335.00 лв. и ДДС - 1867.00 лв., № 01760/31.05.13г. с данъчна основа 9275.00 лв. и ДДС в
размер на 1855.00 лева;
„Девис“ ЕООД с № 01260/20.05.13г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС-1809.00
лв., № 01265/21.05.13г. с данъчна основа 9240.00 лв. и ДДС-1848.00 лв., № 01275/30.05.13г.
с данъчна основа 9375.00 лв. и ДДС-1875.00 лв., № 01752 от 23.05.13г. с данъчна основа
5565.00 лв. и ДДС-1113.00 лв., № 01757 от 27.05.13г. с данъчна основа 9220.00 лв. и ДДС в
размер на 1844.00 лева и
ЕТ „Н. Р.“ с № 01261/20.05.13г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС-1822.00 лв.,
№ 01267/21.05.13г. с данъчна основа 9165.00 лв. и ДДС-1833.00 лв., без да са издавани
фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.06.2013г. избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 45 480.00 лв. в СД за ДДС
с вх. № 23001214357 от 14.06.13г„ изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от
ПП3ДДС, за данъчен период месец май 2013г., пред ТД на НАП София, офис „София
област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по
доставки в размер на 7 299.47 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 3.32 лв., при действителен ДДС за внасяне в
размер на 45 476.68 лева и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 45 480.00 лева;
21. В периода от 01.06.2013г. - 30.06.2013г. в гр. *** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец юни 2013 г., в който отразил кредитни известия,
издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
ЕТ„Е.-С. М.” с № 01284/05.06.13г. с данъчна основа 9050.00 лв. и ДДС-1810.00
лв., № 01292/03.06.13г. с данъчна основа 9010.00 лв. и ДДС-1802.00 лв., № 01297/18.06.13г.
с данъчна основа 9100.00 лв. и ДДС-1820.00 лв., № 01305/21.06.13г. с данъчна основа
9065.00 лв. и ДДС-1813.00 лв., № 01311/27.06.13г. с данъчна основа 9005.00 лв. и ДДС в
размер на 1801.00 лева;
„Девис“ ЕООД с № 01285/07.06.13г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС-1809.00
лв., № 01293/14.06.13г. с данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС-1812.00 лв., № 01300/19.06.13г.
с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС-1822.00 лв., № 01307 от 26.06.13г. с данъчна основа
9070.00 лв. и ДДС-1814.00 лв., № 01313 от 28.06.13 г. с данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС в
размер на 1807.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с № 01286/07.06.13г. с данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС-
1808.00 лв., № 01284/ 17.06.13г. с данъчна основа 9105.00 лв. и ДДС- 1821.00 лв., №
01301/19.06.13г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС-1816.00 лв., № 01308/26.06.13г. с
данъчна основа 9075.00 лв. и ДДС-1815.00 лв., № 01314 от 28.06.13 г. с данъчна основа
53

9040.00 лв. и ДДС в размер на 1808.00 лева;
„Смайлвет“ ООД с № 01287/10.06.13г. с данъчна основа 9165.00 лв. и ДДС-
1833.00 лв., № 01295/17.06.13г. с данъчна основа 9145.00 лв. и ДДС-1829.00 лв., №
01302/26.06.13г. с данъчна основа 9205.00 лв. и ДДС-1841.00 лв., № 01309 от 27.06.13г. с
данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС-1814.00 лв., № 01319 от 28.06.13 г. с данъчна основа
9085.00 лв. и ДДС в размер на 1817.00 лева и
„Ментор“ ЕООД с № 01290/13.06.13г. с данъчна основа 9125.00 лв. и ДДС-
1825.00 лв., № 01296/17.06.13г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС-1816.00 лв., №
01304/26.06.13 г. с данъчна основа 8485.00 лв. и ДДС-1697.00 лева, без да са издавани
фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.07.2013г. избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 41 650.00 лв. в СД за ДДС,
с вх. № 23001218703/14.07.13 г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от
ППЗДДС, за месец юни 2013 г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която
потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер
на 3 460.77 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за
внасяне в размер на 67.64 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 41717.64 лв. и
намалил размера на дължимия ДДС в размер на 41650.00 лева;
22. В периода от 01.07.2013г. - 31.07.2013г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец юли 2013 г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай“ ЕООД с получатели:
„Ментор“ ЕООД с № 01320/05.07.13г. с данъчна основа 8665.00 лв. и ДДС-
1733.00 лв., № 01327/15.07.13 г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС-1809.00 лв., №
01333/23.07.13г. с данъчна основа 9005.00 лв. и ДДС-1801.00 лв., № 01345 от 31.07.13г. с
данъчна основа 9130.00 лв. и ДДС-1826.00 лв., № 01781 от 08.07.13г. с данъчна основа
9160.00 лв. и ДДС-1832.00 лв., № 01787/18.07.13 г. с данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС -
1812.00 лева;
ЕТ„Е.-С. М.” с № 01322/08.07.13г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС-1822.00
лв., № 01328/15.07.13г. с данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС-1808.00 лв., № 01334/23.07.13г.
с данъчна основа 9330.00 лв. и ДДС-1866.00 лв., № 01346/31.07.13г. с данъчна основа
9135.00 лв. и ДДС-1827.00 лв., № 01782/09.07.13г. с данъчна основа 9175.00 лв. и ДДС -
1835.00 лв., № 01788/18.07.13г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС-1813.00 лева;
„Марк Комерс“ ЕООД с № 01323/09.07.13г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС-
1811.00 лв., № 01329/18.07.13 г. с данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС-1807.00 лв., №
01335/24.07.13г. с данъчна основа 9015.00 лв. и ДДС-1803.00 лв., № 01347/31.07.13г. с
данъчна основа 9140.00 лв. и ДДС-1828.00 лв., № 01783 от 10.07.13г. с данъчна основа
54

9180.00 лв. и ДДС-1836.00 лв., № 01789/18.07.13г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС в
размер на 1814.00 лева;
„Девис“ ЕООД с № 01325/10.07.13г. с данъчна основа 8660.00 лв. и ДДС-1732.00
лв., № 01330/22.07.13г. с данъчна основа 9030.00 лв. и ДДС-1806.00 лв., № 01336/24.07.13г.
с данъчна основа 9020.00 лв. и ДДС-1804.00 лв., № 01349 от 31.07.13г. с данъчна основа
9145.00 лв. и ДДС-1829.00 лв., № 01785 от 12.07.13 г. с данъчна основа 8685.00 лв. и ДДС-
1737.00 лв., № 01790/19.07.13 г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС в размер на 1816.00
лева и
„Смайлвет“ ООД, с № 01332/22.07.13 г. с данъчна основа 9025.00 лв. и ДДС-
1805.00 лв., № 01326/12.07.13 г. с данъчна основа 9105.00 лв. и ДДС- 1821.00 лв., №
01339/24.07.13г. с данъчна основа 9050.00 лв. и ДДС-1810.00 лв., № 01350/31.07.13 г. с
данъчна основа 3620.00 лв. и ДДС-724.00 лв., без да са издавани фактури за доставки по
смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.08.2013г. избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения в размер на 49 567.00 лв. в Справка-декларация за ДДС, с вх. №
23001224288 от 14.08.13г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за
данъчен период месец юли 2013 г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която
потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер
на 7 490.33 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 32.53 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 49
534.47 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 49 567.00 лева;
23. В периода от 01.08.2013г. - 31.08.2013г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД, съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец август 2013 г., в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
„Марк Комерс“ ЕООД с № 01352/06.08.13 г. с данъчна основа 9005.00 лв. и ДДС-
1801.00 лв., № 01361/22.08.13 г. с данъчна основа 9030.00 лв. и ДДС- 1806.00 лв., №
01367/29.08.13 г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС-1811.00 лв., № 01377/30.08.13 г. с
данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС-1816.00 лв., № 01799 от 02.08.13 г. с данъчна основа
9105.00 лв. и ДДС - 1821.00 лева;
„Ментор“ ЕООД с № 01353/09.08.13 г. с данъчна основа 9010.00 лв. и ДДС-
1802.00 лв., № 01362/23.08.13 г. с данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС-1807.00 лв., №
01368/29.08.13 г. с данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС-1812.00 лв., № 01378 от 30.08.13г. с
данъчна основа 9085.00 лв. и ДДС-1817.00 лв., № 01800 от 02.08.13 г. с данъчна основа
9110.00 лв. и ДДС-1822.00 лв., № 01805 от 12.08.13г. с данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС в
размер на 1808.00 лева;
ЕТ „Е.-С. М.” с № 01354/12.08.13г. с данъчна основа 9015.00 лв. и ДДС-1803.00
55

лв., № 01363/26.08.13г. с данъчна основа 9040.00 лв. и ДДС-1808.00 лв., № 01369/29.08.13 г.
с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС-1813.00 лв., № 01379/30.08.13 г. с данъчна основа
9090.00 лв. и ДДС-1818.00 лв., № 01801/05.08.13г. с данъчна основа 9115.00 лв. и ДДС в
размер на 1823.00 лева;
„Смайлвет“ ООД с № 01355/14.08.13г. с данъчна основа 9020.00 лв. и ДДС-
1804.00 лв., № 01364/28.08.13г. с данъчна основа 9045.00 лв. и ДДС-1809.00 лв., №
01370/29.08.13 г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС-1814.00 лв., № 01380/30.08.13г. с
данъчна основа 9095.00 лв. и ДДС-1819.00 лв., № 01803 от 07.08.13 г. с данъчна основа
9120.00 лв. и ДДС-1824.00 лв, № 01806/13.08.13 г. с данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС -
1811.00 лева;
„Девис“ ЕООД с № 01360/19.08.13 г. с данъчна основа 9025.00 лв. и ДДС-
1805.00лв, № 01366/29.08.13г. с данъчна основа 9050.00 лв. и ДДС-1810.00 лв, №
01372/30.08.13г. с данъчна основа 9075.00 лв. и ДДС-1815.00 лв, № 01798 от 02.08.13г. с
данъчна основа 9100.00 лв. и ДДС-1820.00 лв, № 01804/09.08.13 г. с данъчна основа 9125.00
лв. и ДДС-1825.00 лв, № 01808/16.08.13 г. с данъчна основа 9180.00 лв. и ДДС-1836.00 лв,
без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 16.09.2013
г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 50 780.00 лв. в
Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001229261/16.09.13г, изискуема по чл.125, ал.1 от
ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за месец август 2013 г., пред ТД на НАП София, офис
„София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия
ДДС по доставки в размер на 1894.40 лв. и променил резултата за периода, като в раздел
„В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 15.60 лева, при действителен ДДС за
внасяне в размер на 50 764.40 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на
50 780.00 лева;
24. В периода от 01.09.2013 г. - 30.09.2013 г. в гр.София при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай”ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец септември 2013 г, в който отразил кредитни известия
издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели:
„Девис“ ЕООД с № 01383/02.09.13 г. с данъчна основа 9105.00 лв. и ДДС-1821.00
лв, № 01390/09.09.13 г. с данъчна основа 9060.00 лв. и ДДС- 1812.00 лв, № 01397/17.09.13г.
с данъчна основа 9015.00лв. и ДДС-1803.00 лева;
„Смайлвет“ ООД с № 01384/02.09.13г. с данъчна основа 9110.00 лв. и ДДС-
1822.00 лв, № 01391/09.09.13 г. с данъчна основа 9065.00 лв. и ДДС-1813.00 лв, №
01398/17.09.13 г. с данъчна основа 9020.00 лв. и ДДС-1804.00 лв, № 01404/26.09.13 г. с
данъчна основа 9055.00 лв. и ДДС – 1811.00 лв.;
ЕТ “Н. Р.“ с № 01385/02.09.13г. с данъчна основа 9115.00 лв. и ДДС-1823.00 лв,
56

№ 01394/17.09.13г. с данъчна основа 9070.00 лв. и ДДС- 1814.00 лв., № 01400/20.09.13г. с
данъчна основа 9025.00 лв. и ДДС-1805.00 лева;
ЕТ “Т. 04-И. М.“ с № 01386/02.09.13г. с данъчна основа 9120.00 лв. и ДДС-
1824.00лв., № 01395/17.09.13г. с данъчна основа 9075.00 лв. и ДДС-1815.00 лв., №
01401/24.09.13 г. с данъчна основа 9030.00 лв. и ДДС-1806.00 лв., № 01405/26.09.13г. с
данъчна основа 9145.00 лв. и ДДС - 1829.00 лева;
ЕТ „Д. д.-К. Д.“ с № 01387/02.09.13 г. с данъчна основа 9125.00 лв. и ДДС-
1825.00 лв., № 01396/17.09.13 г. с данъчна основа 9080.00 лв. и ДДС-1816.00 лв., №
01402/24.09.13 г. с данъчна основа 9035.00 лв. и ДДС-1807.00 лв., № 01406/26.09.13г. с
данъчна основа 3410.00 лв. и ДДС-682.00 лв., без да са издавани фактури за доставки по
смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.10.2013г. избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения в размер на 31 532.00 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001234406 от
14.10.13 г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период
месец септември 2013г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил
неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 9 221.64
лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер
на 5.83 лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 31 537.83 лева и намалил размера
на дължимия ДДС в размер на 31 532.00 лева;
25. В периода от 01.10.2013г. - 31.10.2013г. в гр.*** при водене на
счетоводството на „Джи Си Ай“ЕООД съставил документ с невярно съдържание - отчетен
регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за
продажбите, за данъчен период месец октомври 2013 г., в който отразил кредитно известие
издадено от „Джи Си Ай”ЕООД с получател „Смайлвет“ ООД с № 01845/31.10.13 г., с
данъчна основа 4050.00 лв. и ДДС-810.00 лв., без да са издавани фактури за доставки по
смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.11.2013 г. избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения в размер на 810.00 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001239157/14.11.13г.,
изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец
октомври 2013г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил
неистина в раздел „А“, относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 21.48 лв.
и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в
размер на 2.52 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 807.48 лв. и намалил
размера на дължимия ДДС в размер на 810.00 лева.
Въз основа на извършената ревизия бил съставен Ревизионен доклад № Р-23-
1404579-092-01/27.08.2014 г., а въз основа на него, след изтичане срока за възражения, бил
издаден и Ревизионен акт № Р-23-1400890-091-01/17.12.2014 г., с който данъчният орган не е
признал правото на данъчен кредит по отразените в дневниците за продажби кредитни
известия, за ревизираните периоди, съгласно подадените справки декларации по ЗДДС.
Ревизионнният акт е връчен на 05.01.2015 г., от свидетелката Х. А. на Х. Н. Г., в
57

качеството му на упълномощено лице на „Джи Си Ай“ ЕООД. Общата стойност на
неправомерно приспаднатия ДДС, съгласно РА, по вписаните в дневниците за продажбите
кредитни известия е 943 537.46 лева, която сума отговаря на критериите „данъци в особено
големи размери“. Ревизионният акт не е бил обжалван и е влязъл в сила.
Въз основа на анализ на събраните на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, заключението на назначената в хода на досъдебното производство
съдебно-счетоводна експертиза е установило, че избегнатите и невнесени данъчни
задължения от „Джи Си Ай“ ЕООД, с управител Г. К. Н., за периода от 01.10.2011 г. –
31.10.2013 г., са в общ размер на 917 841.42 лева.
След анализ на приложените по досъдебното производство счетоводни
документи, касаещи търговската дейност на „Джи Си Ай“ ЕООД, както тези на фирмите-
контрагенти, заключението на вещото лице, изготвило Допълнителната съдебно-счетоводна
и данъчна експертиза е, че „Интер 5 актив“ ЕООД, чрез подсъдимият Х.Г., е подавал до ТД
НАП- офис „София област“ Заявления с вх. № 2300И0005526/06.11.2008 г., вх. №
2300И0020240 от 05.11.2011 г. и с вх. № 2300И0030746/27.03.2013 г., в които е заявявал, че
ще ползва електронните услуги предоставяни от НАП и/или ще подава по електронен път и
ще подписва с квалифициран електронен подпис /КЕП/ документи на „Джи Си Ай“ ЕООД,
във връзка със законови задължения, развивани пред НАП, а именно: декларации, документи
или данни по ЗДДС, ЗКПО и тези, свързани със задължителното осигуряване, съгласно
даденото му пълномощно от Г. Н.. Съгласно писмо на ГД на НАП – София, офис за
обслужване, изх. № 11-02-21/13.07.2013 г., до СОП, за периода м.11.2011 г. – м.11.2013 г., за
„Джи Си Ай“ ЕООД, са подадени две заявления за подаване на документи по електронен
път и ползване на електронните услуги предоставяни от НАП с КЕП с титуляр „Интер 5
актив“ ЕООД, чрез Х. Н. Г.. Според експерта, при обработката на първичните и вторични
счетоводни документи, представляващи предмет на дейност на „Интер 5 актив“ ЕООД, са
допуснати груби нарушения на чл.114 и 115, ал.4 от ЗДДС, тъй като в изготвените кредитни
известия, не са вписани номерата и датите на фактурите, към които са издадени кредитните
известия. В графата „основание“ в кредитните известия е записано „по договор“, без да са
представени такива, а и от показанията на свидетелите, към които са отправени кредитните
известия, няма сключени договори. Според вещото лице, като е издавал кредитни известия,
в нарушение на чл.115, ал.1 от ЗДДС, чрез управляваната и представлявана от него
счетоводна къща „Интер 5 актив“ ЕООД, подсъдимият Х.Г., като представляващ с
пълномощно „Джи Си Ай“ ЕООД, е намалявал в Справките- декларации по ДДС данъчната
основа и съответно начисления ДДС и така с електронния подпис са изпращани в ТД на
НАП. Твърдението на подсъдимия Г., че издадения на името на „Интер 5 актив“ ЕООД, с
титуляр Х.Г. електронен подпис, бил поставен на главния компютър в офиса и, че всеки
запознат с ПИН кода, можел да работи с него, според вещото лице, освен неоснователно,
установявало и нарушение на чл.14 от Закона за електронния документ и електронния
подпис, съгласно който „Никой освен автора няма право на достъп до данните за създаване
58

на електронния подпис“.
В заключението вещото лице обобщава, че допуснатите нарушения произтичат от
разработения от Х.Г. механизъм чрез използване на търговската дейност, която е извършвал
и за да се намали размерът на подлежащия на внасяне ДДС, са изготвяни без основание и в
нарушение на чл.115, ал.1 и ал.4 от ЗДДС, 443 броя кредитни известия. Именно това е
довело до непризнаване на данъчен кредит от 917 841.42 лева и дължащ се корпоративен
данък от 579 778.46 лева, което от своя страна е довело до отрицателни последици за
бюджета на държавата.
Съдебно-графическата експертиза, материализирана в Протокол № 2 от
01.02.2017 г., е установила, че подписите, положени в графата „съставител-име и фамилия Г.
К. Н. Отговорен за стопанската операция Подпис:“ /долу вдясно на фактурата/, в 51 броя
фактури, издадени в периода 07.12.2011 г. до 28.06.2013 г. от „Джи Си Ай“ ЕООД, с
получател „Айф Фарма“ ЕООД, са положени от лицето Х. Н. Г..
Горната фактическа обстановка, въззивната инстанция прие въз основа на
гласните и писмени доказателства: дадените пред първия съд обяснения на подсъдимия;
свидетелските показания на А. А., включително прочетени от досъдебното производство
/ДП/, по реда на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.1 и т.2 от НПК; В. М., включително прочетени от
ДП по реда на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.2 от НПК; Е. В. /сестра на подсъдимия/, включително
прочетени от ДП по реда на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.1 от НПК; Г. Н., включително
прочетени от ДП по реда на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.2 от НПК; Н. Г.; К. Д., включително
прочетени от ДП по реда на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.2; Е. К., включително прочетени от ДП
по реда на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.2 от НПК; И. М., включително прочетени от ДП по реда
на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.1 от НПК; С. В. С., включително прочетени от ДП по реда на
чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.1 и т.2 от НПК; Д. С.; Н. К., включително прочетени от ДП по реда
на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.1 от НПК; С. М.; М. П., включително прочетени от ДП по реда на
чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.2 от НПК; Н. Н., включително прочетени от ДП по реда на чл.281,
ал.5, вр. с ал.1, т.1 от НПК; Н. П.; Х. А., включително прочетени от ДП по реда на чл.281,
ал.5, вр. с ал.1, т.2, пр.2 от НПК; В. В.. Разпит на вещите лица, изготвили назначените на
досъдебното производство съдебни експертизи. Писмените доказателства: Съдебно-
графическа експертиза, Съдебно-счетоводна и допълнителна съдебно-счетоводна
експертизи, справки от ТР и регистър на ЮЛ, граждански договор, заявление за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронните услуги предоставяни от НАП
УЕП на упълномощено лице, справка от АВ за имотното състояние на подсъдимия Х.Г.,
справки от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „Райфайзен Банк“ЕАД, „Първа инвестиционна банка“АД,
„Юробанк България“ АД, относно наличието на банкови сметки с титуляр Х. Н. Г. и „Джи
си ай“ ЕООД и движението по тях, Ревизионен акт № Р-23-1400890-091/17.12.2014 г.,
Справки-декларации по ЗДДС на „Джи Си Ай“ ЕООД, фактури, кредитни известия,
пълномощни, справки от ТР и други относими към предмета на делото писмени
доказателства.
59

Преди да изложи доводите си по отношение на твърдяната от защитниците на
подсъдимия необоснованост на постановената от първоинстанционният съд осъдителна по
отношение на подсъдимия Х.Г. присъда, на първо място, въззивният съд намира за
необходимо да обсъди твърденията във въззивната жалба за допуснати от Софийски градски
съд процесуални нарушения.
Изложените възраженията за незаконосъобразност на обжалваната присъда,
поради допуснато от страна на първоинстанционният съд съществено нарушение на
процесуалните правила, изразяващи се в липсата на обективно, всестранно и пълно
изследване на всички обстоятелства по делото, в резултат на което решението на
първоинстанционният съд не било взето по вътрешно убеждение, са лишени от основание.
Фактическите положения, обусловили и съответните правни изводи на Софийски градски
съд са обективирани след анализ на всички доказателства и доказателствени източници,
събрани по реда на НПК, като показанията на разпитаните свидетели, които не са
противоречиви, нито надценени или подценени, са в корелация и писмените доказателства.
От друга страна, следва да се отбележи, че в компетентността на решаващия съд е
преценката за необходимостта от събиране на нови доказателства и проверка на събрани
такива, за да бъде осигурено разкриването на обективната истина по делото. Това от своя
страна гарантира възможността съдът да вземе решение по вътрешно убеждение, което се
основава на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, като
доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително
установена сила. Освен това, оценката на доказателствата е суверенна дейност на съда, като
настоящата инстанция не може да подменя вътрешното убеждение на първоинстанционният
съд. В мотивите на присъдата, съдът е обективирал по ясен начин процеса на формиране на
вътрешното си убеждение, базиран на събрания по делото доказателствен материал.
Доказателствено обезпечени са изводите за това, че свидетелят Г. Н., посредством
нотариално пълномощно от 29.06.2012 г., е упълномощил с пълни управленски и
представителни права подсъдимият Х.Г., в качеството му на управляващ и представляващ
счетоводната къща „Интер 5 актив“ ЕООД; че именно последният е осъществявал
самостоятелна стопанска дейност – търговия с медицински материали /ортопедични
импланти/ от името на „Джи Си Ай“ ЕООД, както и, че именно подсъдимият Г. е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери,
потвърждавайки неистина в подадената пред ТД на НАП Справка-декларация по ЗДДС,
чрез вписването в дневниците за продажби към декларацията, кредитни известия с невярно
съдържание. Тези установени факти, отговарят на изискването за обективност и пълнота на
изясняване на обстоятелствата по делото и позволяват надлежно обосноваване на изводите
по правото. При анализа на доказателствата, предходната съдебна инстанция не е допуснала
процесуални нарушения и е изяснила правилно релевантните за изхода на делото факти.
Събрани са били всички възможни и относими доказателства, като същите са били вярно
оценени. Ето защо, настоящият съдебен състав намира за неоснователно оплакването за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
60

За да приеме за доказано деянието от обективна и субективна страна, настоящата
въззивна инстанция взе предвид цялостната доказателствена съвкупност и се съобрази
изцяло с възприетото в ТР № 1/2009 г. на ОСНК на ВКС, относно спецификата на
инкриминираната дейност - укриване на данъчни задължения, която по необходимост
свързва доказателствената съвкупност в наказателното производство с ревизионната
дейност на данъчната администрация. Настоящият съд обаче не допуска смесване на
обстоятелствата, предмет на доказване по обвинението, с относимите към данъчния деликт
обстоятелства, които са основа за ангажиране на административна отговорност. Предмет на
доказване и анализ в настоящото производство са всички относими факти, като това се
осъществява на базата на способите и средствата на НПК, без да се презумира формална
доказателствена сила на заключенията на данъчните органи, както съдът не би могъл да
направи това и по отношение на което и да било друго доказателство или доказателствено
средство. За това са обсъдени събраните гласни и писмени доказателства и заключенията на
съдебните експертизи. Анализирани са показанията на лицето, на името на което е била
регистрирана „Джи Си Ай“ ЕООД, събрани са доказателства за достоверността на отчетните
регистри – дневниците за продажбите, към справките-декларации по ЗДДС, преценен е и
предмета на дейност, както на това дружество, така и на управляваното от подсъдимия
дружество „Интер 5 актив“ ЕООД.
Неоснователно е и възражението за изградено само въз основа на косвени
доказателства обвинение, съпоставката и анализа на които не извеждали с категоричност
обвинителната теза. Действително преки доказателства, че именно подсъдимият Г. лично е
съставил инкриминираните отчетни регистри – дневници за продажбите /както и
дневниците за покупките/, към Справките-декларации по ЗДДС на „Джи Си Ай“ ЕООД, но
събраните по делото показания на всички разпитани свидетели са последователни,
непротиворечиви, кореспондиращи си с приложените по делото писмени доказателства,
относими към предмета на доказване и допринасят макар и в различна степен за изясняване
на определени факти и обстоятелства, касаещи предмета на доказване, поради което и
правилно решаващият съд изцяло ги е кредитирал. По делото са събрани достатъчно
убедителни косвени доказателства, които, за разлика от твърдението на защитника, че не
доказват с категоричност обвинителната теза, без съмнение сочат, че автор на
престъплението е именно подсъдимият Х.Г.. Съдът при своя анализ и оценка на
доказателствата е изследвал цялата доказателствената съвкупност и е достигнал до
единствено възможния извод за авторството на престъплението.
Подсъдимият Х. Н. Г. е с висше икономическо образование. Основната дейност
на управляваната от него счетоводна къща „Интер 5 актив“ЕООД е счетоводни, данъчни и
консултантски услуги. Както и самият подсъдим заявява в обясненията си, работи като
счетоводител от регистрацията на счетоводната му къща, като задачата му, като управител
била намирането на клиенти и подсигуряване на работа на служителите му. Че работа по
счетоводното обслужване на фирмите-клиенти на въпросната счетоводна къща е била
61

разпределяна между работещите там свидетели именно от подсъдимия Г., свидетелстват
работещите там служителки - сестра му Е. В. и съпругата му Н. Г.. В хода на разследването,
свидетелката В. е заявила, че имат разпределени по няколко фирми, които обслужвали
счетоводно. Според тази свидетелка, би извършила някаква счетоводна работа извън
фирмите, които обслужва /изготвяне на фактури или кредитни известия и др./, но само ако
подсъдимият нареди и то на оперативка или я помоли. В същата насока са и показанията
на свидетелката Г., която е заявила, че на ежеседмичните оперативки Х. им е разпределял
фирмите, които трябва да обслужват счетоводно, а те съответно, му поставяли възникнали
проблеми за разрешаване, тъй като той е бил специалистът. По повод на зададения въпрос
относно инкриминираните кредитни известия, и тази свидетелка заявява, че не си спомня за
такива, но ако е писала, то някой я е помолил – Х. или К.. Впочем, тези факти не се оспорват
и от самия подсъдим, видно от дадените пред първоинстанционният съд обяснения.
Посочените факти определят именно подсъдимия Х.Г. като водещ счетоводител в
счетоводната му къща, за разлика от противоположните, в тази връзка, твърдения на
защитника му.
Твърденията на защитника на подсъдимия, за липсата на доказателства, че
последният освен като счетоводител, осъществявал и търговската дейност по внос и
продажба на медицински импланти за „Джи Си Ай“ ЕООД организирал и водил
счетоводното отчитане, а съгласно изискванията на ЗДДС и задължителните регистри-
дневник за покупки и дневник за продажби, също са лишени от основание. Няма спор, че
счетоводното обслужване на „Джи Си Ай“ ЕООД било извършвано от подсъдимия Г. чрез
счетоводната му къща. За това свидетелстват както по-горе цитираните свидетелки В. и Г.,
според които „тази фирма се обслужва от Х. и от К. Т., който го ползваме като консултант,
но не е на трудов договор при нас“, така и свидетелят Г. Н., според когото „счетоводителят
Х.Г. водеше счетоводството на фирмата от създаването , до прехвърлянето на А.“. Макар
и подсъдимият да отрича, събраните по делото доказателства безспорно установяват, че
наред с извършваната от подсъдимия счетоводна дейност, той е извършвал и друга такава, а
именно внос и продажба на медицински материали – ортопедични импланти, но от името на
„Джи Си Ай“ ЕООД, като според показанията на свидетеля Н., тази дейност подсъдимият
започнал да развива от 2009 година.
Че именно подсъдимият Х.Г. е осъществявал и търговската дейност по внос и
продажба на медицински импланти за „Джи Си Ай“ ЕООД, свидетелства Н. Т. Н. –
управител на „Айф Фарма“ ЕООД, който е категоричен в показанията си, че „… От края на
2011 г. до към средата на 2013 г. моята фирма работеше с фирма „Джи Си Ай“ ЕООД, като
закупувах медицински изделия - ортопедични импланти. „Джи Си Ай“ ЕООД внасяше от
Индия ортопедичните импланти, оформяше ги митнически и ни ги продаваха с фактура. С
фирма „Джи Си Ай“ ЕООД, през целия период, в който имахме дейност с тях, аз съм
контактувал само с Х.Г.. За него знаех, че е счетоводител на фирма „Джи Си Ай“, знам, че
управител на фирмата е Г. Н., тъй като неговото име стоеше във фактурите на МОЛ. Него
съм виждал един път и то не във връзка с бизнеса. Ние правехме заявки към фирма „Джи Си
62

Ай“ ЕООД за необходимите медицински изделия, предавахме ги най-често лично на Х.Г..
След това той правеше внос от Индия и ни предаваше заявените количества медицински
изделия с попълнена фактура, приемо-предавателен протокол и сертификат. Фактурите,
които ни представяше Х. бяха предварително попълнени и подписани и подпечатани, затова
не мога да кажа кой се е подписвал върху фактурите на доставчик. Всички фактури бяха с
начислено ДДС от „Джи Си Ай“ и ние заплащахме ДДС за нашата продажна цена
впоследствие… От данъчната проверка разбрах, че има проблеми и констатирани данъчни
нарушения на фирма „Джи Си Ай“ ЕООД и ние прекратихме взаимоотношенията с нея. От
тогава ние продължаваме с нашата дейност, но с други фирми – вносители“. Показанията на
тези свидетели напълно съответстват със заключението на приетата по делото съдебно –
графична експертиза, установяваща, че подписите, положени в графа „Съставил-име и
фамилия Г. К. Н.” в 51 броя фактури, издадени в периода 07.12.2011 г. до 28.06.2013 г. от
„Джи Си Ай“ ЕООД, с получател „Айф Фарма“ ЕООД, са положени от лицето Х. Н. Г..
Несподеляемо от въззивният съд е и твърдението на защитника на подсъдимия,
че цялостното счетоводно обслужване /включително и по ЗДДС/ на „Джи Си Ай“ ЕООД
било осъществявано както от подсъдимия, така и от лицето К. Т.. Дори и да се приеме, че К.
Т. е водил счетоводството на „Джи Си Ай“ ЕООД, той няма как да знае за фирмите „Девис“
ЕООД, ЕТ „Д. д. - К. Д.“, ЕТ „Е. – С. М.“, ЕТ „Н. Р.“, ЕТ „Т. 04 – И. М.“, „Марк Комерс“
ЕООД, „Ментор“ ЕООД и „Смайлвет“ ЕООД, адресати в кредитните известия, ако
конкретно не са му посочени. За тях знае единствено и само подсъдимият, тъй като тези
фирми са били счетоводно обслужвани от него чрез счетоводната му къща. В хода на
наказателното производство, управляващите на тези фирми, са заявили, че единствено на
подсъдимия са предоставяли първичните си счетоводни документи, че единствено него са
упълномощавали да ги представлява пред всички държавни органи, във връзка със
счетоводното обслужване на фирмите, както и да подава всички изискуеми документи до
НАП, чрез електронния си подпис. Следователно, единствено подсъдимият Г. е разполагал с
данните им /запаметени в компютъра му/ – имена на управители, ЕИК /Булстат/, адреси и
други. Лицето К. Т. Т. е починал на 08.04.2014 г. и не е разпитван в хода на наказателното
производство. Дори и да се предположи, че това лице е съставяло инкриминираните
кредитни известия, то това с категоричност е ставало под изричното нареждането на
подсъдимия Г., защото видно от съдржанието на приложения по делото граждански договор
от 05.01.2011 г., К. Т. Т., в качеството му на изпълнител е вършил конкретно възложена му
от възложитля – подсъдимия Г. работа и то под неговия надзор.
В тази насока са и покаказанията на свидетелката В., която знаела, че К. Т. е
извършвал оперативно счетоводство на представляваната от нея фирма, но тя изобщо дори
не намеква, че Т. е осъществявал счетоводството на „Джи Си Ай“ ЕООД.
Че подсъдимият Г. е бил наясно с издадените кредитни известия /противно на
твърденията му, в дадените от него обяснения/, свидетелстват на първо място Е. В. –
оперативен счетоводител в „Интер 5 актив“ ЕООД и сестра на подсъдимия, която твърди, че
63

именно подсъдимият Г. им е нареждал да издават кредитни известия, без да знаят
основанията за това. Заявила е също, че знае, че по принцип „кредитните известия се
издават частично или изцяло при връщане на стоката или неосъществена услуга“. Твърди, че
кредитните известия, които е издавала, „са на база устното разпореждане на Х.Г., но не знае
причините за издаването им“. В същата насока са и показанията на извършилите данъчната
ревизия, свидетели В. М. – ст. инспектор по приходите към НАП-офис „Изток“, Х. А. и Е.
Ц. – гл. инспектори по приходите към НАП-офис „Изток“, според които във връзка с повода
за издаване на установените кредитни известия, подсъдимият е дал обяснение, че те „се
отнасят към фактури, издадени преди 2006 г. и не разполагат с документи за този период“.
Еднопосочни са и показанията на свидетеля А. А., последният собственик на „Джи Си Ай“
ЕООД, който заявява, че след като се запознал с описаните в Ревизионния акт нарушения,
свързани с кредитните известия, подсъдимият Г. му обяснил, че са били „издадени във
връзка с подписани преди повече от 5 години договори, които не подлежат на съхранение“,
като му обяснил, че „от гледна точка на закона тези кредитни известия не са изрядни“.
Свидетелят Е. К. К. също свидетелства за авторството на подсъдимия Г. в
издаването на инкриминираните кредитни известия с посочено като получател неговото
име, като представител на „Ментор“ ЕООД, за които разбрал при разпита му в ОДП -
София. Този свидетел твърди, че подсъдимият му признал, че той е счетоводител на „Джи
Си Ай“ ЕООД и за да „оправи счетоводството на тази фирма е ползвал името на неговата
фирма „Ментор“ ЕООД, заедно с други фирми“. От това признание свидетелят К. бил
шокиран, защото разбрал, че Г. злоупотребил с фирмата му и с доверието му. Заявява също,
че никога не е сключвал договори с Джи Си Ай“ ЕООД и не бил издавал фактури.
Несподеляемо от настоящият съд е и твърдението на защитника за липсата на
доказателства, категорично установяващи, че именно подсъдимият фактически изготвял
справките-декларации по ДДС, съдържащи потвърдената неистина, вследствие на ползвани
счетоводни документи /кредитни известия/ с невярно съдържание - с цел избягване
установяването на данъчни задължения чрез потвърждаване на неистина в СД по ДДС.
Безспорно е установено, че инкриминираните 25 справки-декларации са подадени в
данъчната служба чрез електронен подпис на „Интер 5 актив“ ЕООД, но не от лицето К. Т.,
в каквато насока са твърденията на подсъдимия Х.Г., а от неговата съпруга - свидетелката Н.
С. Г., която работи като счетоводител в счетоводна къща „Интер 5 актив“ ЕООД, а това
действие не може да бъде осъществено без знанието и без разпореждането на подсъдимия.
Ето защо, „не работи“ в негова полза и твърдението на подсъдимия, че упълномощил К. Т.
да подава документи по електронен път и да ползва електронни услуги от НАП с УЕП, а той
злоупотребил с това. Съвсем отделен е въпроса, че намиращото се в делото заявление за
подаване на документи по електронен път и ползване на електронни услуги предоставени от
НАП с квалифициран електронен подпис /КЕП/ на упълномощено лице, издадено от Inter 5
Aktiv Ltd, е за упълномощаване на юридическото лице ЕТ „К. Т. - МКМ“, а не на
физическото лице К. Т., което пък от своя страна е в драстично нарушение на Закона за
64

електронния документ и електронния подпис.
Твърдението на защитника, че разминаването в посочения брой на
инкриминираните кредитни известия – 443 според досъдебното производство и 526 – според
съдебно-счетоводната експертиза, както и на издадените фактури – 52, според досъдебното
производство и 59 - според съдебно-счетоводната експертиза, опровергавало търговската
връзка между стойността на кредитните известия и стойността на фактурираните
медицински импланти в рамките на един и същи времеви период, което пък водело до
„произволност на посочените числа“, също не се приема за основателно от въззивният съд.
Eкспертизата, според НПК не е доказателство, а способ за доказване, тъй като в
заключението , вещото лице – специалист в конкретната област излага своите логически
изводи от едни известни, за други неизвестни факти. Освен това, съдебно-счетоводната
експертиза не е задължителна, предвид разпоредбата на чл.144, ал.2 от НПК. Именно поради
това, макар и да е кредитирал тази експертиза, при изготвянето на обвинителният акт,
държавният обвинител не се е ангажирал нито с посоченият в назначената на досъдебното
производство ССчЕ брой на кредитните известия, нито с посочената сума на дължимия, но
неплатен размер на ДДС. Повдигнатото срещу подсъдимия Г. обвинение е за избегнато
установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 917 617.31 лева
дължим ДДС за „Джи Си Ай” ЕООД, посредством съставяне на документи с невярно
съдържание - отчетни регистри - дневници за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, в които са
отразени кредитни известия издадени от „Джи Си Ай ” ЕООД, без да са издавани фактури за
доставки по смисъла на чл.6 или чл. 9 от ЗДДС, а не затова, че отразените в отчетните
регистри кредитни известия, били съставени от подсъдимия Г., в каквато насока са
изложените във въззивната жалба възражения. Затова на съдебен контрол подлежат само
фактическите констатации, отразени в обвинителния акт, делото се разглежда само във
връзка с обвинението, което е инкриминирано в него и само по отношение на лицата, срещу
които е повдигнато обвинението.
Противно на твърдението на защитника на подсъдимия, за постановяване на
осъдителната присъда при непълнота на доказателствата и наличие на съмнение относно
авторството на инкриминираното деяние, въззивният съд, анализирайки гласните
доказателства, може да обобщи, че показанията на всички свидетели са безпротиворечиви и
последователни. Всеки един от тях сочи, че именно подсъдимият Г. е пряко свързан с
търговската дейност на „Джи Си Ай“ ЕООД, във връзка с вноса на медицински импланти и
продажбата им на „Айф Фарма“ ЕООД, както и че пряко е осъществявал счетоводната
дейност на „Джи Си Ай“ ЕООД и пряко е бил ангажиран със съставянето на Справките-
декларации по ЗДДС и подаването им, посредством неговия електронен подпис до ТД НАП-
София. Свидетелските показания се подкрепят и от заключенията на ССчЕ, допълнителната
ССчЕ и графическата експертиза, даващи заключения, че посочените в изготвените от
подсъдимия дневници за продажбите кредитни известия са недействителни, а подписите за
съставител във фактурите с доставчик „Джи Си Ай“ ЕООД и получател „Айф Фарма“
ЕООД, са положени от самия подсъдим.
65

Въззивната инстанция обсъди и обясненията на подсъдимия, дадени пред
първоинстанционният съд. Преценяйки тяхното двойствено значение, като доказателствено
средство и средство за защита, извърши внимателна преценка на тяхната обективност и
правдивост и намира, че тези обяснения, съпоставени с останалия доказателствен материал,
представляват защитна версия, тъй като му противоречат и остават изолирани.
Изложеното до тук, дава отговор и на въпроса за наличието или не, на реално
извършени сделки или услуги на посочените в процесните кредитни известия „договори“,
без обаче да е посочена каквато и да било конкретизация.
Обобщавайки коментираните по–горе доказателства, въззивната инстанция
обосновава извод идентичен на приетия от първоинстанционният съд, а именно, че
описаните в обвинителният акт кредитни известия „договори“ за инкриминирания период
01.10.2011г. до 14.11.2013 г. включително не са реални и по тях не възниква право на
данъчен кредит.
Показанията на цитираните по-горе свидетели, редом със заключенията на
изготвените по делото ССчЕ и допълнителна ССчЕ и графическата експертизи, писмени
доказателства, както и тези по преписката, завършила с издаването на Ревизионния доклад
на ТД на НАП – София установяват, че „Джи Си Ай“ ЕООД никога не е било реален
съконтрагент на търговските дружества, посочени в кредитните известия. Не са представени
доказателства за осъществявани преди издаването на кредитните известия доставки или
извършване на услуги.
Поради изложените съображения и с оглед показанията на горецитираните
свидетели, заключенията на съдебно-счетоводната и данъчна и допълнителната такава
експертизи, съдебно-графическата експертиза, както и другите приложени доказателства, се
налага извод, че не са налице реално осъществени доставки по смисъла на ЗДДС между
„Джи Си Ай“ ЕООД и фирмите, посочени в инкриминираните кредитни известия, поради
което и няма основание данъчния кредит по описаните в ССчЕ, като 443 на брой, кредитни
известия, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД и описани в „Дневник за продажбите” на това
дружество, за периода от 01.10.2011г. до 14.11.2013 г., да бъде признат за данъчни цели и да
бъде приспадан от дължимия от дружеството ДДС по извършени продажби в общ размер на
917 841.42 лева.
Тази фактология първостепенният съд правилно е извел както от обясненията на
подсъдимия, така и от съвкупния анализ на доказателствените източници, събрани и
приложени по делото. Всички доказателства, приети и прочетени в съдебно заседание,
подкрепят безпротиворечиво така приетата за установена фактическа обстановка и предвид
наличието на хипотеза на чл.303, ал.3 от НПК, не се налага тяхното изчерпателно
изброяване и коментиране. Достатъчно е да се повтори горепосочения извод за
безпротиворечивостта на доказателствената съвкупност.
66

При така изяснената безспорна фактическа обстановка, правните изводи на
първоинстанционният съд за вината на Х. Н. Г. са правилни и следва да бъдат споделени.
Законосъобразен е извода на решаващия съд, че подсъдимият Х. Н. Г. е осъществил от
обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл.255, ал.3, вр.ал.1, т.2, пр.1
и т.6, вр.чл.26, ал.1 от НК, за което е обвинен, тъй като за периода от 01.10.2011 г. до
14.11.2013 г., в гр.София, в условията на продължавано престъпление, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 917 617.31 лева,
дължим ДДС за „Джи Си Ай” ЕООД, с ЕИК *********, като при воденето на
счетоводството на „Джи Си Ай” ЕООД, е съставил документи с невярно съдържание -
отчетни регистри - дневници за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, съгласно чл.124, ал.1,
т.2 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС, в които отразил кредитни известия издадени от
„Джи Си Ай“ ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от
ЗДДС, и потвърдил неистина в подадени Справки-декларации, които се изискват по силата
на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС пред ТД на НАП София, офис „София
област“ и така намалил размера на дължимия ДДС за “Джи Си Ай“ ЕООД в размер на 917
617.31 лева, като деянията са извършени както следва:
1. В периода от 01.10.2011 - 31.10.2011 г., съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113 ал.1 от ППЗДДС
- дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец октомври 2011
г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка на
решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получател ЕТ “Е. - С. М.”, без да са издавани
фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.11.2011г. избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 21103.00 лева в СД по ДДС
№ 23001125971 от 14.11.2011г., която се изисква по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116,
ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил
неистина в раздел „А“ относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 258.61
лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в
размер на 20.94 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 21 082.06 лв. и намалил
размера на дължимия ДДС в размер на 21103.00 лева;
2. В периода от 01.11.2011 - 30.11.11г., съставил документ с невярно съдържание
- отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник
за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец ноември 2011г., в който
отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка на решението,
издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получател ЕТ “Е.-С. М.”, без да са издавани фактури за
доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.12.2011г. избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в размер на 17707.00 лева в СД за ДДС №
23001128963/14.12.11г., която се изисква по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от
ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в
раздел „А“ относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 161.33 лв. и
67

променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в
размер на 18.38 лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 17 688.62 лв. и намалил
размера на дължимия ДДС в размер на 17 707.00 лв.;
3. В периода от 01.12.2011 г. - 31.12.2011г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец
декември 2011г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата
обстановка на решението, издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели ЕТ„Е.-С. М.“ и
„Ментор“ ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от
ЗДДС, а на 16.01.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
размер на 36660.00 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001133302 от 16.01.12 г., която се изисква по
силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис
„София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно размера на дължимия
ДДС по доставки в размер на 166.90 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за внасяне в размер на 96.56 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер
на 36 756.56 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 36 660.00 лева;
4. В периода от 01.01.2012 г. - 31.01.2012 г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец януари
2012г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели:„Ментор“ ЕООД, ЕТ „Е. - С.
М.” и „Марк Комерс“ ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или
чл.9 от ЗДДС, а на 14.02.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в размер на 30360.00 лв. в Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001137422 от
14.02.12 г., която се изисква по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на
НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 3404.09 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 58.51 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 30301.49 лв. и намалил размера на дължимия ДДС
в размер на 30 360.00 лева;
5. В периода от 01.02.2012 г. - 29.02.2012 г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец
февруари 2012 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата
обстановка на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели ЕТ „Е. - С. М.” и
„Марк Комерс“ ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9
от ЗДДС, а на 14.03.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
размер на 33000.00 лв. в Справка-декларация за ДДС с вх. № 23001142256/14.03.12 г.,
изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис
68

„София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно размера на дължимия
ДДС по доставки в размер на 1894.40 лв. и променил резултата за периода, като в раздел
„В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 58.05 лева, при действителен ДДС за
внасяне в размер на 32 941.95 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 33000.00
лева;
6. В периода от 01.03.2012г. - 31.03.2012г., съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец март
2012 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели „Ментор“ЕООД и ЕТ„Е. - С.
М.”, без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на
17.04.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 24
580.00 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001146878/17.04.12 г., която се изисква по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис „София
област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно размера на дължимия ДДС по
доставки в размер на 2171.59 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за внасяне в размер на 184.38 лв., при действителен ДДС за внасяне в
размер на 24 764.93 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 24 580.00 лева;
7. В периода от 01.04.2012г. - 30.04.2012г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на “Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец април
2012г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели „Ментор“ ЕООД и „Марк
Комерс“ ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от
ЗДДС, а на 14.05.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
размер на 21 250.00 лв. в СД с вх. № 23001151265/14.05.12 г., изискуема по чл.125, ал.1 от
ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която
потвърдил неистина в раздел „А“ относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер
на 3077.72 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“, декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 5.71 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 21244.29
лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 21 250.00 лева;
8. В периода от 01.05.2012 г. - 31.05.2012 г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец май
2012 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели „Ментор“ ЕООД и ЕТ “Е. - С.
М.”, без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на
14.06.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 35
821.00 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001156168/14.06.12г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и
69

чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил
неистина в раздел „А“ относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 2599.00
лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в
размер на 7.07 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 35 813.93 лв. и намалил
размера на дължимия ДДС в размер на 35 821.00 лева;
9. В периода от 01.06.2012 г. - 30.06.2012 г., съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец юни
2012 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели: „Девис“ ЕООД, ЕТ „Е. - С.
М.” и „Ментор“ ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9
от ЗДДС, а на 16.07.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
размер на 39 327.22 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001160834 от 16.07.12 г., изискуема по
чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на HAП София, офис „София
област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно размера на дължимия ДДС по
доставки в размер на 601.26 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за внасяне в размер на 76.72 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер
на 39 403.94 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 39 327.22 лева;
10. В периода от 01.07.2012 г. - 31.07.2012 г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец юли
2012 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели: ЕТ „Е. - С. М.”, „Марк
Комерс“ ЕООД и „Ментор“ ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по смисъла на
чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.08.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в размер на 33 301.00 лв. в СД за ДДС, с вх. № 23001165495/14.08.12 г.,
изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис
„София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно размера на дължимия
ДДС по доставки в размер на 2636.50 лв. и променил резултата за периода, като в раздел
„В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 14.89 лв., при действителен ДДС за
внасяне в размер на 33 286.11 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 33
301.00 лева;
11. В периода от 01.08.2012 г. - 31.08.2012 г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец август
2012 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели: ЕТ “Е. - С. М.”, „Ментор“
ЕООД и „Марк Комерс“ ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6
или чл.9 от ЗДДС, а на 14.09.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни
70

задължения в размер на 42 300.00 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001169421/14.09.12г.,
изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис
„София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно размера на дължимия
ДДС по доставки в размер на 1 492.49 лева и променил резултата за периода, като в раздел
„В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7.46 лева, при действителен ДДС за
внасяне в размер на 42 292.54 лв. и намалил размера на дължимия ДДС в размер на 42
300.00 лева;
12. В периода от 01.09.2012 г. - 30.09.2012 г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец
септември 2012 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата
обстановка на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели: ЕТ „Е. - С. М.”,
„Ментор“ ЕООД и „Марк Комерс“ ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по
смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 15.10.2012 г. избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения в размер на 33 844.09 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001175049/15.10.12
г., която се изисква по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на
НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 2 050.31 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 90.19 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 33 934.28 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 33 844.09 лева;
13. В периода от 01.10.2012 г. - 31.10.2012 г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец
октомври 2012 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата
обстановка на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели „Ментор“ ЕООД,
ЕТ„Е. - С. М.” и „Марк Комерс“ ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по смисъла
на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.11.2012 г. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в размер на 42 130.00 лв. в Справка-декларация за ДДС с вх. №
23001179834/14.11.12 г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред
ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 3 515.11 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7.83 лева, при
действителен ДДС за внасяне в размер на 42 122.17 лева и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 42 130.00 лева;
14. В периода от 01.11.2012 г. - 30.11.2012 г., съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец
ноември 2012 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата
71

обстановка на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели „Ментор“ ЕООД,
ЕТ„Е. - С. М.” и „Марк Комерс“ ЕООД, без да са издавани фактури за доставки по смисъла
на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.12.2012 г. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в размер на 41760.00 лв. в Справка-декларация за ДДС с вх. №
23001184673/14.12.12г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред
ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 763.88 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 13.52 лева, при
действителен ДДС за внасяне в размер на 41 746.48 лева и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 41 760.00 лева;
15. В периода от 01.12.2012 г. - 31.12.2012 г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец
декември 2012 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата
обстановка на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели ЕТ„Е. - С. М.”,
„Ментор“ ЕООД, „Девис“ ЕООД и „Марк Комерс“ ЕООД, без да са издавани фактури за
доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.01.2013 г. избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в размер на 59190.00 лв. в СД за ДДС с вх. №
23001189340/14.01.13 г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред
ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 803.68 лева и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 88.89 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 59 278.89 лева и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 59 190.00 лева;
16. В периода от 01.01.2013 г. - 31.01.2013 г., съставил документ с невярно
съдържание — отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай“ ЕООД, за данъчен период месец януари
2013 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели ЕТ „Е. - С. М.”, „Ментор“
ЕООД, „Девис“ ЕООД и „Марк Комерс“ ЕООД без да са издавани фактури за доставки по
смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.02.2013 г. избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения в размер на 45820.00 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001194493/14.02.13
г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, за данъчен период месец
януари 2013 г., пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина
в раздел „А“ относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 3217.00 лв. и
променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в
размер на 29.38 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 45790.62 лв. и намалил
размера на дължимия ДДС в размер на 45820.00 лева;
17. В периода от 01.02.2013г. - 28.02.2013г. , съставил документ с невярно
72

съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец
февруари 2013 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата
обстановка на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели ЕТ „Е. - С. М.”,
„Ментор“ ЕООД, „Марк Комерс“ ЕООД и „Девис“ ЕООД, без да са издавани фактури за
доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.03.2013 г. избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в размер на 31140.00 лв. в СД за ДДС с вх. №
23001199097/14.03.13 г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред
ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 5 911.21 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 7.29 лв., при
действителен ДДС за внасяне в размер на 31 132.71 лева и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 31 140.00 лева;
18. В периода от 01.03.2013г. - 31.03.2013г., съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец март
2013 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели ЕТ „Е. - С. М.”, „Ментор“
ЕООД, „Марк Комерс“ ЕООД, „Девис“ ЕООД, „Смайлвет“ ООД и ЕТ „Н. Р.“, без да са
издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 15.04.2013 г.
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 59 580.00 лв. в
СД за ДДС с вх. № 23001204401 от 15.04.13г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116,
ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил
неистина в раздел „А“ относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 2 329.57
лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер
на 114.61 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 59 694.61 лв. и намалил размера
на дължимия ДДС в размер на 59 580.00 лева;
19. В периода от 01.04.2013г. - 30.04.2013г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДД -
дневник за продажбите на „Джи Си Ай“ ЕООД, за данъчен период месец април 2013 г., в
който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка на
решението, издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели „Ментор“ ЕООД, ЕТ„Е. - С. М.”,
„Девис“ ЕООД и „Марк Комерс“ ЕООД без да са издавани фактури за доставки по смисъла
на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.05.2013 г. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в размер на 48925.00 лв. в СД за ДДС с вх. № 23001209056 от
14.05.13г., която се изисква по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС,
пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“
относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 386.87 лв. и променил резултата
за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 9.26 лева, при
действителен ДДС за внасяне в размер на 48 915.74 лева и намалил размера на дължимия
73

ДДС в размер на 48 925.00 лева;
20. В периода от 01.05.2013г. - 31.05.2013г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т. 1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец май
2013 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай“ ЕООД с получатели ЕТ „Е. - С. М.“, „Ментор“
ЕООД, „Марк Комерс“ ЕООД, „Девис“ ЕООД и ЕТ „Н. Р.“, без да са издавани фактури за
доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.06.2013 г. избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в размер на 45480.00 лв. в СД за ДДС с вх. №
23001214357/14.06.13г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ПП3ДДС, пред
ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 7 299.47 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 3.32 лева, при
действителен ДДС за внасяне в размер на 45 476.68 лв. и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 45 480.00 лева;
21. В периода от 01.06.2013г. - 30.06.2013г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец юни
2013 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели ЕТ „Е. - С. М.”, „Девис“
ЕООД, „Марк Комерс“ ЕООД, „Смайлвет“ ООД и „Ментор“ ЕООД без да са издавани
фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.07.2013 г. избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 41 650.00 лв. в СД за ДДС
с вх. № 23001218703/14.07.13 г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от
ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в
раздел „А“ относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 3 460.77 лв. и
променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на
67.64 лв., при действителен ДДС за внасяне в размер на 41 717.64 лв. и намалил размера на
дължимия ДДС в размер на 41 650.00 лева;
22. В периода от 01.07.2013г. - 31.07.2013г. съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай“ ЕООД, за данъчен период месец юли
2013 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай“ ЕООД с получатели „Ментор“ ЕООД, ЕТ„Е. - С.
М.”, „Марк Комерс“ ЕООД, „Девис“ ЕООД и „Смайлвет“ ООД, без да са издавани фактури
за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.08.2013 г. избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения в размер на 49 567.00 лв. в СД за ДДС с вх. №
23001224288/14.08.13г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред
ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно
74

размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 7 490.33 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 32.53 лева, при
действителен ДДС за внасяне в размер на 49 534.47 лева и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 49 567.00 лева;
23. В периода от 01.08.2013г. - 31.08.2013г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец август
2013 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата обстановка
на решението, издадени от „Джи Си Ай” ЕООД с получатели „Марк Комерс“ ЕООД,
„Ментор“ ЕООД, ЕТ „Е. - С. М.”, „Смайлвет“ ООД и „Девис“ ЕООД, без да са издавани
фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 16.09.2013 г. избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 50 780.00 лв. в СД за ДДС
с вх. № 23001229261/16.09.13 г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от
ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в
раздел „А“ относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 1894.40 лв. и
променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в
размер на 15.60 лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 50 764.40 лева и
намалил размера на дължимия ДДС в размер на 50 780.00 лева;
24. В периода от 01.09.2013г. - 30.09.2013г., съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец
септември 2013 г., в който отразил кредитни известия, подробно описани във фактическата
обстановка на решението, издадени от „Джи Си Ай”ЕООД с получатели „Девис“ЕООД,
„Смайлвет“ООД, ЕТ “Н. Р.“, ЕТ „Т. 04-И. М.“ и ЕТ „Д. д.-К. Д.“, без да са издавани фактури
за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на 14.10.2013г. избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения в размер на 31 532.00 лв. в СД за ДДС с вх. №
23001234406/14.10.13 г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, пред
ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил неистина в раздел „А“ относно
размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 9 221.64 лв. и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 5.83 лева, при
действителен ДДС за внасяне в размер на 31 537.83 лева и намалил размера на дължимия
ДДС в размер на 31 532.00 лева;
25. В периода от 01.10.2013г. - 31.10.2013г. , съставил документ с невярно
съдържание - отчетен регистър, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за продажбите на „Джи Си Ай” ЕООД, за данъчен период месец
октомври 2013 г., в който отразил кредитно известие издадено от „Джи Си Ай” ЕООД с
получател „Смайлвет“ ООД с № 01845 от 31.10.13 г., с данъчна основа 4050.00 лв. и ДДС-
810.00 лв., без да са издавани фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл.9 от ЗДДС, а на
14.11.2013 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
75

810.00 лева в СД за ДДС с вх. № 23001239157/14.11.13г., изискуема по чл.125, ал.1 от ЗДДС
и чл.116 ал.1 от ППЗДДС, пред ТД на НАП София, офис „София област“, в която потвърдил
неистина в раздел „А“ относно размера на дължимия ДДС по доставки в размер на 21.48
лева и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване
в размер на 2.52 лева, при действителен ДДС за внасяне в размер на 807.48 лева и намалил
размера на дължимия ДДС в размер на 810.00 лева.
Разпоредбата на чл.255, ал.3 от НК обявява за престъпление избягване плащането
на дължими данъчни задължения в особено големи размери. Понятието „Данъчни
задължения" включва дължимите данъци от доходи, от продажба на потребителски стоки и
услуги от местно производство и от внос, както и държавни вземания, като такси, акцизи,
мита и др., които са станали изискуеми. Същите следва да бъдат в „големи размери" или
„особено големи размери". Критерият за „Данъци в големи размери" и „Данъци в особено
големи размери" е регламентиран в чл.93 т.14 от НК и това са тези, които надхвърлят 3000
лв., респективно 12 000 лева. В този смисъл, подсъдимият Х. Н. Г. е укрил данъчни
задължения в особено големи размери по смисъла на закона, а деянията са извършени в
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК.
От обективна страна, деянията са извършени чрез действия-подсъдимият е
потвърждавал неистини при подаване на Справки-декларации по ЗДДС и е съставял
документи с невярно съдържание /посочените по-горе дневници за продажбите, в които
включвал недействителните кредитни известия през периода 01.10.2011г. – 14.11.2013 г./,
при представянето на информация пред органите по приходите и е избегнал плащане на
данъчни задължения в особено големи размери.
Безспорно е установено, че през инкриминираният период управляващ и
представляващ „Джи Си Ай" ЕООД – гр.София, е бил свидетелят Г. К. Н. и в качеството си
на такъв, е имал задължението да води прецизно търговските книги, счетоводната
документация и да отразява достоверно извършваните стопански операции при спазване на
Закона за счетоводството, ЗДДС, ЗОДФЛ и подзаконовите нормативни актове, подробно
регламентиращи уредените в тези закони правни отношения. По делото обаче, също
безспорно е установено, че цялата тази счетоводно-документална дейност фактически, е
била осъществявана именно от подсъдимия Х.Г., чрез управляваната от него счетеводна
къща „Интер 5 актив” ЕООД. Конкретните процесни документи - отчетните регистри-
дневниците за покупки и продажби, както и съставените въз основа на тях Справки-
декларации по ЗДДС и подаването им до съответното ТД на НАП, по електронен път, чрез
електронен подпис, е било извършвано именно от подсъдимия Х.Г., по силата на изричното
му упълномощаване от Г. Н. /приложените по делото пълномощни/, в качеството му на
управляващ и представляващ „Джи Си Ай“ ЕООД, защото в тези документи той е вписвал и
фактурите за продажба на медицински материали, както и отразения в тях ДДС, във връзка с
извършваната от него стопанска дейност, а именно търговия с медицински материали.
76

Данък върху добавената стойност се дължи за всяка доставка на стока или услуга,
с място на изпълнение на територията на Република България, извършена от данъчно
задължено лице, регистрирано по ЗДДС. Данъчният кредит представлява сума от начислен
данък по ЗДДС на регистрирано лице за получена от него стока или услуга по облагаема
доставка или за осъществен от него внос на стоки в рамките на данъчен период, която
лицето има право да приспадне, освен когато закона предвижда друго. При извършване на
продажба данъчно задълженото лице дължи внасяне на ДДС. При извършване на покупки
или при издаване на кредитни известия, поради разваляне на доставката, за която е издадена
фактурата, възниква право на ползване на данъчен кредит. По-голямата данъчна основа на
продажбите води до по-голям размер на дължимия към бюджета ДДС, а по-голямата
данъчна основа на покупките, а в случая, на вписаните в дневниците за продажбите
кредитни известия, води до по-голям размер на данъчния кредит. Това последното именно е
целял подсъдимият Г., като е включвал в Справките-декларации нереални кредитни
известия.
Обективно, за да възникне право на ползване на данъчен кредит не е достатъчно
документалното отразяване на стопанските операции и включването на издадените за това
данъчни фактури или анулиращите ги кредитни известия, в справките - декларации и
отчетните регистри по ДДС, нито дори плащането на дължимо към доставчика ДДС. Това
право възниква единствено, когато може да се докаже реалност на доставката -
действителното прехвърляне на собствеността върху стоката или действителността на
извършената услуга, съответно реалност на развалянето , чрез съставянето на кредитни
известия. При липса на реална доставка на конкретна стока или реална услуга, издадените
кредитни известия, като документи с невярно съдържание, са недействителни и съответно за
издателя им не възниква право на данъчен кредит.
Подсъдимият Х. Н. Г. е съставял за своите противоправни цели документи с
невярно съдържание-дневници за продажбите. Описваните в тях кредитни известия,
изчерпателно изброени в обвинителния акт и първоинстанционната присъда, не са
подписани от посочените като съконтрагенти на „Джи Си Ай“ ЕООД лица и това се
установява по категоричен начин от свидетелските показания на тези лица и от
графическата експертиза по делото. Следователно то не ги е издало, което прави документа
неистински. Липсват и реално сключени договори, описани в инкриминираните кредитни
известия. Именно кредитните известия, на които е придаден вид, че са издавани по повод на
издадени фактури за доставки по смисъла на чл.6 или чл. 9 от ЗДДС, са включени в
справките-декларации по чл.125, ал.1 ЗДДС, които са представени пред ТД на НАП-София,
за да удостоверят развалянето на сделки и сторниране на постъпило плащане от страна на
посочените в кредитните известия контрагенти, за да се претендира за приспадане на
данъчен кредит.
Безспорно е установено, че справките-декларации са подадени в данъчната
служба чрез електронен подпис на представляваното от подсъдимия Х.Г., „Интер 5 актив“
77

ЕООД, което е осъществяло счетоводното обслужване на „Джи Си Ай“ ЕООД от съпругата
му Н. Г.. През процесните данъчни периоди подсъдимият е осчетоводявал инкриминираните
кредитни известия, които били вписвани в дневника за продажбите и включени в
подадените от него справки-декларации по ДДС. Установено е, че подсъдимият е бил
напълно наясно, че кредитните известия са издадени по несъществуващи договори, т.е по
нереални сделки.
Няма спор, че в случая, през инкриминираните периоди, данъчно задълженото
лице е „Джи си ай“ ЕООД, тъй като търговското дружество е част от данъчните субекти,
съобразно материалноправните норми на данъчното законодателство, във връзка с
декларирането и воденето на счетоводство, които предшестват или съпътстват основното
задължение за плащане на дължимия данък. Поради това и физическото лице, което
управлява и представлява търговското дружество според отбелязаното в търговския
регистър, е възможен субект на престъпление по чл.255 от НК. Опирайки се на този
принцип, е и възражението на защитата на подсъдимия Г., която застъпва тезата, че като
едноличен собственик на капитала на „Джи Си Ай“ ЕООД, вписан в ТР, през
инкриминирания период, именно на свидетелят Г. К. Н. е следвало да бъде повдигнато
обвинение, а не на подсъдимия Г. и то в качеството му на упълномощено от това дружество
лице, което да извършва счетоводната дейност включително и данъчно деклариране, като
цитира ТР от № 4/12.03.2016 г. на ОСНК на ВКС. Това възражение е неоснователно, защото
именно в т.3 на това тълкувателно решение, е разширен кръга на субектите на
престъплението по чл.255 от НК, с включването към този кръг на физически лица, имащи
отношение към дейността на търговското дружество-пълномощник, търговски
представител, счетоводител или друго лице. В случая, след като подсъдимият Г. е бил
упълномощен с пълни управленски и представителни права в качеството му на управляващ
и представляващ търговско дружество - счетоводната къща „Интер 5 актив“ЕООД,
осъществяващ счетоводството на „Джи Си Ай“ ЕООД, то подсъдимият Г., като физическо
лице, осъществяващ цялото счетоводство на „Джи Си Ай“ ЕООД, макар и чрез счетоводната
си къща, е субект на престъплението, защото освен по пълномощие и по търговско занятие
/предвид вписания в ТР предмет на дейност на „Интер 5 актив“ ЕООД, чийто едноличен
собствник на капитала е подсъдимия/ е осъществявал фактическото изпълнение на
задълженията на търговеца, възложени му от съответния данъчен закон, още повече, че
значителната част от счетоводните документи са касаели стопанската дейност на
подсъдимия, по търговията с медицинските материали /ортопедични импланти/. Ето защо,
освен по пълномощие, подсъдимият Г. е бил и лично заинтересован от изготвянето на
справките-декларации по ЗДДС. По настоящото дело не се доказва друг да е съпричастен
към търговията с медицински импланти, респективно да е сключвал договори от името на
това дружество, да е подписвал документи и да е издавал фактури от негово име, във връзка
с продажбата на тези материали.
Тълкувателно решение № 1/2009 г. по н.д. № 1/2009 г. на ВКС – ОСНК е дало
определение на нищожността на сделките, извършени с цел избягване плащането на
78

данъчни задължения, а именно, че нищожността следва както от отсъствието на реален
съконтрагент, така и от липсата на намерение на двете страни да се задължат по сделката. В
случая процесните кредитни известия са съставени само документално /фиктивно/, без
предварително по тях да са били съставени данъчни фактури и без по тях да има движение
на услуги, стоки и пари. Тези факти се установяват с липсата на плащания, липса на
транспорт и др. Такъв именно е и настоящият случай, за който СГП е повдигнала прцесното
обвинение на подсъдимия Х.Г..
Извършената от подсъдимия усложнена престъпна дейност е в хипотезата на
продължавано престъпление. Пред ТД на НАП- София, офис София област, са подадени
двадесет и пет справки-декларации от подсъдимия Х.Г., за данъчен период от 01.10.2011 г.
до 14.11.2013 г., които се явяват продължителен период и осъществяват поотделно различни
състави на едно и също престъпление – това по чл.255, ал.3, вр., ал.1, т.2, пр.1 и т.6 от НК.
Деянията в настоящия случай, установяващи наличието на квалифициращият признак
„продължавано престъпление“ по смисъла на чл.26 от НК, са извършени при една и съща
обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, подчинен на преследвания и
постигнат чрез всяко едно от деянията краен престъпен резултат, а именно избягване
установяването, а от там и плащането на данъчни задължения в особено големи размери.
От субективна страна, престъплението е осъществено от подсъдимия Г. при
форма на вина - пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянията, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици, но въпреки това е
искал настъпването им. Подсъдимият Г. е бил наясно, че въз основа на подадени от него
документи с невярно съдържание пред ТД на НАП, офис „София област“, в които е отразил
в раздел А на СД по ЗДДС и отчетните регистри - дневници за продажби, кредитни
известия, без да са издавани преди това фактури, в общ размер на 917 617,31 лв., дължим
ДДС за търговско дружество „Джи Си Ай“ ЕООД, ще избегне установяването и плащането
на сумата под формата на данъчно задължение, като подсъдимият е желаел и е искал
настъпването на този резултат.
Неоснователни са наведените от защитата доводи, че подсъдимият не е
осъществил деянието от субективна страна, тъй като липсвали доказателства, че той
умишлено е съставил цитираните регистри с инкриминираните кредитни известия.
Подсъдимият Х. Н. Г. е бил единственият управляващ и представляващ счетоводна къща
„Интер 5 актив“ ЕООД и като такъв той е бил наясно с цялостната дейност на „Джи Си Ай“
ЕООД, още повече, че чрез това търговско дружество, подсъдимият е осъществявал и
собствена стопанска дейност. По делото не се установи, а и самият подсъдим в обясненията
си не е заявил, че друго лице е било лично упълномощено от свидетеля Н. да води
счетоводството на фирмата му „Джи Си Ай“ ЕООД. В този смисъл подсъдимият е бил
лично заинтересован от счетоводния резултат и размера на дължимия ДДС. По делото, от
заключенията на съдебно-счетоводната и съдебно-графичната експертизи, по категоричен
начин е доказано, че всички 61 фактури на обща стойност 4 108 060.60 лева, касаещи
79

медицински материали с издател „Джи Си Ай“ ЕООД и получател „Айф Фарма“ЕООД, са
подписани от подсъдимия Х.Г.. Дължимият от „Джи Си Ай“ ЕООД, ДДС е в размер на
821 611.72 лева. Безспорно е установено и, че търговията с медицински материали се е
осъществявала именно от подсъдимия Г.. Ето защо, именно подсъдимият Х.Г. е бил
единственото заинтересовано лице от избягване установяването на действителния размер на
дължимия от търговията с медицинските материали ДДС и неплащането му, а това е било
известно на подсъдимия, като счетоводител, че може да стане единствено с вписването в
дневника за продажбите на инкриминираните кредитни известия и въз основа на този
„изкривен“ данъчен резултат, съставил и инкриминираните справки-декларации по ЗДДС.
С оглед доказателствата по делото, по никакъв начин настоящият съд не може да
приеме и обясненията на подсъдимия, че инкриминираните регистри, с отразените в тях
кредитни известия, са били изготвяни и депозирани през електронния подпис на „Интер 5
актив“ ЕООД, представлявано от Г., от оперативния счетоводител в случая К. Т.. Това е
така, защото подсъдимият изначално е знаел, че в тези кредитни известия, като получатели
са вписани търговски дружества, чиито счетоводства е обработвал именно той, както и, че
помесечно, размера на посочените в тези документи суми и ДДС не е превишавал
стойността и начисления ДДС, по издадените от подсъдимия фактури от името на „Джи Си
Ай“ ЕООД, като доставчик на медицински материали.
Прекият умисъл се доказва и от обстоятелството, че подсъдимият в продължение
на две години е съставял документи с невярно съдържание – процесните дневници за
продажбите и избягвал установяването и плащането на дължимия ДДС. Оттук произтича и
наличието на конкретна цел у подсъдимия - осигуряване право на данъчен кредит, чрез
който да извърши неправомерно прихващане на ДДС за внасяне и така да не плати
последното. Подсъдимият е съзнавал, че потвърждава неистини при подаване на Справки-
декларации по ЗДДС чрез съставените от него документи с невярно съдържание /дневници
за продажбите по ЗДДС/ и представя тази информация пред органите по приходите. По този
начин е избегнал установяването и плащането на реално дължимите суми по ЗДДС и то в
особено големи размери.
По наказанието:
При определяне на наказателната санкция за извършеното от подсъдимия Г.
продължавано престъпление по чл.255, ал.3, вр., ал.1, т.2, пр.1 и т.6 от НК, първостепенният
съд се е ръководил от правилото на чл.54 от НК, като правилно е отчел, че към момента на
постановяване на присъдата липсват данни за изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността му обстоятелства.
За престъплението по чл.255, ал.3, вр., ал.1, т.2, пр.1 и т.6 от НК, законодателят е
предвидил наказание „лишаване от свобода“ за срок от три до осем години и конфискация
на част или на цялото имущество на виновния.
80

Проверявайки присъдата в осъдителната част, касателно индивидуализацията
на наказанието на подсъдимия Х. Н. Г., при съобразяване с безспорно установената по
делото фактология, въззивният съд намира, че вида и размера на наложеното му наказание,
за извършеното от него престъпление е правилно определено.
При индивидуализацията на наказанието, решаващият съд правилно е отмерил
същото, отчитайки значителния превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността на
подсъдимия Г. обстоятелства - т. е. в законоустановения минимален размер, а именно 3
години лишаване от свобода.
Като смекчаващи вината на подсъдимия Х.Г., обстоятелства са отчетени чистото
му съдебно минало, добрите му характеристични данни, семейното положение, както и
изминалият срок на наказателното производство, не по вина на подсъдимия. Във връзка с
искането на защитника на подсъдимия, за определяне на наказанието на последния,
„лишаване от свобода“, под законоустановения минимум - при условията на чл.55, ал.1, т.1
от НК, в размер на 2 години, с отложено изтърпяване, съгласно чл.66 от НК, за срок от 3
години, поради наличието на изключително смекчаващо вината на подсъдимия
обстоятелство - твърде продължителния период от време от извършване на деянията до
реализиране на наказателната отговорност по отношение на подсъдимия Г., съгласно чл.6 от
ЕКПЧОС, настоящият съдебен състав намира, че при индивидуализацията на наказанието на
подсъдимия, първоинстанционният съд специално е отчел като смекчаващо вината му
обстоятелство, изминалият срок на наказателното производство, не по вина на подсъдимия.
От друга страна, настоящият съдебен състав намира за необходимо да подчертае,
че процесното престъпление е било извършвано от подсъдимия Г. в продължение на 2
години – от месец октомври 2011 г. – до месец ноември 2013 година. Ревизионният акт № Р-
23-1400890-091-01/17.12.2014 г., от извършената ревизия на „Джи Си Ай” ЕООД, отразяващ
процесните деяния на подсъдимия е предоставен в Софийска окържна прокуратура през
2015 г., въз основа на който на 25.02.2015 г., е образувано досъдебно производство №
11/2015 г., по описа на Следствен отдел при СОП, пр.пр. № 907/2014 година. Обвинителният
акт е бил внесен в Софийски градски съд на 14.12.2018 г., т.е. след три години и десет
месеца, а след две години – на 21.09.2020 г., е била постановена първоинстанционната
присъда. Т.е. наказателното производство трае вече пет години.
Вярно е, че производството пред първоинстанционният съд е протекло в десет
съдебни заседания, поради разпита на голям брой свидетели, събирането на значителен по
обем писмени доказателства – банкови документи, по искане на страните по делото, както и
отлагане на делото, поради неяваване на защитника на подсъдимия, което е удължило срока
на съдебното производство, а и на наказателното производство въобще. Вярно е също и, че
за тази продължителност на наказателното производство, подсъдимият Х. Н. Г. няма вина.
Тази продължителност на наказателното производство от пет години, макар и превишаваща
предвидените в НПК срокове за решаване на делото, според настоящата въззивна инстанция
81

не е прекомерна, с оглед както фактическата и правна сложност на делото, така и с оглед
неговия голям обем от писмени и гласни доказателства. Именно поради тази причина, САС
намира, че тези обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни смекчаващи
вината на подсъдимия такива и не обосновават приложението на разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, поради което правилно решаващият съд е индивидуализирал наказанието
при условията на чл.54 от НК.
Въззивният съд не споделя тезата на защитата за невисоката степен на
обществена опасност на деянието и дееца, поради изброените от защитника смекчаващи
вината обстоятелства. Макар първоинстанционният съд да не е отчел отегчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства, като такива, според настоящият въззивен състав, следва да се
приемат размера на укритите данъчни задължения, многократно надминаващ критерия за
особено големи размери, както и обстоятелството, че се е осъществило продължавано
престъпление-съставянето на документи с невярно съдържание, както и явно
демонстрираната престъпна упоритост, продължила ежемесечно, съзнателно и целенасочено
две години. Тези обстоятелства обосновават извод, че деянията на подсъдимия съвсем не са
изолиран случай в житейския му път и го характеризират като личност със завишена
обществена опасност, макар и да е с чисто съдебно минало. Освен това, нито чистото
съдебно минало, нито трудовата му и семейна ангажираност са попречили на подсъдимия
съзнателно да съставя документи с невярно съдържание, които след това, да представя, като
основание за намаляване на действително дължимите от търговската му дейност задължения
по ДДС. Акцентираните от защитата отлични характеристични данни на подсъдимия и
оказаното от него съдействието в хода на разследването, настоящият съдебен състав намира
също за неоснователни, предвид изнесените от свидетелите Е. К. К., Н. К., С. М. недобри
характеристични данни за подсъдимия в показанията им. Поради това, претенциите на
защитата на подсъдимия за намаляване на наказанието му „лишаване от свобода“ под
предвидения в чл.255, ал.3 от НК минимален срок от три години, както и намаляване на
предвидения в чл.66 от НК изпитателен срок до неговия минимум от три години, са
неоснователни.
С оглед съпоставката на относителната тежест между посочените от СГС
смекчаващи вината на подсъдимия Г. обстоятелства и степента на обществена опасност на
извършеното от него престъпление, определеното от първоинстанционният съд наказание
по вид „лишаване от свобода“, отмерено, при условията на чл.54 от НК, в
законоустановения минимален три годишен срок, настоящата инстанция намира за
справедливо, тъй като с определянето на по-лека санкция не биха се постигнали целите на
наказанието и не би довело до поправяне и превъзпитаване на подсъдимия. В този случай,
отложеното ефективно изтърпяване на наложеното наказание, за срок от 5 /пет/ години, на
основание чл.66, ал.1 от НК, считано от влизане на присъдата в сила е правилно, предвид
наличието на предвидените в тази разпоредба предпоставки, както и наличието на
извършените множество деяния в състава на продължаваното престъпление. Така
наложеното наказание в най-пълна степен съответства на степента на извършеното от
82

подсъдимия престъпление. Намаляването на наказанието „лишаване от свобода“ под
установения в чл.255, ал.3 от НК минимум, каквото е искането на защитата, би било твърде
снизходително за продължавано престъпление, посредством което са укрити данъци в
особено големи размери. При така отмерения размер на наказанието „лишаване от свобода“
и при наличието на материалноправните предпоставки за приложението на чл.66, ал.1 от
НК, Софийски градски съд правилно е отчел, че поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия Г. може да бъде постигнато и без ефективното изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“. Съдът правилно е отчел и, че за постигане визираните в чл.36 от НК
цели, имайки предвид и тежестта на деянието, насочено срещу финансовата и данъчната
система на държавата, която в конкретния случай е била засегната, отлагането на
изпълнението на наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ за
максимално допустимия в закона срок от 5 години е справедливо. В тези си граници,
наказанието не е завишено, в каквато насока са твърденията на защитата, а както
справедливо възмездие за извършените от подсъдимия Х.Г. деяния, представляващи
продължавано престъпление по чл.255, ал.3 от НК, така и средство за постигане целите на
личната и на генералната превенция. Ето защо САС споделя становището на първата
инстанция, че необходимостта да се въздейства поправително спрямо подсъдимия, както и
предупредително спрямо останалите членове на обществото, не налага изолиране на
подсъдимия от обществото чрез ефективно изтърпяване на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“. По тези съображения, не са налице основания за корекция на така
определения за наказанието „лишаване от свобода“ срок от 3 години, с изпитателен срок от 5
години, в посока намаление на същото.
Решението на първоинстанционният съд, да приложи разпоредбата на чл.55, ал.3
от НК, по отношение на кумулативното наказание „конфискация“ и да не го наложи на
подсъдимия, настоящият съдебен състав намира за неправилно. В случая е нарушен
материалния закон, който е категоричен, че разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК не може да се
прилага самостоятелно, а само след приложението на чл.55, ал.1 от НК по отношение
основното наказание, предвидено за съответното престъпление. Не случайно разпоредбата
на ал.3 на чл.55 от НК гласи „В тези случаи съдът може да не наложи по-лекото
наказатие…“ т.е. в случаите по чл.55, ал.1 от НК. Независимо от констатираното нарушение
на материалния закон, възможността на въззивната инстанция за корекция на наказанието в
тази му част е преградена, поради липсата на депозиран протест от страна на Софийска
градска прокуратура и спазване принципа reformatio in pejus.
Относно гражданския иск
На първо място, въззивният съдебен състав, е задължен да отговори на
изложените, както във въззивната жалба, така и в пледоариите пред САС възражения на
защитника на подсъдимия, за допуснати от СГС процесуални нарушения, във връзка с
конституирането на ощетеното юридическо лиц Министерство на финансите, чрез
министъра на финансите, като представляващ Държавата, в качеството му на граждански
83

ищец, поради изтекла абсолютна 5-годишна давност за предявяване на граждански иск,
както и поради липса на вина на подсъдимия и липса на настъпила за държавата щета,
позовавайки се на ССчЕ, според която „няма настъпила вреда“.
При проверката на атакуваната присъда в гражданскоосъдителната част,
въззивният съд не констатира такива нарушения. Действително, първото /на 14.02.2019 г./
разпоредително заседание се е провело без присъствието на представител на пострадалото
юридическо лице – Министрество на финансите. Настоящият съд обаче, установи, че то не е
било изобщо уведомявано и прозовавано за насроченото разпоредително заседание, защото
МФ не е и било посочено като ощетено юридическо лице в приложението към обвинителния
акт. По депозирана на 27.02.2019 г., в деловодството на СГС молба от Министъра на
финансите, като представител на Държавата, за конституирането му като граждански ищец,
на проведеното на 05.03.2019 г., второ съдебно заседание по делото, с оглед ненарушаване
правото на Министъра на финансите да упражни правата си в наказателното производство,
Софийски градски съд, с мотивирано определение е отменил определението от 14.02.2019 г.,
с което е бил даден ход на разпоредителното заседание, поради непризоваването на
Министъра на финансите на Р. България, като представител на Държавата, с което е
преградена и възможността му за становище по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК.
В това съдебно заседание /на 05.03.2019 г./, съдът е дал ход на делото,
конституирал е Държавата чрез Министъра на финансите, в качеството на граждански ищец
и е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от Министъра на
финансите на РБ граждански иск в размер на 917 617.31 лева, представляващ обезщетение за
претърпени имуществени вреди за държавата, съгласно внесения обвинителен акт. След
това съдът е дал ход на разпоредителното заседание. Така гражданския иск е предявен
своевременно, тъй като е заявен преди даване ход на разпоредителното заседание, от
надлежна страна, притежаваща правен интерес за това, съгласно чл.84 от НПК, в
съответствие с разпоредбата на чл.85, ал.3 от НПК.
Преди произнасяне на СГС, по приемането на депозирания граждански иск,
съдът е предоставил право на становища на страните в тази връзка. Против приемането на
предявения граждански иск, възражения са направили защитниците на подсъдимия, адв. Н.
и адв.И., както и самият подсъдими, с доводи за изтеклата му абсолютна погасителна
давност.
Съдът е бил сезиран с предявен граждански иск, в размер на 917 617.31 лева,
ведно със законната лихва, считано от датата на довършване на престъплението – 14.11.2013
г., до окончателното му плащане и единствено компетентен да се произнесе по
допустимостта, основателността и справедливостта, включително и във връзка с размера му,
е именно съдът, след направена от последния преценка за настъпилите за държавата
имуществени вреди, вследствие на извършеното от подсъдимия Г. престъпление, което
освен това, е и деликт по смисъла на чл.45 от ЗЗД и процесуално средство за ангажиране на
84

отговорността на дееца по тази нормативна разпоредба, преценявайки обстоятелствата по
делото, установими посредством събраните в наказателното производство доказателства,
сочещи на действително причинени на държавата вреди.
Данъчното правоотношение между държавата и данъчния субект - търговското
дружество, е обект на увреждане с извършеното престъпление по чл.255 от НК. Затова,
както и правилно е подчертал първоинстанционният съд, гражданският иск в наказателния
процес не е иск относно данъчното вземане на държавата към юридическото лице-данъчен
длъжник, а иск за обезщетение за вреди от деликт по чл.45 от ЗЗД, който се явява и
престъпление по съответния текст от НК. Обстоятелството, че престъплението по чл.255 от
НК съставлява и деликт по смисъла на чл.45 от ЗЗД, е основание за гражданска отговорност
на неговия извършител.
Възраженията за изтекла абсолютна 5-годишна давност от датата на
продължаваното престъпление - 14.11.2013 г., до датата на депозирания граждански иск в
съда, според въззивният също е неоснователно. Давността е период от време, през който, ако
носителят на едно право не го упражнява, то се погасява. В резултат на изтекла погасителна
давност се погасява не дългът, а възможността той да бъде събран принудително.
Действително, датата на последното деяние от продължаваното престъпление е
14.11.2013 година. Съгласно чл.171, ал.1 от ДОПК, публичните вземания /каквито са и
установените с РА данъчни вземания по ЗДДС / се погасяват с изтичането на 5-годишен
давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало
да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок.
Следвайки тази разпоредба, то 5-годишната погасителна давност изтича през 2019 година.
Давността обаче, спира да тече при настъпване на определено събитие, до началото на което
е текла и продължава след отпадане на основанието за спиране. По време на спирането,
давностният срок не тече. Следователно в случая, чл.171, ал.1 от ДОПК не намира
приложение, тъй като след 14.11.2013 г., от страна на компетентните държавни органи са
били предприети действия, определени като такива в чл.172 от ДОПК, като спиращи
погасителната давност. Първото действие спиращо претендираната от защитника
погасителна давност е визираното в чл.172, ал.1, т.1 от ДОПК, започнало производство по
установяване на публично вземане - до издаването на акта, но за не повече от една година.
Това производство е започнало с назначената със Заповед № 1400890 от 03.02.2014 г. на
Директора на НАП данъчна ревизия по ЗКПО, ЗДДС, ЗДДФЛ и КСО, по отношение на
„Джи Си Ай“ ЕООД, установила публичните вземания по ЗДДС и приключила с
Ревизионен акт № Р-23-1400890-091-01/17.12.2014 година.
Второто действие, представляващо основание, съгласно чл.172, ал.1, т.6 от
ДОПК, за спиране на погасителната давност е образувано наказателно производство, от
изхода на което зависи установяването или събирането на публичното задължение. Видно от
доказателствата по делото, с Уведомление Изх. № 11-00-56/23.01.2014 г., Директора на ТД
85

на НАП – София, е уведомил Софийска районна прокуратура, че във връзка с проверка на
факти и обстоятелства на „Джи Си Ай“ ЕООД, за периода от 01.10.2011 г. до 30.06.2013 г.,
са издадени и използвани документи с невярно съдържание или неистински такива - 443 бр.
кредитни известия към неиздадени фактури. По повод на това уведомление, в СОП е
образувана прокурорска преписка № 907/2014 година.
Ревизионният доклад е бил изпратен в СДВР, въз основа на който е била
образувана прокурорска преписка № 907/2014 г. по описа на СОП. След вилизане на
Ревизионен акт № Р-23-1400890-091-01/17.12.2014 г., в сила и след изпращането му в
прокуратурата, на 25.02.2015 г. е било образувано досъдебно производство № 11/2015 г., по
описа на Окръжен следствен отдел при Софийска окръжна прокуратура. Досъдебно
производство № 11/2015 г. на ОСлО при СОП е завършило със съставянето на обвинителен
акт, внесен в 14.12.2018 г., в СГС, въз основа на който е образувано НОХД № 5745/18 г.,
приключило с обжалваната от подсъдимия Х. Н. Г. осъдителна присъда. Т.е. описаните по-
горе действия на ревизиращите и на разследващите органи, обосновали спирането на пет
годишната погасителна давност, са преградили нейното изтичане.
Освен изложеното по-горе, погасителната давност за вземания от непозволено
увреждане /деликт/ по смисъла на чл.45 от ЗЗД, каквото несъмнено е и извършеното от
подсъдимия продължавано престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, пр.1, т.6, вр. чл.26,
ал.1 от НК, започва да тече от откриването на дееца, съгласно разпоредбата на чл.114, изр.3-
то от ЗЗД. В случая това е датата на влизане в сила на Ревизионен акт № Р-23-1400890-091-
01/17.12.2014 г., а именно 17.12.2014 г., установяващ публичните вземания, тъй като този
акт не е бил отменен по реда на съдебния контрол. При това положение, 5-годишната
погасителна давност би се считала за изтекла по отношение на гражданския ищец, ако
гражданският иск беше предявен след датата 17.12.2019 година. В случаят, предявеният от
Държавата чрез Министъра на финансите, в качеството си на граждански ищец е депозирал молба
за конституирането му като такъв, на 27.02.2019 г., а съдът е конституирал гражданския ищец като
такъв на 05.03.2019 година. Всичко изложено обосновава неоснователността на възражението на
защитника на подсъдимия, за недопустимостта на предявения от Министъра на финансите
граждански иск, поради изтекла 5-годишна погасителна давност.
Настоящият съд намира, че първата инстанция правилно е извела, с оглед доказаността
на обвинението, основателността и размера на предявения от Министъра на финансите,
граждански иск, за причинените на държавата имуществени вреди. Изложени са съображения за
наличните в достатъчна степен доказателства за причинната връзка между противоправното
поведение на подсъдимия и настъпилия вредоносен резултат.
Правилно е прието наличието на предпоставките за ангажиране имуществената
отговорност на подсъдимия за извършеното от него престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, пр.1,
т.6, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради причинените с това престъпление имуществени вреди на
държавата, изразяващи се в избягване установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС в особено големи размери, съставяйки документи с невярно съдържание.
86

Налице са всички предпоставки за ангажиране гражданската отговорност на Х. Н. Г.,
съгласно разпоредбата на чл.45 от ЗЗД, а именно виновно извършено противоправно деяние и
настъпила имуществена вреда, представляваща пряка и непосредствена последица от същото,
поради което без съмнение, на репариране подлежат именно неплатените в полза на държавата
данъчни задължения.
Присъденото от СГС в полза на държавата, чрез граждански ищец Министър на
Финансите, обезщетение за претърпени от престъплението имуществени вреди, в размер на
917617.31 лв., ведно със законната лихва, считано от 14.11.2013 г., до окончателното изплащане на
задължението, поради извършеното от подсъдимия престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, пр.1,
т.6, вр. чл.26, ал.1 от НК, е правилно и законосъобразно, с оглед вида на засегнатите обществени
отношения. Изложеното налага и извода за неоснователност на искането на подсъдимия за
отхвърлянето на предявения от Министъра на финансите граждански иск, като неоснователен и
недоказан.
С оглед изхода на делото и в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК,
правилно СГС е възложил в тежест на подсъдимия Х. Н. Г., сторените по делото разноски,
възлизащи в размер на 3618.20 лв., както и 5.00 лева държавна такса, на основание чл.190, ал.2 от
НПК, за служебно издаване на изпълнителни листи.
С оглед изложеното и след като при цялостната служебна проверка не констатира
наличието на основания за изменение или отмяна на присъдата, въззивният съд прие, че тя следва
да бъде потвърдена.
По изложените съображения и на основание чл.338, вр. чл.334, т.6 от НПК, Софийски
апелативен съд, Н.О., 4-ти състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 260005 от 21.09.2020 г., постановена по НОХД №
5745/2018 г., по описа на Софийски градски съд, наказателно отделение, 17-ти състав.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Върховния касационен съд в
15-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
87

Номер на акта:	299
Дата:	12 октомври 2021 г.
Съдия:	Маргаритка Шербанова

Дело:	20211000600347
Тип на делото:	Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 март 2021 г.

Решение по дело №347/2021 на Апелативен съд - София

Съдържание на акта