О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………….………..…./………..………....2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
мл. съдия ТАНЯ КУНЕВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия
Кунева
въззивно гр.д. № 1051
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. от ГПК и е образувано по въззивна
жалба с вх. № 30843/30.04.2019 г. на Д.В.И., ЕГН **********, с адрес в гр.
Варна, предявена чрез адв. А.П. от ВАК срещу Решение
№ 1327/01.04.2019 г. по гр.д. № 6841/2018 г. на ВРС, ХLII
състав, с което е отхвърлен предявения от въззивницата иск против С.В.П., ЕГН ********** и З.Я.П.,ЕГН
********** двамата с адрес ***, за
заплащане на сумата от по 500 лева от
всеки един от тях за причинени
имуществени вреди, за нанесени щети в ап. 78 с размер от 4,65 кв.м. и необходимата сума
за отстраняването им, както и сумата от по
1000 лева от всеки от двамата ответника, представляващи обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в негативни изживявания в
резултат на вредоносните действия и бездействия на ответниците,
получени за периода от 16.03.2018 г. до настоящия момент, на основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е
неправилно и се претендира неговата отмяна и уважаване на исковете. Позовавайки
се на извършения на 16.03.2018 г. оглед от служители на район Младост при
община Варна, обективиран в протокол от същата дата,
съгласно който са налице следи от теч по части от тавана и стените в кухнята и
коридора и че причина за мокрите участници е проникване на вода от съседен по
височина апартамент, намира за неправилен изводът на съда, че течът не е дошъл
от апартамента на ответниците. Противопоставя се на
заключението, че няма причина течът да е причинен от вертикалния шланг.
Обосновава доказаност на предпоставките за ангажиране
отговорността на ответниците за причинените й
имуществени и неимуществени вреди въз основа на събраните по делото гласни
доказателства и допусната СТЕ. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал.2 от ГПК е
постъпил отговор от насрещната по жалбата страна С.В.П. и З.Я.П.,
чрез адв. М.Т., с който се оспорват наведените в
жалбата оплаквания срещу първоинстанционния съдебен акт. Подчертава, че по
делото е недоказано, че поведението на ответниците и
извършения от тях ремонт е станал причина за увреждане имуществото на ищцата.
Позовавайки се на експертното заключение по СТЕ подкрепя извода, че причина за
щетите е лошото състояние на сградата и в по-голяма вероятност неподменените
вертикални щрангове, намиращи се в непосредствена
близост до апартамента. Намира за недоказана и претенцията за заплащане на неимуествени вреди, заявена спрямо всеки от ответниците. Моли се за потвърждаване на решението и
присъждане на разноски.
Настоящият
състав на Варненския окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора,
намери следното:
Въззивната жалба е подадена в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е
процесуално допустима. Представени са доказателства за внасяне на дължимата
държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите изисквания на
чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са
направили искания по доказателствата.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения и на осн. чл. 267 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1051/2019
г. по описа на ВОС за разглеждане
в о.с.з. на 17.09.2019г. от 09,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните чрез процесуалните им представители.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.