№ 144320
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110103249 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ********** срещу ********, с
която е предявен иск за заплащане на обезщетение за вреди от допуснато от служители
при ответника съществено нарушение на правото на ЕС.
В исковата молба ищецът излага твърдения, че е подал жалба № ******** на
******* до ****, с която направил искане да бъде освободен незабавно като незаконно
задържано лице чрез произволно незаконно лишаване от свобода по непредявени
обвинения по дело № ******** на ****** и ********* на ********. Излагат се
твърдения, че при тази ситуация ответникът имал задължение да освободи ищеца
незабавно. По нататък са изложени твърдения, че ****** ******** не е решено от
фактическа и правна страна, поради което същият се явява незаконно задържан.
Същевременно се твърди, че ищецът е осъден по непредявено обвинение.
Съдът намира така изложените твърдения за неясни, хаотични и противоречиви,
поради което не би могъл да направи извод за обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и какво конкретно е противоправното поведение от страна
ответника, с които се свързват претърпените вреди. Същевременно са изложения
твърдения за нарушения при разглеждане на наказателното производство в съдебната
фаза, а се търси обезщетение за вреди от органа на досъдебната фаза. Налице и
съществено противоречие в твърденията относно това дали ищецът въобще не е
осъден, поради което поддържа, че е незаконно задържан, а едновременно с това
твърди, че е осъден по непредявени обвинение. Всичко това прави исковата молба
нередовна, като съдът не би могъл да изведе фактите (обстоятелствата), на които се
основават претендираните права, както и защо именно ответникът следва да носи
отговорност за твърдените вреди.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ********** срещу ********.
УКАЗВА на ищеца, чрез назначения му служебен в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да изложи ясни,
1
последователни и непротиворечиви твърдения за обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права, а именно:
1. да посочи с какви конкретни действия или бездействия на служителите при
ответника свързва претърпените неимуществени вреди;
2. да отстрани противоречията в своите твърдения относно осъждането, като
посочи дали същият твърди, че не е осъден и за това се явява незаконно
задържан, или поддържа твърдението си, че е осъден по непредявено обвинение,
като във втория случай изложи твърдения за това защо счита, че е незаконно
задържан, както и защо счита, че именно този ответник носи отговорност за
задържането.
3. да изложи конкретни твърдения за това защо счита, че посоченият ответник е
компетентен да се произнесе по искането му за освобождаване.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2